Court allows LMT's small claim for unpaid installment payments on mobile phone and TV purchase contracts.

Lietas arhīva Nr. C-0758-17

ECLI:LV:CERT:2017:1110.C11075817.2.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Cēsīs, 2017. gada 10.novembrī

Cēsu rajona tiesa,

tiesnese D.Blūma,

izskatīja rakstveida procesā civillietu - sabiedrības ar ierobežotu atbildību „Latvijas Mobilais Telefons” maza apmēra prasība pret /pers. A/ par

naudas piedziņu

A p r a k s t o š ā d a ļ a

2017. gada 31.augustā Cēsu rajona tiesā saņemtais sabiedrības ar ierobežotu atbildību „Latvijas Mobilais Telefons” (turpmāk LMT) prasības

pieteikums pret /pers. A/ (turpmāk – atbildētājs) par naudas piedziņu, pakļauts izskatīšanai tiesā saskaņā ar Civilprocesa likuma 30.3 nodaļas

nosacījumiem.

Prasības pieteikumā LMT norāda, ka 2016.gada 8.janvārī atbildētājs noslēdzis ar LMT un LMT Retail&Logistics SIA līgumu Nr.43517711 par

LMT pakalpojumu "Nomaksa" (turpmāk Nomaksa1). Saskaņā ar šo līgumu, atbildētājs, samaksājot pirmo iemaksu 65 EUR, uz nomaksu nopirka un

saņēma mobilo tālruni Apple iPhone 6 16GB, kuras pirkuma maksa bija 638,00 EUR. Atbildētājs, apņēmās par iekārtu samaksāt 24 mēnešu termiņā,

maksājot kopā ar kārtējo rēķinu par LMT sniegtajiem pakalpojumiem.

2016.gada 29.janvārī atbildētājs noslēdzis ar LMT un LMT Retail&Logistics SIA līgumu Nr.43965211 par LMT pakalpojumu "Nomaksa"

(turpmāk Nomaksa 2). Saskaņā ar šo līgumu, atbildētājs, samaksājot pirmo iemaksu 60 EUR, uz nomaksu nopirka un saņēma televizoru Samsung

UE40J6202AKXXH, kuras pirkuma maksa bija 594,00 EUR. Atbildētājs, apņēmās par iekārtu samaksāt 24 mēnešu termiņā, maksājot kopā ar kārtējo

rēķinu par LMT sniegtajiem pakalpojumiem.

Saskaņā ar noslēgtajiem līgumiem un noteikumiem atbildētājam katru mēnesi bija pienākums samaksāt nomaksas maksu un par saņemtajiem

pakalpojumiem pilnā apmērā, rēķinā noteiktajā kārtībā. Atbildētājs pēc līgumu noslēgšanas ir apmaksājis tikai vienu rēķinu 2016.gada 28.februārī 50,00

EUR.

2016.gada 25.aprīlī LMT nosūtījis atbildētājam brīdinājumu par līguma izbeigšanu, ja netiks samaksāts parāds. Tā kā parāds nav ticis samaksāts

LMT pamatojoties uz līguma 4.3.punktu 2016.gada 7.maijā izbeidzis nomaksas līgumus ar atbildētāju, sagatavojot un nosūtot atbildētājam pēdējo rēķinu

par 1060,87 EUR. 2016.gada 25.maijā atbildētājam nosūtīta pretenzija par rēķina apmaksu. Tā kā rēķins ārpus tiesas kārtībā nav ticis apmaksāts,

LMT lūdz piedzīt no atbildētāja iekārtu pirkuma maksu nesamaksāto daļu 1060,87 EUR;. Lūdz piedzīt arī tiesas izdevumus 162,43 EUR, pavisam

1223,30 EUR.

Lūdz noteikt LMT tiesības saņemt no atbildētāja likumiskos procentus no parāda summas līdz sprieduma izpildei.

Prasība pamatota uz Civillikuma 1587., 1828.pantu.

Norādīts, ka lietas iztiesāšana tiesas sēdē nav nepieciešama.

Atbildētājam, uz deklarēto dzīvesvietu, saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21 panta pirmās daļas noteikumiem, nosūtīts prasības pieteikums kopā

ar paskaidrojuma veidlapu, nosakot termiņu paskaidrojuma iesniegšanai līdz 2017. gada 4.oktobrim. Minētais sūtījums saņemts atpakaļ tiesā kā

neizsniegts. Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 56.panta 5.daļu, 56.1pantu, uzskatāms, ka atbildētājam tiesas dokumenti izsniegti, un, tā kā puses nav

lūgušas lietas iztiesāšanu tiesas sēdē, lietas izskatīšana nozīmēta rakstveida procesā, nosūtot pusēm paziņojumu par sprieduma noraksta saņemšanas

datumu.

Atbildētājs ne tiesas noteiktajā termiņā, ne laikā līdz sprieduma taisīšanai paskaidrojumu par prasību nav sniedzis.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21 panta otrās daļas noteikumiem, paskaidrojuma nesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai.

Motīvu daļa

Novērtējusi rakstveida pierādījumus un apsvērusi prasības pieteikumā norādītos argumentus, tiesa atzīst, ka prasība ir apmierināma pilnībā.

Saskaņā ar Civillikuma 1587. pantu: „tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī

vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.”

Ar prasības pieteikumā norādīto un prasības pieteikumam pievienotajiem rakstveida pierādījumiem - 2016.gada 8.janvāra līgumu Nr.43517711 un

2016.gada 29.janvāra līgumu Nr.43965211 pierādīts prasības pieteikumā minētais, ka LMT uzņēmies sniegt, bet atbildētājs uzņēmies līgumsaistības

izmantot un apmaksāt LMT sniegtos pakalpojumus, kā arī nomaksas veidā samaksāt pirkuma maksu par iegādāto telefonu un televizoru attiecīgi 24

mēnešu laikā pēc minēto līguma noslēgšanas. Parakstot minētos līgumus atbildētājs ir uzņēmies izpildīt to noteikumus. LMT norādījis, ka atbildētājs nav

pildījis minēto līgumu noteikumus, nemaksājot rēķinus, tādēļ LMT ar atbildētāju noslēgto līgumu “Nomaksa 1 un Nomaksa 2” izbeigusi 2016.gada

7.maijā Tiesa atzīst, ka tiesības izbeigt līgumus pirms termiņa LMT bijušas pušu noslēgtajos līgumos, tai skaitā tādēļ, ka atbildētājs noteiktos termiņos

neapmaksā rēķinus.

Ar lietā esošo LMT izrakstīto pēdējo rēķinu prasītāja pierādījusi atbildētāja parādu par uz nomaksu iegādāto telefonu un televizoru 1060,87 EUR

apmērā, kas piedzenams no atbildētāja par labu LMT.

Tiesa ņem vērā, ka atbildētājs nav cēlis iebildumus, kā arī nav iesniedzis parāda samaksas pierādījumus, kā to prasa Civillikuma 1838.panta

noteikumi.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 34., 35., 41. pantu no atbildētāja par labu LMT piedzenama valsts nodeva 159,13 EUR, un ar lietas izskatīšanu

saistītie tiesas izdevumi 3,30 EUR, kopā 162,43 EUR.

LMT, saskaņā ar Civilprocesa likuma 195. panta noteikumiem, nosakāmas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt sešus procentus no

simta gadā no parāda pamatsummas, ievērojot Civillikuma 1763. panta nosacījumus, ka procentu pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu

daudzums sasniedzis kapitāla lielumu.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu, atbildētājam nosakāms 10 dienu termiņš labprātīgai sprieduma izpildei.

Rezolutīvā daļa

Ņemot vērā minēto un pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8. pantu, 97.pantu 193. pantu, 250.25 pantu tiesa

no s pri e da

apmierināt sabiedrības ar ierobežotu atbildību „Latvijas Mobilais Telefons” maza apmēra prasību pret /pers. A/ par naudas piedziņu.

Piedzīt no /pers. A/ par labu sabiedrībai ar ierobežotu atbildību „Latvijas Mobilais Telefons” 1060,87 EUR (tūkstoš sešdesmit euro un 87

centus) un tiesas izdevumus 162,43 EUR, (simt sešdesmit divus euro 43 centus) kopsummā piedzenot 1223,30 EUR (tūkstoš divsimt divdesmit trīs

euro un 30 centus). Piedzīto summu ieskaitīt SIA “Latvijas Mobilais Telefons” AS “Swedbank” kontā LV21HABA0001408032543.

Noteikt /pers. A/ termiņu sprieduma labprātīgai izpildei, 10 dienas no sprieduma likumīgā spēkā stāšanās dienas.

Noteikt sabiedrībai ar ierobežotu atbildību „Latvijas Mobilais Telefons” tiesības saņemt no /pers. A/ likumiskos sešus procentus no simta gadā no

neatmaksātās pamatparāda summas 1060,87 EUR, par laiku līdz nolēmuma izpildei, ievērojot Civillikuma 1763. panta nosacījumus, ka procentu

pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis kapitāla lielumu.

Tiesas spriedumu var pārsūdzēt Vidzemes apgabaltiesai, 20 dienu laikā no sprieduma sastādīšanas datuma, iesniedzot apelācijas sūdzību Cēsu

rajona tiesā.

Tiesnese

D.Blūma