Court partially allowed debt collection claim against absent defendant for principal, interest, and court costs.

Lietas Nr. C30457616

Lietas arhīva Nr. C-4576-16/9

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

2016.gada 5.jūlijā

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa

šādā sastāvā : tiesnese A.Igantjeva

ar sekretāri I.Lazdiņu

Rīgā, Abrenes ielā 3, izskatīja atklātā tiesas sēdē civillietu SIA “Julianus Inkasso Latvija” prasību pret /pers. B/ par parāda piedziņu

Aprakstošā daļa

2016.gada 8.februārī tiesā saņemts prasītāja SIA “Julianus Inkasso Latvija” prasības pieteikums pret atbildētāju /pers. B/ par parāda piedziņu.

Prasības pieteikumā norādīts, ka 2011.gada 14.janvārī starp AS “Swedbank” un atbildētāju tika noslēgts Risinājuma kredīta līgums par aizdevuma

izsniegšanu un izmantošanu (turpmāk – Līgums). Saskaņā ar Līguma noteikumiem atbildētājai bija jānodrošina atbildētājas privātkontā nepieciešamo

naudas līdzekļu apmērs aizdevuma summas un procentu samaksai ikmēneša aizdevuma atmaksas un procentu maksājuma datumā. AS “Swedbank”

veica atbildētājas privātā konta stāvokļa analīzi un konstatēja, ka atbildētāja nepapildina savu privāto kontu un banka nav spējīga veikt ieturējumus no

atbildētājas privātā konta aizdevuma summas un procentu par aizdevuma lietošanu samaksai un tādējādi atbildētāja nepilda Līguma noteikumus. Analīzes

rezultātā tika konstatēts, ka izmantotā un neatgrieztā aizdevuma summa ir EUR 2088,98, procentu parāds par kredīta (aizdevuma) izmantošanu sastāda

EUR 98,28, kas kopā ir EUR 2187,26.

Prasībā norādīts, ka AS “Swedbank” 2013.gada 25.jūlijā cedēja prasījuma tiesības, kas izriet no Līguma, prasītājam ar tiesībām prasīt nokavējuma

procentus, zaudējumus un citus blakus prasījumus, kas radušies no Līguma neizpildes rezultātā, paziņojot prasītājam Līguma izbeigšanas datumu –

2012.gada 26.marts.

Prasītājs aprēķinājis likumiskos nokavējuma procentus no galvenā parāda EUR 2187,26 par laiku no 2012.gada 26.marta līdz 2016.gada

20.janvārim EUR 501,26 apmērā.

Prasība pamatota ar Civillikuma 1402., 1425., 1587., 1756., 1757., 1759., 1763., 1765., 1793., 1797., 1798., 1801., 1805., 1934.,

1943.pantu, lūdzot tiesu piedzīt no atbildētājas par labu prasītājam galveno parādu EUR 2187,26, likumiskos nokavējuma procentus EUR 501,26, tiesas

izdevumus, kā arī noteikt prasītājam tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos 6% gadā no galvenā parāda.

Atbildētāja rakstveida paskaidrojumus lietā nav iesniegusi.

Tiesas sēdē prasītāja pārstāvis prasību uzturēja uz tajā norādītajiem pamatiem un apstākļiem. Lūdz prasību apmierināt.

Atbildētāja uz tiesas sēdi neieradās, nepaziņojot tiesai neierašanās iemeslus.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 156.panta pirmo daļu, tiesa atzina par pamatotu izskatīt lietu bez atbildētājas klātbūtnes.

Ņemot vērā, ka atbildētājs nav sniedzis paskaidrojumus par prasību un nav ieradies pēc tiesas aicinājuma, nepaziņojot neierašanās iemeslu, tiesa

atzīst, ka ir iestājušies Civilprocesa likuma 208.1 panta pirmajā daļā noteiktie priekšnoteikumi un lietā taisāms aizmugurisks spriedums.

Motīvu daļa

Pārbaudījusi un novērtējusi lietas materiālus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma daļēji.

No lietas materiāliem izriet, ka 2011.gada 14.janvārī starp AS “Swedbank” kā aizdevēju un atbildētāju kā aizņēmēju noslēgts Risinājuma kredīta

līgums, saskaņā ar kuru atbildētājai tika izsniegta aizdevuma summa EUR 2267,57 apmērā ar gada procentu likmi aizdevuma summai 22,67%. Tāpat

līgumā noteikts aizdevuma atmaksas termiņš - 2016.gada 11.janvāris.

Tāpat no lietas materiāliem izriet, ka 2013.gada 25.jūlijā starp AS “Swedbank” un SIA “Julianus Inkasso Latvija” tika noslēgts Cesijas līgums

Nr.SWED-07, saskaņā ar kuru AS “Swedbank” cedē SIA “Julianus Inkasso Latvija” prasījuma tiesības, kas AS “Swedbank” radušās pret fiziskajām

personām saskaņā ar līguma 1. pielikumā esošo sarakstu, kurā norādīti parādnieki, līgumi un prasījumu summas (līguma 1.1.punkts). No minētā līguma

1.pielikuma izraksta redzams, ka AS “Swedbank” ir cedējusi prasītājam savas prasījuma tiesības pret atbildētāju EUR 2187,26 apmērā, par saistībām,

kas izriet no 2011.gada 14.janvāra līguma.

Saskaņā ar cesijas līguma 2.1.punktu puses vienojās, ka cedents cedē līguma 1.1.punktā minētos prasījumus pret līguma 1. pielikumā fiksētajām

personām arī attiecībā uz visām iespējamām galvenajām un blakus saistībām un blakus prasījumiem, tajā skaitā, līgumsodiem, pielīgtiem un likumiskiem

procentiem un trešo personu galvojumiem.

Tiesa atzīst, ka prasītājs, atbilstoši Civillikuma 1793. panta 3. punktam, 1798. un 1801.pantam, ir ieguvis prasījuma tiesības pret atbildētāju, kas

izriet no 2011.gada 14.janvāra līguma.

Saskaņā ar Līguma 3.punktu atbildētāja apņēmās atmaksāt aizdevumu saskaņā ar Līguma noteikumiem un grafiku.

Lietā nodibināts, ka atbildētāja nav pildījusi savas uzņemtās saistības.

No AS “Swedbank” sniegtās 2016.gada 7.jūnija Izziņas Nr.B01.01-16.1/AKPN-238 izriet, ka banka vienpusēji atkāpās no Līguma 2012.gada

26.martā.

Līguma 7.5.1.punkts nosaka, ka aizdevējs ir tiesīgs vienpusēji atkāpties no Līguma, ja aizņēmējs ilgāk par 60 dienām vai biežāk kā 3 reizes gada

laikā, katru reizi ilgāk par 30 dienām, nokavē Grafikā noteikto aizdevuma atmaksas vai procentu samaksas termiņu.

Saskaņā ar Civillikuma 1943.pantu aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai tāds pats daudzums, kādu viņš saņēmis.

Civillikuma 1587.pants nosaka, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk

radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

Atbildētāja nav apstrīdējusi Līgumu, nav apstrīdējis parāda summu.

Tiesai nav pamata apšaubīt prasītāja norādīto atbildētāja kopējā galvenā parāda summas apmēru, jo atbildētājs nav cēlis iebildumus par prasītāja

norādīto parāda apmēru, kā arī tiesai nav pamata apšaubīt parāda esamību, jo saskaņā ar Civillikuma 1838.pantu samaksas izdarīšanas fakts jāpierāda

tam, kas to apgalvo.

Prasītājs prasības pieteikumā norādījis, ka atbildētāja veikusi aizdevuma pamatsummas atmaksu EUR 2088,98.

Līdz ar to, tiesa atzīst, ka prasītājs ir pierādījis savu tiesību pēc prasījuma un no atbildētājas ir piedzenama neatmaksātā aizdevuma pamatsumma

EUR 2088,98 apmērā.

Tiesa atzīst, ka prasītājs aprēķinātos procentus par kredītlīdzekļu izmantošanu EUR 98,28 apmērā, ir nepamatoti iekļāvis pie galvenā parāda

aprēķina, līdz ar to tiesa atzīst par pamatotu aprēķinātos procentus par kredītlīdzekļu izmantošanu EUR 98,28 apmērā nodalīt no galvenā parāda.

Saskaņā ar Civillikuma 1753.pantu ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas lietošanas atvēlējumu vai kavējumu;

1756.pantu pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu tiesisku darījumu, vai uz likumu. Civillikuma 1946.pants nosaka, ka procenti par aizdevumiem

dodami tikai tad, ja tie bijuši tieši norunāti, vai parādnieks pielaidis nokavējumu.

Par laika periodu līdz 2012.gada 26.marta, t.i. dienai, kad AS “Swedbank” atkāpās no Līguma, atbildētājai aprēķināti procenti par aizdevuma

lietošanu EUR 98,28 apmērā.

Ņemot vērā to, ka tiesa ir konstatējusi, ka saistības, kas izriet no 2011.gada 14.janvāra Risinājuma kredīta līguma, atbildētājai ir saistošas, tiesa

atzīst, ka no atbildētājas prasītāja labā piedzenami procenti par aizdevuma izmantošanu EUR 98,28 apmērā.

Saskaņā ar Civillikuma 1759.pantu procenti jāmaksā arī bez noteiktas norunas, uz likuma pamata par katru parāda samaksas nokavējumu.

Saskaņā ar Civillikuma 1765.pantu procentu apmērs cieši jānosaka aktā vai darījumā, ja tas nav darīts, kā arī tajā gadījumā, ja likums nosaka aprēķināt

likumiskos procentus, tas ir, seši procenti no simta gadā.

Prasītājs par laika periodu no 2012.gada 26.marta līdz 2016.gada 20.janvārim aprēķinājis un lūdz piedzīt no atbildētājas arī likumiskos

nokavējuma procentus EUR501,26 apmērā. No prasītāja aprēķina izriet, ka likumiskie nokavējuma procenti rēķināti no galvenā parāda EUR 2187,26,

kuru veido neatmaksātā aizdevuma summa EUR 2088,98 un procenti par aizdevuma izmantošanu EUR 98,28.

Tiesa atzīst, ka prasītājs procentus par aizdevuma izmantošanu EUR 98,28 nepamatoti iekļāvis galvenā parāda aprēķinā, secīgi kļūdaini aprēķinot

likumisko procentu apmēru.

No lietas materiālos esošās 2013.gada 18.jūlija AS “Swedbank” izziņas un prasības pieteikuma izriet, ka neatmaksātā aizdevuma pamatsumma ir

EUR 2088,98 (l.l.10), no kuras arī aprēķināmi likumiskie procenti.

Saskaņā ar tiesas veikto aprēķinu likumiskie 6% procenti gadā par pamatparāda EUR 2088,98 nokavējumu par laika periodu no 2012.gada

26.marta līdz 2016.gada 20.janvārim (par 1394 dienām) ir EUR 478,74 (2088,98 (galvenais parāds) x 1394 (kavētās dienas) x 0.01644/100), kuri

piedzenami no atbildētāja par labu prasītājam.

Ievērojot minēto, tiesa atzīst, ka no atbildētāja par labu prasītājam piedzenama neatmaksātā aizdevuma pamatsumma EUR 2088,98, procenti par

aizdevuma izmantošanu EUR 98,28 un likumiskie nokavējuma procenti EUR 478,74 apmērā, savukārt prasība daļā par likumisko procentu EUR 22,52

apmērā piedziņu ir noraidāma.

Bez tam atbilstoši Civilprocesa likuma 195.pantam prasītājam ir tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos procentus 6% gadā no

piedzītās, bet neatmaksātās aizdevuma pamatsummas, ņemot vērā Civillikuma 1763. pantā noteikto, ka procentu pieaugums apstājas, sasniedzot

pamatkapitāla lielumu.

Civilprocesa likuma 41.panta pirmā daļa paredz, ka pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas

izdevumus. Ja prasība apmierināta daļēji, šajā pantā norādītās summas piespriež prasītājam proporcionāli tiesas apmierināto prasījumu apmēram.

Ievērojot minēto, tiesa atzīst, ka no atbildētāja par labu prasītājam piedzenami tiesas izdevumi proporcionāli apmierināto prasījumu apmēram, kas

sastāv no samaksātās valsts nodevas par prasības pieteikumu EUR 341,38 apmērā un ar lietas izskatīšanu saistītiem izdevumiem EUR 4,70 apmērā,

kopā EUR 346,08.

Bez tam, ņemot vērā to, ka lietas iztiesāšanas gaitā radušos tiesas izdevumu faktiskais apmērs ir EUR 5,90 (l.l.2), no kuriem prasītājs, iesniedzot

prasības pieteikumu tiesā, samaksājis EUR 4,70, atbilstoši Civilprocesa likuma 39., 42.pantam no atbildētājas valsts ienākumos piedzenami ar lietas

izskatīšanu saistītie izdevumi EUR 1,20 apmērā (5,90-4,70=1,20 EUR).

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 204.1 pantu atbildētājai nosakāms 10 dienu termiņš sprieduma labprātīgai izpildei. Minētais termiņš skaitāms

no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz minēto un vadoties no Civilprocesa likuma 8., 41., 42., 97., 193., 204.1,208.1, 208.2 panta, tiesa

nosprieda:

daļēji apmierināt prasību;

piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu SIA “Julianus Inkasso Latvija”, reģistrācijas Nr.40003717522, aizdevuma

pamatsummu EUR 2088,98, procentus par aizdevuma izmantošanu EUR 98,28, likumiskos nokavējuma procentus par laika periodu no 2012.gada

26.marta līdz 2016.gada 20.janvārim EUR 478,74, kopā EUR 2666 (divi tūkstoši seši simti sešdesmit seši euro), tiesas izdevumus EUR 346,08,

pavisam kopā EUR 3012,08 (trīs tūkstoši divpadsmit un 08/100 euro).

Parāda samaksa veicama sekojošā kontā – AS Swedbank, konta Nr./konta numurs/.

Atzīt SIA “Julianus Inkasso Latvija”, reģistrācijas Nr.40003717522, tiesības saņemt likumiskos 6% (sešus procentus) gadā no piedzītās,

bet neatmaksātās aizdevuma pamatsummas par laiku no sprieduma spēkā stāšanās dienas līdz sprieduma izpildes (izsoles) dienai.

Noraidīt prasību daļā par likumisko nokavējuma procentu piedziņu EUR 22,52 apmērā.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, valsts labā ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 1,20 (viens un 20/100 euro)

apmērā, veicot samaksu kontā Nr.LV51TREL2190458019000, BIC kods: TRELL22, saņēmējs: Tiesu administrācija, maksājuma mērķis: ar lietas

izskatīšanu saistītie izdevumi civillietā Nr.C30614015.

Noteikt sprieduma labprātīgas izpildes termiņu – 10 dienu laikā no sprieduma stāšanās likumīgā spēkā, dokumentu, kas apliecina ar lietas

izskatīšanu saistīto izdevumu samaksu valsts labā, iesniedzot Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas kancelejā.

Prasītājs aizmugurisku spriedumu var pārsūdzēt 20 dienu laikā, iesniedzot apelācijas sūdzību.

Atbildētājs nav tiesīgs aizmugurisku spriedumu pārsūdzēt apelācijas kārtībā, bet 20 dienu laikā no aizmuguriska sprieduma nosūtīšanas dienas ir

tiesīgs iesniegt tiesai, kura taisījusi aizmugurisku spriedumu, pieteikumu par tiesvedības atjaunošanu un lietas izskatīšanu no jauna.

Tiesnese A.Ignatjeva