Legislator Case Law & Legislation
C12252419 / C-0485-20 ECLI:LV:DAUT:2020:0123.C12252419.3.S AI generated

Court allows debt collection claim against vehicle owner for insurance subrogation losses under Latvian law.

Case Number C12252419 / C-0485-20
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the defendant's defense and fully allowed the plaintiff's claim for debt collection in a simplified procedure. The plaintiff, having acquired rights via assignment from an insolvent insurer, sought compensation for losses totaling EUR 258.61 based on the mandatory insurance liability law. The court ruled that the defendant must reimburse these proven losses plus court costs and statutory interest, establishing the plaintiff's right to recover funds from the vehicle owner.

Legislator headnote

AI generated

Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likums 41. pants; Civillikums 1753., 1756., 1759., 1765., 1777., 1779., 1793. panti: The court established that an assignee of insurance subrogation rights may successfully claim damages from a vehicle owner for losses caused by the insured party, provided the assignment is valid and the loss is proven.

Keywords

AI generated
insurance subrogation assignment of claims vehicle owner liability mandatory insurance law debt collection procedure statutory interest simplified procedure

Cited Legislation

AI generated
Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likums 41. pants
Civillikums 1753. pants
Civillikums 1756. pants
Civillikums 1759. pants
Civillikums 1765. pants
Civillikums 1777. pants
Civillikums 1779. pants
Civillikums 1793. pants
Civilprocesa likums 189.-195. pants
Civilprocesa likums 204.1 pants
Civilprocesa likums 250.25 pants
Civilprocesa likums 250.27 pants
Civilprocesa likums 41. pants
Civilprocesa likums 440.2 pants
Civilprocesa likums 440.3 pants
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lieta Nr.C12252419

S PR IED UM S

Latvijas Republikas vārdā

Daugavpilī 2020.gada 23.janvārī

Daugavpils tiesa:

tiesnesis Jānis Šauša

rakstveida procesā izskatīja vienkāršotās procedūras civillietu sabiedrības ar ierobežotu atbildību „Baltic Business Advice” prasībā pret /pers. C/

par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

Prasītājs - sabiedrība ar ierobežotu atbildību „Baltic Business Advice” vienkāršotajā procedūrā iesniedza prasību pret atbildētāju /pers. C/, kā

prasības priekšmetu norādot zaudējumu piedziņu, kur galvenais parāds EUR 258,61.

Prasība pamatota ar Civillikuma 1756., 1759., 1765.pantu, Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas

likuma 41.panta pirmās daļas 1.punkta b) apakšpunktu.

Prasītājs piesaka sekojošus prasījumus: piedzīt no Atbildētāja par labu Prasītajam zaudējumus EUR 258,61; piedzīt no Atbildētāja par labu

Prasītajam visus tiesāšanās izdevumus; noteikt Prasītājam tiesības saņemt likumiskos 6% gadā no pamatparāda summas.

Motīvu daļa

Izvērtējusi lietā esošos pierādījumus, tiesa atzīst, ka prasība ir apmierināma. Atbilstoši Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības

obligātās apdrošināšanas likuma 41.panta pirmās daļas 1.punkta b) apakšpunktam, Civillikuma 1777. un 1779.pantam, Atbildētājam ir jāatlīdzina

apdrošinātājam nodarītie zaudējumi. Saskaņā ar Civillikuma 1793.panta 3.punktu, 1798.pantu un, pamatojoties uz 2017.gada 20.jūnija cesijas līgumu,

Prasītājs ir pārņēmis no maksātnespējīgās SIA “BALVA” prasījuma tiesības pret aktīviem un sasniedzamiem debitoriem, kas izriet no apdrošināšanas

pretenzijām (regresa prasījumu bloks). Savukārt Civilprocesa likuma 195.pantā, Civillikuma 1753.pantā un 1765.panta pirmajā daļā ir noteiktas Prasītāja

tiesības saņemt likumiskos procentus no pamatparāda līdz sprieduma izpildei.

Apmierināms ir prasījums par tiesas izdevumu piedziņu no Atbildētāja, jo saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, pusei, kuras labā

taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas izdevumus.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 189.-195.pantu, 204.1pantu, 250.25, 250.27, 440.2 un 440.3pantu, tiesa

nosprieda :

prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. C/, personas kods /personas kods/, sabiedrības ar ierobežotu atbildību „Baltic Business Advice”, reģ. Nr.40003953099, labā

zaudējumus EUR 258,61 un tiesas izdevumus EUR 73,30, bet kopā EUR 331,91 (trīs simti trīsdesmit viens euro 91 cents), samaksu veicot AS

„Swedbank” kontā: LV15HABA0551043937061.

Noteikt sabiedrībai ar ierobežotu atbildību „Baltic Business Advice” tiesības saņemt 6% (seši procenti) gadā no pamatparāda summas EUR 258,61

(divi simti piecdesmit astoņi euro 61 cents) līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai).

Noteikt /pers.C/ termiņu sprieduma labprātīgai izpildei septiņas dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Puses var iesniegt sprieduma sastādīšanas lūgumu desmit dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas dienas - 2020.gada 23.janvāra. Ja tiks

iesniegts sprieduma sastādīšanas lūgums, sprieduma noraksts būs pieejams tiesas kancelejā 2020.gada 10.februārī, kas ir uzskatāms par sprieduma

sastādīšanas datumu.

Saīsinātais spriedums nav pārsūdzams un stājas likumīgā spēkā pēc tam, kad izbeidzies termiņš sprieduma sastādīšanas lūguma iesniegšanai

un neviena no pusēm lūgumu nav iesniegusi.

Spriedumu, kas sastādīts atbilstoši Civilprocesa likuma 193.pantam, var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Latgales apgabaltiesā divdesmit dienu

laikā no sprieduma sastādīšanas dienas, iesniedzot apelācijas sūdzību Daugavpils tiesā.

Tiesnesis Jānis Šauša