Court fully allows debt collection claim for credit card default including interest, penalty, and court costs.

Lieta Nr.C39055817

S P RIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Valmierā 2017.gada 30.augustā

Valmieras rajona tiesa:

tiesnesis J.Grīnbergs

rakstveida procesā izskatīja civillietu /Nosaukums A/maza apmēra prasībā pret /pers. A/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

AS /Nosaukums A/ (turpmāk prasītājs) cēlis tiesā prasību, kurā piedzīt no /pers. A/ (turpmāk atbildētāja) pamatparādu 910,93 EUR, procentus

183,01 EUR, līgumsodu 81,48 EUR, piedzīt tiesāšanās izdevumus 179,61 EUR un apstiprināt prasītāja tiesības saņemt likumiskos procentus 6% gadā

no neapmaksātā pamatparāda summas par laiku no lietas izskatīšanas dienas līdz sprieduma izpildei.

Prasība pamatota ar apstākļiem, ka 2009.gada 10.septembrī starp pusēm noslēgts līgums par kartes VISA Classic “Universāla” konta atvēršanu,

apkalpošanu un kredītlimita piešķiršanu (turpmāk līgums). Saskaņā ar līguma noteikumiem prasītājs piešķīris atbildētājai kredītlimitu 1000 Ls (1422,87

EUR). Parakstot līgumu, atbildētāja apņēmusies pildīt tajā paredzētās saistības, saskaņā ar līguma 6.,8.,9.,10.,11.punktu maksāt prasītājam 22,8%

apmērā no faktiski izlietotās kredītlimita summas, sākot ar kredītlimita (tā daļas) lietošanas 31.dienu.Procentu maksājumu un kartes kredīta atmaksu

atbilstoši līguma 7. un 11.punkta 11.1. un 11.2 apakšpunkta noteikumiem prasītājs ietur no līguma ietvaros veiktās minimālās kartes kredīta iemaksas

summas, kuru atbildētājam bijis pienākums veikt līdz katra mēneša 25.datumam. Par katru minimālās kartes kredīta iemaksas summas apmaksas

kavējuma dienu atbildētājs apņēmies maksāt prasītājam līgumsodu saskaņā ar bankas pakalpojumu tarifiem. Līgumsoda likme gadā noteikta 22,8 %.

Komisija par nesavlaicīgu dzēšanu sastāda 1% no parāda kopsummas pārskata mēneša pēdējā dienā. Tā tiekot aprēķināta par katru parāda daļas

atmaksas kavējumu, ja kavējuma ilgums ir 5 un vairāk dienas, un ja kavējuma summa ir 5 Ls (10 EUR).

Atbildētājs kavējis līgumā paredzēto maksājumu izpildi, nav veicis kontā iemaksas, t.i. kredīta summas un procentu atmaksu. Prasītājs 2017.gada

27.janvārī nosūtījis atbildētājam paziņojumu, kurā prasītājs lūdzis atbildētāju izpildīt visas līguma saistības 28 dienu laikā no paziņojuma nosūtīšanas

dienas. Uz pieteikuma sagatavošanas dienu minētās saistības pilnībā netika izpildītas. Prasītājs aprēķinājis nokavējuma procentus par laika periodu no

līguma laušanas datuma 24.02.2017. līdz parāda aprēķina sastādīšanas datumam 10.05.2017. ar bāzes procentu likmi 6% gadā no neapmaksātās

pamatparāda summas.

Tā kā iesniegta maza apmēra prasība, tiesa nosūtīja prasības pieteikuma norakstu atbildētājai, nosakot termiņu rakstveida paskaidrojumu

sniegšanai un izskaidrojot tiesības lūgt izskatīt lietu tiesas sēdē. Atbildētāja rakstveida paskaidrojumus nav sniegusi.

Neviena no pusēm nav pieteikusi lūgumu tiesai skatīt lietu tiesas sēdē un šādu nepieciešamību nekonstatēja arī tiesa, tādēļ saskaņā ar Civilprocesa

likuma (turpmāk CPL) 250.25 pantu lieta tiek skatīta rakstveida procesā.

Motīvu daļa

Tiesa, iepazinusies ar lietas materiālos esošiem pierādījumiem, atzīst, ka prasība ir apmierināma pilnībā.

Pamatojoties uz 2009.gada 10.septembrī starp pusēm noslēgto līgumu par kartes VISA Classic “UNIVERSĀLA” konta atvēršanu, apkalpošanu

un kredītlimita piešķiršanu, atbildētājas un prasītāja starpā nodibinātas no aizdevuma darījuma izrietošas tiesiskās attiecības- atbildētājai piešķirta bankas

karte VISA Classic “Universāla”, kura piesaistīta kontam ar bankas piešķirto kredītu. Saskaņā ar līgumu, kredīta limita summa noteikta 1000 Ls

(1422,87 EUR). Puses vienojušās par kartes kredīta izmantošanas procentiem 22,8% gadā no faktiski izlietotās kartes kredītlimita summas un minimālo

kredīta iemaksas summu Ls 5. Saskaņā ar līguma nosacījumiem atbildētāja apņēmās katru mēnesi nodrošināt iemaksu kredīta summas un procentu

maksājumu dzēšanai.

Tiesai nav pamats apšaubīt, ka prasītājs šo aizdevuma līgumu ir izpildījis un aizdotā nauda ir nodota atbildētājai, savukārt atbildētāja savas saistības

pēc minētā līguma nav pildījusi un ir palikusi parādā prasītājam neatmaksāto kredīta pamatparādu 910,93 EUR, līgumiskos procentus un likumiskos

nokavējuma procentus, kopā 183,01 EUR. Atbildētāja šo saistību apmēru nav apstrīdējusi vai iesniegusi pierādījumus par to samaksu.

Saskaņā ar Civillikuma (turpmāk CL) 1587., 1943., 1946.pantiem atbildētājai bija pienākums pildīt līguma saistības- atmaksāt kreditoram noteiktā

termiņā aizdevumu un nolīgtos procentus. Pienākums maksāt likumiskos nokavējuma procentus izriet no CL 1753., 1756., 1765. pantiem. Tā kā

atbildētāja šīs saistības nav pildījusi, ir pamats piedzīt no viņas par labu prasītājam minēto aizdevuma pamatparādu, līgumiskos procentus un likumiskos

nokavējuma procentus.

Tiesa uzskata, ka ir pamatota un apmierināma arī prasība par prasītāja aprēķinātā līgumsoda 81,48 EUR piedziņu. CL 1716.pants paredz, ka

līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību tajā gadījumā, ja viņa šo saistību neizpilda vai neizpilda pienācīgi. CL

1720.pants paredz, ka kreditors var prasīt kā līgumsodu, tā arī līguma izpildīšanu, ja tieši tā bijis norunāts. Tā kā atbildētāja ir pieļāvusi līgumā paredzēto

saistības izpildes nokavējumu, atbildētājai saskaņā ar prasītāja karšu apkalpošanas tarifu ir pienākums maksāt kreditoram līgumsodu 0,23% dienā. Tiesa,

ņemot vērā parāda apmērus un nokavējuma ilgumu, nevar konstatēt, ka pieprasītā līgumsoda apmērs būtu nesamērīgi liels un netaisnīgs. Līgumsods

nepārsniedz 10 % no parāda apmēra. Atbildētāja nav arī apstrīdējusi līgumsoda apmēru vai lūgusi to samazināt.

Saskaņā ar CPL 41.pantu no atbildētājas par labu prasītājam piedzenami tam radušies tiesas izdevumi- valsts nodeva 176,31 EUR un ar lietas

izskatīšanu saistītie izdevumi 3,30 EUR.

Pēc prasītāja pieteikuma, vadoties no CPL 195.panta un CL 1756., 1765.panta atzīstamas prasītāja tiesības saņemt likumiskos nokavējuma

procentus 6% gadā no neatmaksātā pamatparāda no sprieduma stāšanās spēkā līdz sprieduma izpildei.

Saskaņā ar CPL 204.1 pantu tiesa nosaka sprieduma labprātīgas izpildes termiņu 10 dienas no tā stāšanās likumīgā spēkā.

Rezolutīvā daļa

Vadoties no CPL 190., 193.panta, tiesa nosprieda:

Prasību apmierināt pilnībā.

Piedzīt no /pers. A/, p.k. /personas kods/, par labu /Nosaukums A/reģ. Nr. /reģistrācijas numurs/, AS “PrivatBank”, konta Nr. /konta numurs/,

1355,03 EUR (viens tūkstotis trīs simti piecdesmit pieci euro un 3 centi), ko sevī ietver galvenais parāds 910,93 EUR, procenti 183,01 EUR, līgumsods

81,48 EUR un tiesas izdevumus 179,61 EUR.

Atzīt AS /Nosaukums A/ tiesības saņemt no /pers. A/ likumiskos nokavējuma procentus 6 (sešus) procentus gadā no neatmaksātā pamatparāda

par laika periodu līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai).

Noteikt termiņu labprātīgai sprieduma izpildei 10 (desmit) dienas no sprieduma stāšanās likumīgā spēkā.

Spriedumu var pārsūdzēt 20 dienu laikā no tā sastādīšanās dienas CPL 440.2 pantā noteiktos gadījumos Vidzemes apgabaltiesā, iesniedzot

apelācijas sūdzību Valmieras rajona tiesā.

Spriedums ir sastādīts un pieejams tiesas kancelejā 2017.gada 30.augustā.

Tiesnesis: J.Grīnbergs