Legislator Case Law & Legislation
129059417 / 1-0594-17 AI generated

Court convicts drunk driver for driving under influence and imposes administrative arrest and license revocation.

Case Number 129059417 / 1-0594-17
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court convicted the defendant of driving under the influence of alcohol and imposed administrative arrest, a fine, and license revocation. Although the defendant's lawyer argued that the driver had asthma and was rushing to a pharmacy, the court found the evidence sufficient to establish guilt. Consequently, the court ruled that the defendant must pay the fine to recover their vehicle and serve the administrative detention.

Legislator headnote

AI generated

Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 149.15panta ceturtā daļa; 289.16panta pirmā daļa: The court may convict a defendant of driving under the influence of alcohol and impose administrative arrest, fines, and license revocation based on breathalyzer results, even if the defendant was absent or offered medical excuses.

Keywords

AI generated
driving under influence administrative arrest alcohol concentration license revocation administrative offense breathalyzer test defendant absence

Cited Legislation

AI generated
Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 149.15panta ceturtā daļa
Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 289.16panta pirmā daļa
Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 272.pants
Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 260.pants
Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 271.pants
Ceļu satiksmes likuma 28.panta pirmās daļas 1.punkts a) apakšpunkts
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lieta Nr.129059417/21

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2017.gada 2.augustā

Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas tiesnese L.Podoļska

ar tiesas sēžu sekretāri V.Stomu

izskatīja atklātā tiesas sēdē administratīvā pārkāpuma lietu par /pers. A/, personas kods /personas kods/ saukšanu pie administratīvās atbildības

pēc Latvijas APK 149.15panta ceturtās daļas un

konstatēja

Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes jaunākā inspektore A.Romanovska 2017.gada 30.jūlijā sastādīja administratīvā pārkāpuma protokolu

Nr.PC274366 par to, ka 2017.gada 30.jūlijā plkst.22.24 Rīgā /pers. A/ (turpmāk - pie administratīvās atbildības saucamā persona) vadīja automašīnu

HOND FR-V, valsts reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/ pa Salnas ielu no Salnas ielas 17 puses Ulbrokas ielas virzienā atrodoties alkoholisko

dzērienu ietekmē ar minimālo alkohola koncentrāciju izelpojamā gaisā, kas atbilst alkohola koncentrācijai asinīs 1,6376 promiles. Protokols sastādīts uz

ziņojuma pamata. Ir pārkāpts Ceļu satiksmes likuma 28.panta pirmās daļas 1.punkta a) apakšpunkts. Par minēto pārkāpumu atbildība paredzēta Latvijas

APK 149.15panta ceturtajā daļā.

Atbilstoši Latvijas APK 289. 16panta pirmajai daļai šā kodeksa 213.pantā paredzētās administratīvo pārkāpumu lietas izskata mutvārdu procesā,

taisot spriedumu šā kodeksa divdesmit otrajā nodaļā noteiktajā kārtībā, un gadījumos, kas nav noregulēti šā kodeksa divdesmit otrajā nodaļā, piemērojot

divdesmit trešajā „a” nodaļā noteikto regulējumu.

Saskaņā ar Latvijas APK 272.pantu institūcijai (amatpersonai), izskatot administratīvā pārkāpuma lietu, jānoskaidro, vai ir izdarīts administratīvais

pārkāpums, vai attiecīgā persona ir vainīga tā izdarīšanā, vai šo personu var saukt pie administratīvās atbildības, vai ir atbildību mīkstinoši un pastiprinoši

apstākļi, vai ir nodarīts mantisks zaudējums, kā arī jānoskaidro citi apstākļi, kam ir nozīme lietas pareizā izlemšanā.

Pie administratīvās atbildības saucamā persona uz lietas izskatīšanu, par ko viņam paziņots atbilstoši Latvijas APK 248.panta pirmajai daļai,

268.1panta pirmajai daļai (lietas 5.lapa) nav ieradies, par lietas izskatīšanas atlikšanu nav lūdzis. Ņemot vērā minēto, tiesa saskaņā ar Latvijas APK

260.panta pirmās daļas 1., 2.punktu un otro daļu, 271.panta ceturto daļu atzina, ka lieta izskatāma bez tā klātbūtnes.

Pie administratīvās atbildības saucamās personas aizstāve tiesas sēdē norādīja, ka persona savu vainu atzīst un nožēlo izdarīto. Situācija izveidojās,

jo personai ir diagnosticēta astma un tajā vakarā brauca uz aptieku pēc zālēm.

Noklausījusies viedokli, pārbaudījusi lietas materiālus, tiesa atzīst, ka ir pamats pie administratīvās atbildības saucamās personas vainas

konstatācijai, saukšanai pie administratīvās atbildības un sodīšanai pēc Latvijas APK 149.15panta ceturtās daļas.

Atbilstoši Latvijas APK 243.panta pirmās daļas noteikumiem, pierādījumi administratīvā pārkāpuma lietā ir jebkuras šajā kodeksā paredzētajā

kārtībā iegūtas un noteiktā procesuālajā formā nostiprinātas ziņas par faktiem, kurus administratīvā pārkāpuma lietvedībā iesaistītās personas savas

kompetences ietvaros izmanto, lai pierādītu administratīvā pārkāpuma esamību vai neesamību un noskaidrotu citus apstākļus, kam ir nozīme lietas pareizā

izlemšanā. Latvijas APK 243.panta piektā daļa nosaka, ka administratīvā pārkāpuma lietvedībā iesaistītās personas kā pierādījumus var izmantot tikai

ticamas, attiecināmas un pieļaujamas ziņas par faktiem. Turklāt atbilstoši minētā panta astotajai daļai, to, cik ticamas ir pierādīšanā izmantojamās ziņas par

faktiem, izvērtē, aplūkojot visus administratīvā pārkāpuma lietvedības laikā iegūtos faktus vai ziņas par faktiem kopumā un savstarpējā sakarībā.

Latvijas APK 243. 1pants paredz šādus pierādīšanas līdzekļus: 1) pie administratīvās atbildības sauktās personas paskaidrojumi; 2) personu

liecības; 3) eksperta atzinums; 4) kompetentās institūcijas atzinums; 5) dokuments, kas satur ziņas par faktiem, rakstveidā vai citā formā; 6) elektroniskie

pierādījumi; 7) procesuālajās darbībās rakstveidā vai citā veidā nostiprinātās ziņas par faktiem; 8) lietiskie pierādījumi.

Savukārt saskaņā ar Latvijas APK 244.pantu institūcija (amatpersona) pierādījumus novērtē pēc savas iekšējās pārliecības, kas pamatota uz

vispusīgi, pilnīgi un objektīvi izpētītiem visiem lietas apstākļiem to kopumā.

Pie administratīvās atbildības saucamās personas vaina administratīvā pārkāpuma izdarīšanā pierādīta ar tiesas sēdē sniegtajiem paskaidrojumiem,

ar administratīvā pārkāpuma protokolu Nr.PC274366 (lietas 4.lapa), ar alkohola koncentrācijas pārbaudes izdrukām (lietas 8.-9.lapa), ar

transportlīdzekļa vadītāja pārbaudes protokolu Nr.NB347196 (lietas 10.lapa), ar policijas darbinieku ziņojumiem (lietas 6., 7.lapa) un pārējiem lietas

materiāliem, kas atbilst Latvijas APK prasībām un tiesai nav pamats tos apšaubīt.

Ņemot vērā minēto, lietā ir objektīvi apstiprināts administratīvā pārkāpuma izdarīšanas fakts un tā izdarīšanas apstākļi, kā arī ir pilnībā pierādīts

administratīvā pārkāpuma sastāvs.

Atbilstoši Latvijas APK 32.panta pirmajai un otrajai daļai, sodu par administratīvo pārkāpumu uzliek ietvaros, ko nosaka normatīvais akts, kurā

paredzēta atbildība par izdarīto pārkāpumu, stingrā saskaņā ar šo kodeksu un citiem aktiem par administratīvajiem pārkāpumiem. Uzliekot sodu, ņem

vērā izdarītā pārkāpuma raksturu, pārkāpēja personību, viņa vainas pakāpi, mantisko stāvokli, atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

Pie administratīvās atbildības saucamās personas izdarītais pārkāpums apdraud drošību ceļu satiksmē.

Par pie administratīvās atbildības saucamās personas personību noskaidrots, ka viņa deklarētā dzīvesvieta ir /adrese/, strādā SIA “/nosaukums/”,

gūst minimālos ienākumus, apgādībā 3 personas, administratīvi sodīts, invaliditāte nav piešķirta.

Saskaņā ar Latvijas APK 33., 34.pantu pie administratīvās atbildības saucamās personas atbildību mīkstinošus un pastiprinošus apstākļus tiesa

nekonstatēja. Tāpat tiesa nekonstatēja Latvijas APK 31.panta otrajā daļā paredzētos apstākļus, kas liegtu pie administratīvās atbildības saucamajai

personai piemērot administratīvo arestu.

Latvijas APK 149. 15panta ceturtajā daļā noteikts, ka par transportlīdzekļa vadīšanu vai mācīšanu vadīt transportlīdzekli, ja izelpotā gaisa vai asins

pārbaudē konstatētā alkohola koncentrācija asinīs pārsniedz 1,5 promiles, — uzliek naudas sodu velosipēda un mopēda vadītājam simt septiņdesmit

euro apmērā, bet cita transportlīdzekļa vadītājam piemēro administratīvo arestu no desmit līdz piecpadsmit diennaktīm, uzliek naudas sodu no tūkstoš

divsimt līdz tūkstoš četrsimt euro un atņem transportlīdzekļu vadīšanas tiesības uz četriem gadiem.

Ņemot vērā minēto un administratīvā soda mērķi, tiesa uzskata, ka pie administratīvās atbildības saucamai personai nosakāms Latvijas APK

149.15panta ceturtās daļas sankcijā paredzētais sods.

Latvijas APK 29.panta ceturtajā daļā noteikts, ka personām par transportlīdzekļa vai atpūtas kuģa vadīšanu alkohola reibumā vai narkotisko vai

citu apreibinošo vielu ietekmē uz izdarītā pārkāpuma sankcijā noteikto termiņu atņem gan transportlīdzekļa vadīšanas tiesības, gan atpūtas kuģa vadīšanas

tiesības. Savukārt Latvijas APK 293.pantā paredzēts aizliegums noteiktu laiku iegūt atpūtas kuģu vadīšanas tiesības, ko piemēro atpūtas kuģu vadītājiem,

kuriem nav šo tiesību un kuri izdarījuši pārkāpumu, par ko paredzēta atpūtas kuģu vadīšanas tiesību atņemšana. Šā panta trešajā daļā noteikts, ka atpūtas

kuģu vadīšanas tiesību iegūšanas aizlieguma termiņu nosaka atbilstoši konkrētā pārkāpuma sankcijā noteiktajam atpūtas kuģu vadīšanas tiesību

atņemšanas termiņam.

Latvijas APK 312.panta pirmā un otrā daļa nosaka, ka transportlīdzekļu [..]vadītāji [..] uzskatāmas par sodītām ar speciālo tiesību atņemšanu no

dienas, kad pieņemts lēmums par šo tiesību atņemšanu. Ja transportlīdzekļa [..] vadītājs, kam atņemtas transportlīdzekļu [..] vadīšanas tiesības, izvairās

nodot vadītāja apliecību un turpina vadīt transportlīdzekli [..] laikā, kad transportlīdzekļu[..] vadīšanas tiesības viņam atņemtas, Valsts policija vai Valsts

robežsardze pagarina tiesību atņemšanas termiņu par attiecīgo laika posmu, kurā nelikumīgi izmantota vadītāja apliecība.

Saskaņā ar Latvijas APK 317.pantu lēmumu par administratīvo arestu izpilda, kad termiņš tā pārsūdzēšanai apelācijas kārtībā ir beidzies un

lēmums nav pārsūdzēts, vai arī ir stājies spēkā apelācijas instances tiesas nolēmums.

Atbilstoši Latvijas APK 2991.pantam, pārkāpējam naudas sods jāsamaksā ne vēlāk kā trīsdesmit dienu laikā no soda uzlikšanas dienas.

Latvijas APK 258.panta trešā daļa nosaka, ka persona, kurai uzlikts administratīvais sods, Ministru kabineta noteiktajā kārtībā sedz izdevumus,

kas saistīti ar alkohola koncentrācijas, narkotisko vai citu apreibinošo vielu iespaida konstatēšanai veiktajām pārbaudēm.

Saskaņā ar Ministru kabineta 2007.gada 18.decembra noteikumu Nr.915 „Noteikumi par kārtību, kādā sedz izdevumus, kas saistīti ar alkohola

koncentrācijas, narkotisko vai citu apreibinošo vielu iespaida konstatēšanai veiktajām pārbaudēm” 5. un 6.punktu, ja iestāde, kuras darbinieks veica

personas pārbaudi ar portatīvo mērierīci alkohola koncentrācijas noteikšanai izelpotajā gaisā vai nosūtīja personu uz medicīnisko pārbaudi (turpmāk -

iestāde), nosūta institūcijai (amatpersonai) izskatīšanai lietas materiālus par administratīvo pārkāpumu, materiāliem pievieno šo noteikumu 3.punktā

minētos izdevumus apliecinošos dokumentus un informāciju par iestādes budžeta kontu, kurā personai jāiemaksā izdevumiem atbilstošā summa.

Institūcija (amatpersona), kas pieņēmusi lēmumu administratīvā pārkāpuma lietā (turpmāk - lēmums), rakstiski informē personu par pienākumu 30 dienu

laikā no dienas, kad lēmums stājies spēkā, labprātīgi segt lēmumā norādītos izdevumus; iestādes budžeta kontu, kurā ir veicama iemaksa; lēmuma

piespiedu izpildi, ja labprātīgi netiks segti lēmumā norādītie izdevumi.

Kā redzams no lietas materiāliem, pie administratīvās atbildības saucamajai personai alkohola koncentrācijas konstatēšanai veikta pārbaude un

konstatēta alkohola koncentrācija 1,6376 promiles izelpotajā gaisā (lietas 8.-10.lapa), līdz ar to izdevumi 15.65 EUR apmērā par pārbaudi alkohola

ietekmes (koncentrācijas) noteikšanai jāsedz pie administratīvās atbildības saucamai personai

Latvijas APK 257.panta pirmā daļa nosaka, ka [..] izņemtās mantas un dokumentus līdz brīdim, kad stājas spēkā lēmums administratīvā

pārkāpuma lietā [ja izdarīts administratīvais pārkāpums, kas paredzēts šā kodeksa 149.4panta septītajā daļā, 149.5panta piektajā daļā vai 149.15pantā

(izņemot sestajā daļā paredzēto pārkāpumu) līdz piemērotā naudas soda izpildei], institūcijas (amatpersonas), kurām ir tiesības izņemt mantas un

dokumentus, nodod glabāšanā Ministru kabineta noteiktajā kārtībā.

Ievērojot norādīto, automašīna Honda FR-V, valsts reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, kas izņemta 2017.gada 30.jūlijā un nodota glabāšanā

valsts aģentūrai „Nodrošinājuma valsts aģentūra” (lietas 12.-15.lapa) atdodama pie administratīvās atbildības saucamai personai pēc naudas soda

samaksas.

Pamatojoties uz minēto un saskaņā ar Latvijas APK 1.pantu, 8.pantu, 9.pantu, 22.pantu, 29.panta ceturto daļu, 29.3pantu, 32.panta pirmo un otro

daļu, 149.15panta ceturto daļu, 238.pantu, 243.pantu, 243.1pantu, 244.pantu, 257.panta pirmo daļu, 258.panta trešo daļu, 271.panta ceturto daļu,

272.pantu, 274.pantu, 276.pantu, 289.6panta piekto un sesto daļu, 289.13panta pirmo un otro daļu, 289.16panta pirmo un ceturto daļu, 289.17panta

pirmo un otro daļu, 289.18panta pirmo daļu, APK 299.1pantu, 312.panta pirmo un otro daļu, 317.pantu, tiesa

nosprieda

atzīt par vainīgu /pers. A/, personas kods /personas kods/ administratīvā pārkāpuma izdarīšanā, kas paredzēts Latvijas APK 149.15panta ceturtajā

daļā un sodīt ar administratīvo arestu uz 10 (desmit) diennaktīm, naudas sodu EUR 1200 (viens tūkstotis divi simti euro) apmērā, atņemot

transportlīdzekļa vadīšanas tiesības un atpūtas kuģa vadīšanas tiesības uz 4 (četriem) gadiem, un gadījumā, ja /pers. A/ nav atpūtas kuģa vadīšanas

tiesību, aizliegt tās iegūt uz 4 (četriem) gadiem.

Naudas sods 30 dienu laikā iemaksājams valsts budžetā - saņēmējs: Valsts kase, reģistrācijas NMR 90000050138, konts

Nr.LV34TREL1060191011100, kods TRELLV22, iemaksas mērķis: spriedums lietā Nr.129059417/21.

Uzlikt par pienākumu /pers. A/ pēc naudas soda nomaksas, nekavējoties iesniegt kvīti Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā Rīgā,

Lomonosova ielā 10, 105.kabinetā, norādot lietas numuru.

Izņemto automašīnu Honda FR-V, valsts reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/ atdot /pers. A/ pēc naudas soda samaksas.

Sprieduma izpildi par administratīvo arestu uzdot izpildīt Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Rīgas Ķengaraga iecirknim.

Sprieduma izpildi daļā par transportlīdzekļu vadīšanas tiesību atņemšanu uzdot Ceļu satiksmes drošības direkcijai.

Noteikt, ka /pers. A/, personas kods /personas kods/ labprātīgi 30 dienu laikā no sprieduma stāšanās spēkā jāiemaksā 15.65 (piecpadsmit euro

65 centi) Valsts policijas kontā – saņēmējs: Valsts policija, reģistrācijas Nr.90000099040, bankas kods: TRELLV22, konta

Nr.LV96TREL2140091033000, iemaksas mērķis: /pers. A/, 2017.gada 30.jūlija administratīvā pārkāpuma protokols Nr.PC274366.

Pēc pārbaudes izdevumu nomaksas, nekavējoties iesniegt kvīti Rīgas reģiona pārvaldes Kārtības policijas pārvaldes Satiksmes administratīvo

pārkāpumu izskatīšanas birojā, Gaujas ielā 15, Rīgā.

Spriedumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesā 10 (desmit) darba dienu laikā no pilna sprieduma pieejamības dienas tiesas kancelejā, apelācijas

sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā.

Pilns spriedums tiks sastādīts 2017.gada 14.augustā un pieejams tiesas kancelejā 2017.gada 15.augustā.

Tiesnese L.Podoļska