Legislator Case Law & Legislation
C771234225 / C-03714-26 ECLI:LV:RPT:2026:0424.C771234225.3.S AI generated

Court dismisses defendant's absence and orders full debt collection under Latvian Civil Procedure Law.

Case Number C771234225 / C-03714-26
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court issued a default judgment in favor of the plaintiff because the defendant failed to appear or provide written explanations. The plaintiff successfully claimed the principal loan amount, contractual interest, penalties, and court costs based on the Civil Code. Consequently, the court ordered the defendant to pay the total debt plus statutory interest until enforcement.

Legislator headnote

AI generated

Civilprocesa likuma 208.1 pants; Civilprocesa likuma 193., 194., 195. panti: In default judgments where the respondent fails to appear or explain, the court may examine written evidence and rule in favor of the plaintiff.

Keywords

AI generated
default judgment civil procedure law debt collection contractual interest court costs non-appearance enforcement period

Cited Legislation

AI generated
Civilprocesa likuma 208.1 pants
Civilprocesa likuma 193. pants
Civilprocesa likuma 194. pants
Civilprocesa likuma 195. pants
Civilprocesa likuma 204.1 pants
Civillikuma 1587. pants
Civillikuma 1716. pants
Civillikuma 1717. pants
Civillikuma 1765. pants
Civillikuma 1805. pants
Civillikuma 1806. pants
Civillikuma 1838. pants
Civilprocesa likuma 41. pants
Civilprocesa likuma 44. pants

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lietas Nr. C771234225

C-03714-26/99

ECLI:LV:RPT:2026:0424.C771234225.3.S

Rīgas pilsētas tiesa

AIZMUGURISKS SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2026.gada 24.aprīlī

Rīgas pilsētas tiesa

tiesnese Iveta Risberga

ar tiesas sēdes sekretāri /Persona A/

izskatīja atklātā tiesas sēdē civillietu /Nosaukums A/ prasībā pret /Persona B/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] /Nosaukums A/ vērsās tiesā ar prasību pret /Persona B/ par parāda piedziņu.

[2] Prasītāja pamatojoties uz Civillikuma 1587., 1805., 1765., 1806., 1838. pantu, lūdz piedzīt no /Persona B/,

personas kods: /Personas kods A/, par labu /Nosaukums A/, reģistrācijas nr. /Nosaukums C/, parādu 15 648,24

EUR, ko veido neatmaksātā aizdevuma pamatsumma 13 116,57 EUR, līgumiskie procenti par laiku no

05.10.2023. līdz 15.03.2024. 971,25 EUR, līgumsods par maksājumu veikšanas termiņu kavēšanu par laiku no

05.11.2023. līdz 15.03.2024. 471,68 EUR, līgumsods par aizdevuma mērķa neievērošanu 250,00 EUR,

likumiskie procenti par laiku no 15.03.2024. līdz 01.04.2025. 835,09 EUR, ar līguma neizpildi saistītie

izdevumi 3,65 EUR; piedzīt tiesāšanās izdevumus; atzīt prasītājai tiesības saņemt likumiskos procentus par

laiku līdz sprieduma izpildei

[3] Atbildētājs nav sniedzis rakstveida paskaidrojumus par prasību.

[4] Prasītājas pārstāvis uz tiesas sēdi nav ieradies, ir saņemts iesniegums ar lūgumu izskatīt lietu bez prasītāja

klātbūtnes. Uztur prasību pilnā apmērā.

[5] Atbildētājs uz tiesas sēdi nav ieradies, nav paziņojis neierašanās iemeslus, nav lūdzis atlikt lietas izskatīšanu.

[6] Tiesa atzīst, ka lietā ir taisāms aizmugurisks spriedums saskaņā ar Civilprocesa likuma 208.1 panta

noteikumiem – aizmugurisks spriedums ir spriedums, ko pirmās instances tiesa taisa lietā, kurā atbildētājs nav

sniedzis paskaidrojumus par prasību un nav ieradies pēc tiesas aicinājuma, nepaziņojot neierašanās iemeslus.

Motīvu daļa

[7] Pārbaudījusi un izvērtējusi lietā esošos rakstveida pierādījumus, tiesa atzīst, ka prasība ir apmierināma

saskaņā ar Civillikuma 1587., 1716., 1717., 1765., 1805., 1806., 1838.pantu.

[8] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.panta noteikumiem, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu,

norādāmas prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt likumiskos 6 %

gadā no piedzītās parāda summas.

[9] Piedzenot tiesāšanās izdevumus tiesa ņem vērā Civilprocesa likuma 41.panta pirmās daļas, 44.panta pirmās

daļas pirmā punkta “b” apakšpunkta un ceturtās daļas nosacījumus.

[10] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu un par

tiesāšanās izdevumu piedziņu, tiesa nosaka termiņu sprieduma labprātīgai izpildei.

Rezolutīvā daļa

Ievērojot Civilprocesa likuma 193., 194., 195., 204.1, 208.1 pantu tiesa

nosprieda

apmierināt /Nosaukums A/ prasību.

Piedzīt no/Persona B/, personas kods /Personas kods A/, par labu /Nosaukums A/, reģistrācijas numurs

/Nosaukums C/, parādu 13 116,57 EUR, līgumiskos procentus 971,25 EUR par laiku no 05.10.2023. līdz

15.03.2024., līgumsodu 471,68 EUR, līgumsods par aizdevuma mērķa neievērošanu 250 EUR, likumiskos

procentus 835,09 EUR par laiku no 15.03.2024. līdz 01.04.2025., ar līguma neizpildi saistītos izdevumus 3,65

EUR, valsts nodevu 750 EUR ar lietas vešanu saistītos izdevumus 1425 EUR.

Noteikt /Nosaukums A/, reģistrācijas numurs /Nosaukums C/, tiesības par laiku līdzsprieduma izpildei (izsoles

noslēguma dienai) saņemt no /Persona B/ likumiskos 6(sešus) procentus gadā no piedzītās parāda summas.

Samaksa veicama prasītājas norādītajā norēķinu kontā /IBAN A/ /Nosaukums E/.

Sprieduma labprātīgai izpildei noteikt termiņu 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Prasītāja spriedumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesā 20(divdesmit) dienu laikā, iesniedzot apelācijas sūdzību

Rīgas pilsētas tiesā.

Atbildētājs 20(divdesmit) dienu laikā no aizmuguriska sprieduma nosūtīšanas dienas var iesniegt Rīgas pilsētas

tiesā pieteikumu par tiesvedības atjaunošanu un lietas izskatīšanu no jauna.

Spriedums ir sastādīts un pieejams tiešsaistes sistēmā 24.04.2026.

Tiesnese Iveta Risberga