Court orders bank to collect debt from borrower subsidiarily from guarantor under Civil Law provisions.

Lietas Nr. C40127715

Lietas arhīva Nr. C-0179-16/7

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Ventspils tiesa:

tiesnesis I.Ķiploks,

ar tiesas sēdes sekretāri S.Dzirko,

piedaloties prasītājas pārstāvei /pers.K/,

2016.gada 18.janvārī, izskatot atklātā tiesas sēdē AS „Citadele banka” prasības pieteikumu pret /pers. B/ un /pers. C/ par parāda piedziņu,

k o ns t a t ē ja

[1] 2015.gada 24.augustā prasītāja AS „Citadele banka” cēlusi tiesā prasību pret /pers. B/ un /pers. C/ par parāda 7994,60 euro piedziņu.

[1.1] Prasības pieteikumā norādīts, ka 2005.gada 29.augustā /pers. B/ (turpmāk atbildētāja) un AS „Parex banka” (ar 2012.gada 10.maiju jaunais

nosaukums AS „Reverta”) noslēdza aizdevuma līgumu (ar vēlāk noslēgtām Vienošanās pie aizdevuma līguma - visi kopā Aizdevuma līgums), saskaņā ar

kuru atbildētājai piešķirts aizdevums par kopējo summu 7722,52 latu, un Ieķīlājuma līgumu (ar vēlāk noslēgtām Vienošanās), saskaņā ar kuru atbildētāja

ieķīlāja par labu bankai sev piederošo nekustamo īpašumu /adrese A/.

No Aizdevuma līguma izrietošās saistības pastiprinātas ar /pers. C/ (turpmāk galvotājs) 2005.gada 31.augusta, 2006.gada 21.augusta, 2009.gada

20.marta un 2010.gada 21.jūlija Galvojuma līgumiem, saskaņā ar kuru galvotājs uzņēmās kā pats parādnieks, t.i., kā atbildētājs atbildēt par saistībām,

kas izriet no Aizdevuma līguma.

AS „Parex banka” uzņēmuma pārejas rezultātā, kas notika 2010.gada 1.augustā, ir nodevusi prasītājai savas tiesības un saistības, kas izriet no

Aizdevuma līguma, Ieķīlājuma līguma un Galvojuma līgumiem.

2014.gada 12.martā starp prasītāju un atbildētāju noslēgta Vienošanās Nr.6 pie aizdevuma līguma, saskaņā ar kuru atbildētāja apliecināja, ka šīs

vienošanās parakstīšanas dienā parāds prasītājam sastāda 8448,70 euro un galīgā norēķinu diena tika noteikta 2021.gada 28.augusts.

Atbildētāja pieļāvusi Aizdevuma līgumā noteikto maksājumu samaksas kavējumus, kā rezultātā izveidojās parāds pret prasītāju.

Lūdz piedzīt no atbildētājas parādu 7994,60 euro, visus tiesas izdevumus un atzīt prasītājas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt

likumiskos procentus no neatmaksātās aizdevuma summas 7707,10 euro. Piedziņas neiespējamības gadījumā piedziņu vērst pret galvotāju.

Prasība pamatota uz Civillikuma 1., 1587., 1589., 1590., 1692., 1698.pantu, 1702.panta otro daļu, 1716., 1717., 1753., 1756., 1759., 1764.,

1765., 1828., 1943., 1946.pantu.

[1.2] 2016.gada 4.janvārī tiesā saņemts prasītājas iesniegums (lietas 231.lapa), kurā norādīts, ka no prasības pieteikuma sagatavošanas dienas līdz

lietas izskatīšanai ir pieaudzis likumisko procentu apmērs un kopējais parāds uz 2016.gada 18.janvāri sastāda 8206,18 euro, ko kopā ar tiesas

izdevumiem lūdz piedzīt no atbildētājas, bet piedziņas neiespējamības gadījumā no galvotāja.

[2] Tiesas sēdē prasītājas pārstāve prasību uzturēja, lūdza prasību apmierināt.

Atbildētāja un galvotājs uz tiesas sēdi nav ieradušies.

Tiesā saņemts paskaidrojums (lietas 234.lapa), kurā norādīts, ka uz tiesas sēdi viņi neieradīsies, jo abi atradīsies Norvēģijā. Piekrīt, ka lieta tiek

izskatīta bez viņu klātbūtnes. Paskaidrojumā nav norādīts, vai prasība tiek atzīta, vai netiek atzīta. Lūdz tiesas dokumentus nosūtīt uz paskaidrojumā

norādīto adresi Norvēģijā.

Tiesa uzskata, ka, pamatojoties uz Civilprocesa likuma 156.panta pirmo daļu, lietu var izskatīt bez atbildētājas un galvotāja klātbūtnes.

[4] Tiesa, pārbaudījusi lietas materiālus, uzskata, ka prasība apmierināma.

[5] Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī

vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesības atkāpties no līguma.

Civillikuma 1943.pants noteic, ka aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai daudzums, kādu viņš saņēmis.

Saskaņā ar Civillikuma 1946.pantu procenti par aizdevumu dodami tikai tad, ja tie bijuši tieši norunāti vai ja parādnieks pielaidis nokavējumu.

Saskaņā ar Civillikuma 1753.pantu ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu atvietojamu lietu lietošanas

atvēlējumu vai kavējumu, samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu. Saskaņā ar Civillikuma 1756.pantu pienākums maksāt procentus pamatojas vai

nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu un saskaņā ar Civillikuma 1765.pantu procentu apmērs tieši jānosaka aktā vai darījumā.

[6] No lietas materiāliem redzams, ka 2005.gada 29.augustā AS „??r?? banka” un atbildētāja noslēgušas Aizdevuma līgumu Nr.15.- 05/16 (lietas

12.-16.lapa), saskaņā ar kuru AS „??r?? banka” piešķīra atbildētājai aizdevumu 3000 latus ar galīgā norēķina dienu 2012.gada 28.augustu (ieskaitot).

Kredīta izsniegšanu apstiprina konta izdruka (lietas 61.-90.lapa).

2005.gada 29.augustā AS „??r?? banka” un atbildētājs noslēgušas Ieķīlājuma līgumu Nr. 15.-05/16 (lietas 18.lapa), saskaņā ar kuru atbildētāja

ieķīlāja par labu AS „??r?? banka” viņai piederošo nekustamo īpašumu, kas sastāv no trīs zemes gabaliem ar platību 5,4387 ha un divām ēkām un visām

citām tā sastāvdaļām un piederumiem, kas atrodas /adrese/. Uz minēto nekustamo īpašumu nostiprināta hipotēka par labu AS „??r?? banka” (lietas 24.-

26.lapa) .

2006.gada 21.martā AS „??r?? banka” un atbildētāja noslēgušas Vienošanās Nr.1 pie Aizdevuma līguma (lietas 27.-29.lapa), saskaņā ar kuru AS

„????? banka” piešķīra atbildētājai papildus aizdevumu 3500 latus (lietas 33.lapa), kā rezultātā neatmaksāta un papildus piešķirtā aizdevuma kopsumma

uz Vienošanās Nr.1 noslēgšanas dienu sastādīja 6285,80 latus, galīgā norēķina diena tika noteikta 2009.gada 20.marts, kā arī grozīti vairāki Aizdevuma

līguma punkti.

2006.gada 21.martā AS „??r?? banka” un atbildētāja noslēgušas Vienošanās Nr.1 pie Ieķīlājuma līguma (lietas 31.lapa), saskaņā ar kuru

palielināts nodrošināmais prasījums.

2009.gada 20.martā AS „??r?? banka” un atbildētāja noslēgušas Vienošanās Nr.2 pie Aizdevuma līguma (lietas 34.-35.lapa), saskaņā ar kuru

galīgā norēķina diena noteikta 2012.gada 20.marts, kā arī grozīti vairāki Aizdevuma līguma punkti.

2010.gada 21.jūlijā AS „??r?? banka” un atbildētāja noslēgušas Vienošanās Nr.3 pie Aizdevuma līguma (lietas 39.-41.lapa), saskaņā ar kuru AS

„??r? ? banka” piešķīra atbildētājai papildus aizdevumu 2307,23 latus (lietas 44.lapa), kā rezultātā neatmaksāta un papildus piešķirtā aizdevuma

kopsumma uz Vienošanās Nr.3 noslēgšanas dienu sastādīja 7722,52 latus, kā arī grozīti vairāki Aizdevuma līguma punkti.

Atbildētājas no Aizdevuma līguma izrietošās saistības pastiprinātas ar galvotāja /pers. C/ 2005.gada 31.augusta Galvojuma saistību (lietas 23.lapa),

2006.gada 21.marta Galvojumu Nr.15.-05/16-GL3 (lietas 32.lapa), 2009.gada 20.marta Galvojumu Nr.15.-05/16-GL4 (lietas 37.lapa), 2010.gada

21.jūlija Galvojumu Nr.15.-05/16-GL5 (lietas 43.lapa), saskaņā ar kuriem galvotājs uzņēmās atbildēt kā pats parādnieks, t.i., kā atbildētājs, atbildēt par

saistībām, kas izriet no Aizdevuma līguma, tajā skaitā - ne tikai par parāda pamatsummu, bet arī par procentiem un līgumsodu, kā arī visiem iespējamiem

izdevumiem, kas saistīti ar atbildētājas parādu.

AS „??r?? banka” uzņēmuma pārejas rezultātā, kas notikusi 2010.gada 1.augustā nodevusi AS „Citadele banka” savas tiesības un saistības, kas

izriet no Aizdevuma līguma. Vienošanās Nr.1 - Nr.3 pie Aizdevuma līguma, Ieķīlājuma līguma, Vienošanās Nr.1 pie ieķīlājuma līguma un galvojumu

līgumiem (lietas 45.lapa), līdz ar ko tiek pierādītas prasījuma tiesības.

2011.gada 17.februārī prasītāja un atbildētāja noslēgušas Vienošanās Nr.4 pie Aizdevuma līguma (lietas 46.lapa), saskaņā ar kuru tika grozīti

vairāki Aizdevuma līguma punkti.

2012.gada 13.martā starp pusēm noslēgta Vienošanās Nr.5 pie Aizdevuma līguma (lietas 47.-49.lapa), saskaņā ar kuru galīgā norēķina diena

noteikta 2014.gada 20.marts, kā arī tika grozīti vairāki Aizdevuma līguma punkti.

2014.gada 12.martā noslēgta Vienošanās Nr.6 pie Aizdevuma līguma (lietas 51.-57.lapa), saskaņā ar kuru puses noteica, ka uz Vienošanās Nr.6

parakstīšanas dienu atbildētāja nav atmaksājusi prasītājai aizdevumu 8448,70 euro, un galīgā norēķina diena noteikta 2021.gada 28.augusts (Vienošanās

1.5.4.punkts), kā arī grozīti vairāki Aizdevuma līguma punkti.

Saskaņā ar Aizdevuma līguma (Vienošanās Nr.6 redakcijā) 4.1.punktu atbildētāja apņēmās atmaksāt prasītājai saņemto un neatmaksāto

aizdevumu, kā arī procentus par aizdevuma lietošanu.

Tiesa konstatē, ka Aizdevuma līguma darbības laikā atbildētāja pieļāvusi Aizdevuma līguma (Vienošanās Nr.6 redakcijā) 6.1.punktā minēto

apstākļu iestāšanos, t.i., kavēti Aizdevuma līgumā paredzēto maksājumu samaksas termiņi ilgāk par 60 dienām, kā rezultātā atbildētājai izveidojies

maksājumu parāds pret prasītāju.

Ņemot vēra minēto 2015.gada 8.janvārī prasītāja nosūtījusi atbildētājai un galvotājam Paziņojumu par uzņemto saistību izpildi un jaunās galīgās

norēķinu dienas noteikšanu (lietas 207.lapa).

Aizdevuma līguma (Vienošanās Nr.6 redakcijā) 6.1.punkts noteic, ka prasītājam ir tiesības vienpusēji noteikt jaunu galīgā norēķina dienu, nosūtot

paziņojumu ne mazāk kā septiņas dienas iepriekš.

Atbilstoši Aizdevuma līguma noteikumiem (Aizdevuma līguma (Vienošanās Nr.6 redakcijā) II Daļa), galīgā norēķinu diena ir Aizdevuma līgumā

minētais vai saskaņā ar Aizdevuma līguma noteikumiem prasītājas noteiktais saistību izpildes termiņš, līdz kuram atbildētājai ir jāatmaksā prasītājai

saņemtais un neatmaksātais aizdevums un jāsamaksā prasītājai procenti un citi Aizdevuma līgumā noteiktie maksājumi pilnā apmērā.

Paziņojumā prasītāja uzaicinājusi atbildētāju un galvotāju samaksāt savu tekošo parādu, vienlaikus brīdinot, ka gadījumā, ja tekošais parāds netiks

samaksāts, prasītāja, pamatojoties uz Aizdevuma līguma (Vienošanās Nr.6 redakcijā) 6.1.1.punktu, nosaka jaunu galīga norēķina dienu no Aizdevuma

līguma izrietošo saistību pilnīgai izpildei - 2015.gada 9.februāri.

Tiesa konstatē, ka 2015.gada 9.februārī ar Aizdevuma līgumu uzņemtās saistības nav izpildītas, līdz ar to 2015.gada 9.februārī ir iestājusies

Aizdevuma līguma galīga norēķinu diena.

No lietai pievienotā parāda aprēķina (lietas 59.-60.lapa) un prasības pieteikuma papildinājumiem redzams, ka uz 2016.gada 18.janvāri atbildētājas

parāds prasītājai sastāda 8206,18 euro, ko veido neatmaksātā aizdevuma summa 7707,10 euro, apdrošināšanas prēmija 64,52 euro (lietas 205.lapa),

likumiskie procenti 434,56 euro par laika periodu no 2015.gada 10.februāra līdz 2016.gada 18.janvārim.

[7] Saskaņā ar Civillikuma 1698.pantu galvinieks atbild ne vien par pašu galveno parādu, bet arī par tā blakus prasījumiem, parādnieka vainas vai

nokavējuma dēļ nodarītiem zaudējumiem un tiesu izdevumiem.

Ievērojot to, ka Civillikuma 1692.pantā ietvertā galvojuma definīcija izslēdz parāda solidāru piedziņu no galvenā parādnieka un galvinieka, kā arī

esošo tiesu praksi, tiesa atzīst, ka parāds piedzenams subsidāri, t.i., parāds piedzenams no atbildētājas, bet piedziņas neiespējamības gadījumā no

galvotāja.

[8] Atbildētāja un galvotājs nav cēluši iebildumus par prasību, pierādījumi par parāda samaksu tiesai nav iesniegti. Šādos apstākļos prasība

apmierināma.

[9] Tiesa atzīst, ka prasītājai, pamatojoties uz Civilprocesa likuma 195.pantu, atzīstamas tiesības saņemt likumiskos sešus procentus gadā no

neatmaksātās aizdevuma summas 7707,10 euro par laiku no 2016.gada 19.janvāra līdz sprieduma izpildei, ievērojot Civillikuma 1763.panta

nosacījumus, ka procentu pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu apmērs sasniedzis kapitāla lielumu.

[10] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu par labu prasītājai piedzenami samaksātie tiesas izdevumi - valsts nodeva par prasības

celšanu tiesā 547,48 euro un 7,83 euro ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi.

[11] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu dodams termiņš labprātīgai sprieduma izpildei.

[12] Pamatojoties uz Civillikuma 1587., 1692., 1698., 1756., 1759., 1763., 1765., 1943., 1946.pantu un Civilprocesa likuma 8., 10., 41., 97.,

193., 195., 204.1 pantu, tiesa

no s pri e da

apmierināt prasību.

Piedzīt no /pers. B/ (personas kods /personas kods/) par labu AS „Citadele banka” (reģ.Nr./reģistrācijas numurs/) neatmaksāto aizdevumu

7707,10 euro, apdrošināšanas prēmiju 64,52 euro, likumiskos procentus 434,56 euro par laika periodu no 2015.gada 10.februāra līdz 2016.gada

18.janvārim un 555,31 euro tiesas izdevumus, pavisam kopā 8761,49 euro (astoņi tūkstoši septiņi simti sešdesmit viens euro un 49 centi), bet piedziņas

neiespējamības gadījumā no /pers. C/ (personas kods /personas kods/).

Naudas līdzekļus ieskaitīt kontā LV38PARX0000026600007.

Atzīt AS „Citadele banka” (reģ.Nr.40103303559) tiesības saņemt likumiskos 6 % (seši procenti) gadā no neatmaksāta aizdevuma 7707,10 euro

(septiņi tūkstoši septiņi simti septiņi euro un 10 centi) par laiku no 2016.gada 19.janvāra līdz sprieduma izpildei, nosakot, ka procentu pieaugums

apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu apmērs sasniedzis kapitāla lielumu.

Noteikt termiņu 10 (desmit) dienas sprieduma labprātīgai izpildei, skaitot no dienas, kad spriedums stājies likumīgā spēkā.

AS „Citadele banka” spriedumu var pārsūdzēt Kurzemes apgabaltiesā 20 (divdesmit) dienu laikā no sprieduma pasludināšanas dienas, sūdzību

iesniedzot Ventspils tiesā.

/pers. B/ un /pers. C/ spriedumu var pārsūdzēt Kurzemes apgabaltiesā 20 (divdesmit) dienu laikā no sprieduma izsniegšanas dienas, sūdzību

iesniedzot Ventspils tiesā. Nesaņemot attiecīgu apstiprinājumu par sprieduma noraksta izsniegšanu /pers. B/ un /pers. C/, spriedums stājas likumīgā

spēkā sešus mēnešus pēc tā pasludināšanas.

Tiesnesis I.Ķiploks