Latvian court convicts drunk driver of impaired driving, imposes community service and license revocation.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe Rēzekne District Court convicted the defendant of driving under the influence without a license and sentenced him to 150 hours of community service and a four-year license revocation. The court accepted the defendant's guilty plea and the prosecutor's recommendation, noting the lack of aggravating factors but the need for a custodial-style penalty due to his lack of steady income. Consequently, the court ordered the reimbursement of police testing costs and set a deadline for the defendant to pay his own legal expenses.
Legislator headnote
AI generatedKrimināllikuma 262. panta 2. daļa; Kriminālprocesa likuma 499. panta 1. un 2. daļa; Kriminālprocesa likuma 511. un 514. pants: When a defendant voluntarily confesses to a crime and the evidence is sufficient, the court may dispense with a full trial examination and impose a sentence appropriate to the circumstances, such as community service and license revocation for impaired driving.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas Nr. 11331063614
Lietas arhīva Nr. K26-0288-14/3
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Rēzeknē 2014.gada 7.jūlijā
Rēzeknes tiesa
šādā sastāvā: tiesnese A.Jermacāne
ar sekretāri I.Buhalovu,
piedaloties prokurorei S.Lazovskai
izskatījusi atklātā tiesas sēdē krimināllietu
pers.B, personas kods /personas kods/, apsūdzībā par Krimināllikuma 262.panta otrajā daļā paredzētā noziedzīgā
nodarījuma izdarīšanu,
konstatēja:
Apsūdzētais/pers. B/ vadīja transportlīdzekli bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām (transportlīdzekļa vadīšanas
tiesības noteiktā kārtībā nav atgūtas) atrodoties alkohola ietekmē.
2014.gada 24.jūnijā ap plkst.18.45 Rēzeknes novadā, Kaunatas pagastā, pa autoceļu Rēzekne-Dagda 30. kilometrā virzienā uz
Kaunatas pusi, pers.Bbez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām (transportlīdzekļa vadīšanas tiesības noteiktā kārtībā nav iegūtas)
vadīja transportlīdzekli, motociklu IŽ-JU4K ar valsts reģistrācijas numuru /TL numurs/, būdams alkohola ietekmē. Minimālā alkohola
koncentrācija izelpas gaisā – 2,76 promiles.
Ar savām darbībām pers.B izdarīja mazāk smagu noziegumu, kas paredzēts Krimināllikuma 262.panta otrajā daļā.
Tiesas sēdē apsūdzētais pers.B savu vainu viņam inkriminētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā atzina pilnīgi, lūdza tiesas
izmeklēšanā nepārbaudīt pierādījumus, kas apstiprina viņa vainu. Prokurore atzina, ka apsūdzētā vainas pierādījumus tiesas
izmeklēšanā pārbaudīt nav nepieciešams.
Tiesa, iepazinusies ar lietas materiāliem, ir pārliecinājusies, ka apsūdzētā vainas pierādījumi ir nostiprināti Kriminālprocesa likumā
noteiktajā kārtībā, šaubu par apsūdzētā vainu nav. Tāpēc, ņemot vērā apsūdzētā paskaidrojumus un prokurores viedokli par
apsūdzētā pieteikto lūgumu, pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 499.panta pirmo un otro daļu atzina, ka tiesas izmeklēšanā nav
nepieciešams pārbaudīt pierādījumus, kas apstiprina apsūdzētā vainu.
Iepazinusies ar lietas materiāliem, tiesa atzīst, ka apsūdzētā vaina viņam inkriminētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā ir pierādīta
pilnīgi ar viņa vaļsirdīgu savas vainas atzīšanu un visiem lietas materiāliem to kopumā un savstarpējā saistībā. Pierādījumu analīze un
to uzskaitījums saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 527.panta trešo daļu nav nepieciešama.
Tiesa atzīst, ka pirmstiesas izmeklēšanā apsūdzētā pers.Bprettiesiskās darbības ir pareizi kvalificētas kā Krimināllikuma 262.panta
otrajā daļā paredzētais noziedzīgais nodarījums.
Nosakot apsūdzētajam sodu, tiesa ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu un nodarīto kaitējumu, vainīgā personību,
atbildību mīkstinošus un pastiprinošus apstākļus.
Apsūdzētais/pers. B/ ir izdarījis mazāk smagu noziegumu. Viņš agrāk nav sodīts (lietas 19.-20.lapa). Tiesas sēdē pers.B paskaidroja,
ka strādā gadījuma darbus, apgādājamo personu nav, veselības problēmu nav.
Par pers.B atbildību mīkstinošu apstākli pamatojoties uz Krimināllikuma 47.panta otro daļu tiesa atzīst savas vainas atzīšanu un
izdarītā nožēlošanu. Bez tam, ņem vērā, ka pirmstiesas procesā un tiesā viņš atzina savu vainu, un, izmantojot Kriminālprocesa
likuma 21.pantā paredzētās tiesības uz sadarbību, izvēlējās vienkāršāku kriminālprocesa pabeigšanas veidu.
pers.B atbildību pastiprinošus apstākļus tiesa nav konstatējusi.
Izvērtējusi apsūdzētā pers.Bpersonību raksturojošās ziņas, tiesa atzīst, ka apsūdzētajam jāpiemēro sods piespiedu darba veidā.
Naudas sodu pers.B piemērot nevar, jo viņam nav pastāvīga darba un regulāru ienākumu, kas dotu iespēju naudas sodu samaksāt.
Ņemot vērā, to, ka šis ir pirmais kriminālprocess, kas uzsākts pret apsūdzēto, tiesa atzīst, ka piespiedu darbs jānosaka uz vidēju
termiņu. Kopā ar pamatsodu jāpiemēro likumā paredzētais papildsods – transportlīdzekļa vadīšanas tiesību atņemšana uz noteiktu
laiku. Ņemot vērā konstatēto alkohola reibuma pakāpi – 2,76 promiles, tiesību atņemšanas laikam jābūt tuvam maksimālajam likumā
paredzētajam tiesību atņemšanas laikam. Papildsodu mantas konfiskācija piemērot nav pamata, jo motocikls, ko vadīja apsūdzētais,
pieder citai personai.
Pirmstiesas procesā pers.B ir veikta alkohola ietekmes pārbaude, konstatēta alkohola ietekme. Medicīniskās pārbaudes protokolā
Nr. 59 alkohola ietekmes noteikšanai norādīts, ka pārbaudes cena saskaņā ar ārstniecības iestādes cenrādi ir Ls 15. Ministru
kabineta 2005.gada 11.janvāra noteikumu Nr.15 „Kārtība, kādā nosakāma alkohola koncentrācija asinīs un izelpotajā gaisā un
konstatējams narkotisko vai citu apreibinošo vietu iespaids” 11.punkts noteic, ja saskaņā ar veiktajiem mērījumiem alkohola
koncentrācija izelpotajā gaisā ir vienāda vai lielāka nekā Ceļu satiksmes likumā noteiktā alkohola koncentrācija asinīs, kuru
sasniedzot aizliegts vadīt transportlīdzekli, pārbaudes izdevumus sedz transportlīdzekļa vadītājs. Tāpēc no pers.B par labu Valsts
policijai, kura ir apmaksājusi alkohola ietekmes pārbaude, jāpiedzen EUR 15,65.
Procesuālie izdevumi, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 529.panta 2.punktu ir piedzenami tikai tajā gadījumā, ja tie netiks
labprātīgi atlīdzināti 30 dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas.
Pamatojoties uz iepriekš teikto un vadoties no Kriminālprocesa likuma 511. un 514. panta, tiesa
nosprieda:
pers.B atzīt par vainīgu Krimināllikuma 262.panta otrajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā un sodīt ar 150 (simts
piecdesmit) stundām piespiedu darba, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 4 (četriem) gadiem, bez mantas
konfiskācijas.
Piedzīt no pers.B par labu Valsts policijai izdevumus par alkohola ietekmes ekspertīzi EUR 15,65 (piecpadsmit eiro 65 centus).
Valsts policijas budžeta konts Nr.LV96TREL2140091033000, reģ.Nr. 90000099040, banka - Valsts kase, bankas kods –
TRELLV22.
Noteikt termiņu procesuālo izdevumu labprātīgai atlīdzināšanai – 30 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.
Spriedumu apelācijas kārtībā var pārsūdzēt vai noprotestēt Latgales apgabaltiesā 10 dienu laikā no dienas, kad kļuvis pieejams pilns
tiesas spriedums, iesniedzot apelācijas sūdzību vai prokurora protestu Rēzeknes tiesā.
Tiesnese A.Jermacāne