Court fully allows small claims suit for unpaid municipal housing management fees and interest.

Lietas Nr. C29595216

Lietas arhīva Nr. C-0381-17/3

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Valmierā, 2017.gada 31.martā

Valmieras rajona tiesa šādā sastāvā:

tiesnese I.Liepa

rakstveida procesā izskatīja civillietu /nosaukums/ novada pašvaldības aģentūras /Nosaukums/ maza apmēra prasībā pret /pers. A/ par naudas

piedziņu.

Aprakstošā daļa

2016.gada 19.septembrī prasītājs Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā cēlis maza apmēra prasību, ar 2017.gada 3.martā izdarītajiem

precizējumiem prasībā, kurā lūdz piedzīt no atbildētājas parādu par saņemtajiem komunālajiem pakalpojumiem par laika periodu no 2007.gada

1.novembra līdz 2010.gada 26.martam EUR 1259,34 un likumiskos procentus par laika periodu no 2007.gada 1.novembra līdz 2017.gada 1.martam

EUR 622,41, kā arī lūdz piedzīt tiesas izdevumus un noteikt prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos 6% gadā par laiku līdz

sprieduma izpildei.

Prasībā norādīts, ka prasītājs lietā- /Nosaukums/ novada pašvaldības aģentūra /nosaukums/atbilstoši /nosaukums/ novada domes saistošo

noteikumu /Nosaukums/novada pašvaldības aģentūras “Saimnieks” nolikums” 1.punktam, ir /nosaukums/ novada domes izveidota iestāde, kurai ar

domes lēmumu uzdots veikt no pašvaldības funkcijām izrietošus pārvaldes uzdevumus, sniedzot pakalpojumus un īstenojot pašvaldības un starptautiskus

projektus un programmas.

Prasītājs, saskaņā ar 2004.gada 1.aprīļa līgumu Nr.33/04 “Par pašvaldības dzīvojamo māju pārvaldīšanu un apsaimniekošanu”, apsaimnieko

dzīvojamo māju /adrese/.

Atbildētājai laika periodā no 2003.gada 27.novembra līdz 2010.gada 3.jūnijam bijušas reģistrētas īpašuma tiesības uz nekustamo īpašumu, kas

atrodas /adrese/.

Dzīvojamās mājas /adrese/, dzīvokļu īpašnieki nav pārņēmuši pārvaldīšanas tiesības, kā arī nav pilnvarojuši citu personu pārvaldīt un apsaimniekot

dzīvojamo māju, līdz ar to Stopiņu novada pašvaldības pienākums ir apsaimniekot un uzturēt minēto dzīvojamo māju.

Līgumiskās attiecības starp pusēm nav pastāvējušas, tādējādi prasītājs uzskata, ka atbildētājas pienākums maksāt izriet no Dzīvokļa īpašuma

likuma 10.panta pirmās daļas un Ministru kabineta noteikumiem Nr.1014 un 1013, kā arī pienākums maksāt procentus, kas izriet no likuma un likumā

noteiktā apmērā.

Atbildētāja 2016.gada 12.maijā brīdināta par parāda esamību, taču atbildētāja to nav samaksājusi.

Prasība pamatota uz likuma “Par valsts un pašvaldību dzīvojamo māju privatizāciju” 50.panta septīto daļu, Dzīvokļa īpašuma likuma 10.panta

pirmo un trešo daļu, Civillikuma 1759., 1765.pantu, Ministru kabineta noteikumiem Nr.1014 “Kārtība, kādā aprēķināma maksa par dzīvojamās mājas

pārvaldīšanu un apsaimniekošanu” un Ministru kabineta noteikumiem Nr.1013 “Kārtība, kādā dzīvokļa īpašnieks daudzdzīvokļu dzīvojamā mājā

norēķinās par pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvokļa īpašuma lietošanu”.

Prasītājs arī norādījis, ka nevēlas, lai notiktu uzklausīšana tiesas sēdē.

2016. gada 20.septembrī atbildētājai uz deklarēto dzīvesvietas adresi nosūtīts prasības pieteikums, nosakot 30 dienu termiņu no prasības

pieteikuma nosūtīšanas dienas rakstveida paskaidrojuma sniegšanai. Noteiktajā termiņā paskaidrojumi nav iesniegti.

Lai panāktu ātrāku civillietas izskatīšanu, saskaņā ar Civilprocesa likuma 32.1pantu un Rīgas apgabaltiesas priekšsēdētājas rezolūciju, minētā

civillieta 2017.gada 27.janvārī nodota izskatīšanai Valmieras rajona tiesai.

Civilprocesa likuma 250.25panta pirmā daļa nosaka, ka, ja puses nelūdz lietas iztiesāšanu tiesas sēdē vai tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu

iztiesāt tiesas sēdē, lietas par maza apmēra prasībām tiesa izskata rakstveida procesā, savlaicīgi paziņojot pusēm par datumu, kad sprieduma norakstu

varēs saņemt tiesas kancelejā. Šis paziņojums pusēm nosūtīts 2017.gada 9.februārī.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.22panta pirmo daļu, pusēm izskaidrotas pušu procesuālās tiesības, puses ir informētas par tiesas sastāvu, kā

arī izskaidrotas tiesības pieteikt noraidījumu tiesnesei. Noraidījums nav pieteikts.

Motīvu daļa

Tiesa, pārbaudot rakstveida pierādījumus, atzīst, ka maza apmēra prasība ir pamatota un apmierināma.

Dzīvokļa īpašuma likuma 10.pants nosaka, ka dzīvokļa īpašniekam ir pienākums segt dzīvojamās mājas pārvaldīšanas izdevumus, kā arī

norēķināties par saņemtajiem pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvokļa īpašuma lietošanu (piemēram, apkure, aukstais ūdens, kanalizācija, sadzīves

atkritumu izvešana), maksāt uz dzīvokļa īpašumu attiecinātos nodokļus, maksāt nomas maksu par zemes lietošanu, ja dzīvojamā māja atrodas uz citai

personai piederošas zemes, pildīt dzīvokļu īpašnieku kopības pieņemtos lēmumus.

Lietā nav strīda par prasītāja tiesībām veikt daudzdzīvokļu dzīvojamās mājas apsaimniekošanu, pakalpojumu sniegšanu, ko pamato prasībā

norādītais un lietā iesniegtie pierādījumi- /Nosaukums/ novada domes saistošie noteikumi “/nosaukums/ novada pašvaldības aģentūras “Saimnieks”

nolikums” un 2004.gada 1.aprīlī starp /nosaukums/ pagasta padomi un prasītāju noslēgtais līgums Nr.33/04 “Par pašvaldības dzīvojamo māju

pārvaldīšanu un apsaimniekošanu” (lietas 10.-21.lapa).

Atbildētāja, kā norādīts prasībā un apstiprinās ar lietā iesniegto izdruku no vienotās datorizētās zemesgrāmatas, ir bijusi dzīvokļa īpašuma /adrese/,

īpašniece, īpašuma tiesība izbeigusies, pamatojoties uz 2010.gada 15.marta Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijas lēmumu lietā Nr.C04194710

C-1947-10/26, ieraksts izdarīts 2010.gada 3.jūnijā (lietas 22.lapa).

No apgrozījuma pārskata par dzīvokļiem redzams, ka ir izveidojies dzīvokļa apsaimniekošanas un komunālo maksājumu parāds par laika periodu

no 2007.gada 1.novembra līdz 2010.gada 1.maijam EUR 1259,34 (lietas 41., 42., 65., 66.lapa).

Atbilstoši Civillikuma 1765.panta otrajā daļā noteiktajam prasītājs par laika periodu no 2007.gada 1.novembra līdz 2017.gada 1.martam

aprēķinājis likumiskos procentus EUR 622,41 apmērā.

Atbildētājai par parādu 2016.gada 12.maijā nosūtīts brīdinājums un, kā norādīts prasībā, tad atbildētāja uz to nav reaģējusi un nav veikusi parāda

samaksu vai vienojusies par citiem atmaksas termiņiem (lietas 43., 44.lapa).

Atbildētāja bez ievērības atstājusi arī tiesas nosūtīto prasību un nav izmantojusi savas likumā paredzētās tiesības – nav sniegusi paskaidrojumu par

prasības pieteikumu, nav apstrīdējusi prasības pieteikumā minētos faktus, nav iesniegusi pierādījumus, kas apliecinātu parāda samaksu, no kā secināms

kopumā, ka viņai nav iebildumu pret prasību un tajā norādīto parāda summu.

Tādējādi tiesai nav pamata apšaubīt parāda summu, tajā skaitā arī prasītāja aprēķinātos likumiskos procentus.

Ņemot vērā, ka atbildētāja norādītajā laika periodā bijusi minētā dzīvokļa īpašniece, viņai ir bijusi nodrošināta iespēja izmantot apsaimniekotāja

sniegtos pakalpojumus, par kuriem ir bijis pienākums norēķināties likumā, kā arī līgumā Nr.33/04 “Par pašvaldības dzīvojamo māju pārvaldīšanu un

apsaimniekošanu” noteiktajā kārtībā, līdz ar to parāds prasībā norādītajā apmērā piedzenams no atbildētājas par labu prasītājam.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.pantu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas izdevumus

proporcionāli apmierināto prasījumu apmēram, tādējādi no atbildētājas par labu prasītājam piedzenami tiesas izdevumi EUR 281,23, ko sastāda valsts

nodeva EUR 276,53 un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi, t.i. par prasības pieteikuma norakstu, tiesas paziņojumu piegādāšanu un izsniegšanu, un ar

brīdinājuma izsniegšanu saistītie izdevumi EUR 4,70.

Prasītāja nepiemaksātā valsts nodevas daļa EUR 5,73 piedzenama no atbildētājas par labu valstij.

Ievērojot Civilprocesa likuma 204.1panta nosacījumus, nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei- 10 dienas no sprieduma likumīgā spēkā

stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļā

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 41., 193., 195., 204.1 , 250.25pantu, tiesa

n o s p r i e d a:

prasību apmierināt pilnībā un piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu /Nosaukums/ novada pašvaldības aģentūrai

/nosaukums/reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, parādu par saņemtajiem pakalpojumiem EUR 1259,34, likumiskos procentus par laika periodu no

2007.gada 1.novembra līdz 2017.gada 1.martam EUR 622,41 un tiesas izdevumus EUR 281,23, kopā EUR 2162,98 (divi tūkstoši viens simts

sešdesmit divi euro 98 centi).

Parāda summa ieskaitāma norēķinu kontā Nr.LV68UNLA0033300609316, AS “SEB banka”.

Atzīt /nosaukums/ novada pašvaldības aģentūrai /Nosaukums/reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, tiesības saņemt no /pers. A/, personas kods

/personas kods/, likumiskos 6% gadā no nesamaksātā pamatparāda par laiku līdz sprieduma izpildei.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu valstij valsts nodevu EUR 5,73 (pieci euro 73 centi).

Sprieduma labprātīgas izpildes termiņš noteikts 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt 20 dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas – 2017.gada 31.marta Vidzemes apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas

sūdzību Valmieras rajona tiesā.

Tiesnese I.Liepa