Court convicts employee for embezzlement, reduces compensation to proven loss, and applies probation.

Lietas Nr. 11094048313

Lietas arhīva Nr. K30-0443-14/16

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

2014.gada 26.februārī

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa

šādā sastāvā: tiesnese D. Bondare

ar sekretāru /sekretārs/

piedaloties prokurorei A. Kleinai

2014.gada 26.februārī izskatīja atklātā tiesas sēdē Rīgā, Abrenes ielā 3, krimināllietu, kurā /pers. A/, personas kods /personas kods/,

apsūdzēts pēc Krimināllikuma 179.panta pirmās daļas, un tiesa

konstatēja:

/pers. A/ izdarīja mantas prettiesisku iegūšanu, būdams persona, kuras pārziņā tā atradusies (piesavināšanās), un proti:

2013.gada 30.jūnijā ap plkst. 17.00, /pers. A/, būdams SIA ,,/Nosaukums/” atbaidīgais darbinieks un tieši, noliktavas pārzinis, ar pilnu

materiālo atbildību par viņam uzticēto SIA ,,/Nosaukums/” mantu, atrodoties SIA ,,/Nosaukums/” veikala ELKOR PLAZA noliktavās

/adrese/, nolēma piesavināties viņam uzticēto SIA ,,/Nosaukums/” mantu. Īstenojot savu noziedzīgo nodomu, /pers. A/, izmantojot brīdi,

kad viņam netiek pievērsta uzmanība, no noliktavās esošajiem plauktiem paņēma planšetdatoru ASUS FonePad Z2420 Ls 204.68

vērtībā un aiznesa uz ģērbtuvi, kur izņēma to no iepakojuma. Iepakojumu paslēpa ģērbtuvē zem plaukta, bet planšetdatoru ar vadiem

noslēpa savā ģērbtuves skapītī. Pēc darba beigām /pers. A/ iznesa planšetdatoru no veikala noliktavas telpām un rīkojās ar

piesavināto mantu pēc saviem ieskatiem.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 179.panta pirmajā daļā.

Bez tam /pers. A/ izdarīja mantas prettiesisku iegūšanu, būdams persona, kuras pārziņā tā atradusies (piesavināšanās),

un proti:

2013.gada l. jūlijā ap plkst. 12.00, /pers. A/, būdams SIA ,,/Nosaukums/” atbaidīgais darbinieks un tieši, noliktavas pārzinis, ar pilnu

materiālo atbildību par viņam uzticēto SIA ,,/Nosaukums/” mantu, atrodoties SIA ,,/Nosaukums/” veikala ELKOR PLAZA noliktavās

/adrese/, nolēma piesavināties viņam uzticēto SIA ,,/Nosaukums/” mantu. Īstenojot savu noziedzīgo nodomu, /pers. A/, atrodoties SIA

,,/Nosaukums/” veikala ELKOR PLAZA veikala noliktavās /adrese/, no veikala noliktavās esošajiem plauktiem paņēma klēpjdatoru

Samsung NP900X3C-A03EE Ls 938.83 vērtībā un aiznesa uz ģērbtuvi, kur izņēma to no iepakojuma un turpināja rīkoties ar

piesavināto mantu pēc saviem ieskatiem.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 179.panta pirmajā daļā.

Tiesas sēdē apsūdzētais /pers. A/ sevi par vainīgu viņam izvirzītajā apsūdzībā atzina pilnībā, izdarīto vaļsirdīgi nožēloja, lūdza neizdarīt

tiesas izmeklēšanā pierādījumu pārbaudi.

Pēc apsūdzētā lūguma un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499. panta nosacījumiem tiesa pieņēma lēmumu par pierādījumu

pārbaudes neizdarīšanu tiesas izmeklēšanā. Apsūdzētajam izskaidrotas pierādījumu pārbaudes neizdarīšanas procesuālā būtība un

sekas.

Tiesa atzīst, ka apsūdzētā /pers. A/ vaina viņam celtajā apsūdzībā par divu noziedzīgu nodarījumu izdarīšanu, kas paredzēti

Krimināllikuma 179.panta pirmajā daļā ir apstiprinājusies arī ar lietas materiālu pārbaudi to kopumā un savstarpējā sakarībā, tādējādi

viņa vaina atzīstama par pierādītu un noziedzīgo darbību kvalifikācija pēc attiecīgā Krimināllikuma panta un tā daļas par pareizu.

Nosakot sodu apsūdzētajam /pers. A/ soda veidu un mēru, tiesa saskaņā ar Krimināllikuma 46.pantu, ņem vērā izdarītā noziedzīgā

nodarījuma raksturu un radīto kaitējumu, apsūdzētā personību, atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.pantu, apsūdzētais /pers. A/ ir izdarījis mazāk smagu noziegumu, kā rezultātā tika radīts kaitējums

cietušā mantiskajām interesēm.

Attiecībā uz apsūdzētā /pers. A/ personību noskaidrots, ka viņš agrāk ir vienu reizi sodīts, bet sodāmība dzēsta (l.l.84), VSIA ,,Rīgas

psihiatrijas un narkoloģijas centrs” Psihiatriskās palīdzības dienesta ambulatorās nodaļas uzskaitē nav (l.l.90), VSIA “Rīgas

psihiatrijas un narkoloģijas centrs” Narkoloģiskās palīdzības dienesta Ambulatori konsultatīvās nodaļas uzskaitē no 31.10.2006.-

18.01.2013. (l.l.88).

Apgādībā esošu personu /pers. A/ nav. Pēc paša apsūdzētā vārdiem – pašreiz viņš strādā SIA ,,/Nosaukums/” par krāvēju.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu par apsūdzētā /pers. A/ atbildību mīkstinošu apstākli atzīstams tas, ka viņš savu vainu

vaļsirdīgi atzīst un izdarīto nožēlo.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 12.punktu, par apsūdzētā /pers. A/ atbildību pastiprinošu apstākli atzīstams tas, ka

noziedzīgais nodarījums, kas tika izdarīts 2013.gada 1.jūlijā, izdarīts narkotisko un psihotropo vielu ietekmē.

Bez tam tiesa ņem vērā arī to, ka apsūdzētais /pers. A/, piekrītot pierādījumu pārbaudes neizdarīšanai tiesas izmeklēšanā,

vienkāršojis tiesas procesu un paātrinājis krimināltiesisko attiecību noregulēšanu.

Izvērtējusi minēto, tiesa secina, ka apsūdzētajam /pers. A/ sods nosakāms Krimināllikuma 179.panta pirmās daļas sankcijas

robežās, piespriežot viņam vienu no alternatīvajiem panta sankcijā paredzētajiem sodiem - piespiedu darbu, ko tiesa atzīst par

samērīgu ar apsūdzētā izdarīto, taisnīgu un viņa personībai atbilstošu sodu.

Cietušais – SIA ,,/Nosaukums/” lietā pieteicis materiālā kaitējuma kompensāciju Ls 1143,51 apmērā. Tiesa, veicot pierādījumu

pārbaudi daļā par pieteiktās kompensācijas apmēru, pievienojas prokurora viedoklim, ka kompensācija ir pamatota Ls 206,58

apmērā, t.i., nozagtās mantas vērtības apmērā. Savukārt pārējās kompensācijas daļas apmierināšanai nav pamata, jo nozagtā

manta Ls 938,83 apmērā tika atdota cietušajam un lietā nav nekādu pierādījumu tam, ka tā būtu bojāta vai kā citādi nederīga.

Apsūdzētais tiesas sēdē atzina pieteikto materiālā kaitējuma kompensāciju Ls 204,69 apmērā, līdz ar to atbilstoši Kriminālprocesa

likuma 353.panta pirmās daļas pirmā punkta un Civillikuma 1779.panta nosacījumiem no apsūdzētā /pers. A/ par labu cietušajam

piedzenama kaitējuma kompensācija Ls 204,69, t.i., EUR 291,23 apmērā, bet pārējā daļā kaitējuma kompensācija noraidāma.

Rīcība ar lietiskajiem pierādījumiem izlemjama saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 240.panta prasībām.

Pamatojoties uz minēto un Kriminālprocesa likuma 511., 512., 514.panta, 527.panta 3.daļas, tiesa

nosprieda:

/pers. A/, personas kods /personas kods/, atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā (izdarīts 2013.gada 30.jūnijā),

kas paredzēts Krimināllikuma 179.panta pirmajā daļā, un sodīt ar piespiedu darbu uz 100 (simts) stundām.

/pers. A/, personas kods /personas kods/, atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā (izdarīts 2013.gada 1.jūlijā), kas

paredzēts Krimināllikuma 179.panta pirmajā daļā, un sodīt ar piespiedu darbu uz 120 (simts divdesmit) stundām.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmās daļas nosacījumiem, /pers. A/ sodu pēc noziedzīgo nodarījumu kopības noteikt, daļēji

saskaitot piespriestos sodus, un sodīt ar piespiedu darbu uz 180 (simts astoņdesmit) stundām.

Soda izciešanā ieskaitīt /pers. A/ īslaicīgās aizturēšanas laiku no 2013.gada 1.jūlija līdz 3.jūlijam, kas atbilst 16 (sešpadsmit)

piespiedu darba stundām.

Soda izpildi uzdot Valsts probācijas dienesta nodaļai pēc /pers. A/ dzīvesvietas.

Saskaņā ar Latvijas Sodu izpildes kodeksa 155.p.l.d.l.pkt, /pers. A/ ir pienākums 10 darbadienu laikā pēc tiesas sprieduma spēkā

stāšanās reģistrēties Valsts probācijas dienesta Rīgas teritoriālajā struktūrvienībā (Rīga, Dzirnavu ielā 91/3).

Piemēroto drošības līdzekli – nodošanu policijas uzraudzībā - atcelt pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā.

Piedzīt no /pers. A/ par labu SIA ,,/Nosaukums/” EUR 291,23 (divi simti deviņdesmit viens euro un 23 centi), pārējā daļā kaitējuma

kompensāciju noraidīt.

Lietiskos pierādījumus – klēpjdatoru SAMSUNG, kas nodots glabāšanā SIA ,,Elkor plaza”, uzskatīt par atdotu īpašniekam.

Spriedumu daļā par piespriesto sodu, kaitējuma kompensāciju vai procesa pārkāpumiem var pārsūdzēt 10 dienu laikā apelācijas

kārtībā Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijai no pilna sprieduma sastādīšanas dienas, iesniedzot apelācijas protestu vai

sūdzību Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā.

Pilns spriedums sastādīts 2014.gada 19.martā.

Tiesnese D.Bondare