Court allows gas company's small claims suit for unpaid gas, late fees, and costs against individual.

Lietas Nr. C07053614

Lietas arhīva Nr. C-0536-14/5

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Aizkrauklē, 2014.gada 10.decembrī

Aizkraukles rajona tiesa

tiesnese L.Baltmane-Zepa,

rakstveida procesā izskatīja civillietu AS „Latvijas Gāze” maza apmēra prasībā pret /pers. A/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

2014.gada 28.maijā AS „Latvijas Gāze” Aizkraukles rajona tiesā cēlusi maza apmēra prasību pret /pers. A/ par parāda piedziņu.

Prasības pieteikumā norādīts, ka gazificētajā objektā /adrese/, Aizkraukles novadā, izlietota gāze par ko nav veikta pilnīga samaksa.

Dabasgāzes piegādes un lietošanas noteikumi paredz, ka mājsaimniecības lietotājiem jāveic samaksa par mājsaimniecībā izlietoto dabasgāzi līdz

katra kārtējā mēneša 20.datumam. Sakarā ar parādu dabasgāzes padeve atbildētājai objektā pārtraukta 2014.gada 29.janvārī, par ko sastādīts akts.

Atbildētājai nosūtīta pretenzija par parādu, brīdinot par prasības celšanu tiesā. Parāds nav samaksāts.

Prasītāja lūdz tiesu piedzīt no atbildētājas parādu par patērēto dabasgāzi 299,89 EUR, nokavējuma procentus 144,16 EUR, pasta izdevumus 0,28

EUR, samaksāto valsts nodevu 71,14 EUR apmērā, ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70 EUR apmērā.

Prasība pamatota ar Civillikuma 1587.,1828.,2107.,2109.,2004.,2021.,1432.,1759.pantu, Ministru kabineta 2008.gada 12.februāra noteikumu

Nr.99 “Dabasgāzes piegādes un lietošanas noteikumi”, 2008.gada 16.decembra noteikumiem Nr.1048 “Dabasgāzes piegādes un lietošanas noteikumi”.

Paskaidrojumus par prasību atbildētāja tiesā nav iesniegusi.

Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmā daļa noteic, ka gadījumā, ja puses nelūdz lietas iztiesāšanu tiesas sēdē vai tiesa neuzskata par nepieciešamu

lietu iztiesāt tiesas sēdē, lietas par maza apmēra prasībām tiesa izskata rakstveida procesā, savlaicīgi paziņojot pusēm par datumu, kad sprieduma

norakstu varēs saņemt tiesas kancelejā. Puses nav lūgušas lietas iztiesāšanu tiesas sēdē un, pārbaudot lietas materiālus, tiesa secina, ka nav šķēršļu lietas

skatīšanai rakstveida procesā.

No lietas materiāliem redzams, ka saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.22 panta pirmo daļu 2014.gada 4.jūnijā prasītājai un atbildētājai ir

izskaidrotas pušu procesuālās tiesības, puses ir informētas par tiesas sastāvu, kas izskatīs lietu, pusēm ir izskaidrotas tiesības pieteikt noraidījumu tiesnesei

(lietas 32.lapa). Puses nav pieteikušas noraidījumu tiesnesei.

Ar Aizkraukles rajona tiesas tiesneses L.Baltmanes-Zepas 2014.gada 8.jūlija lēmumu civillietas izskatīšana nozīmēta rakstveida procesā (lietas

33.lapa), un 2014.gada 16.oktobrī pusēm ir paziņots, ka sprieduma norakstu 2014.gada 9.decembrī varēs saņemt tiesas kancelejā (lietas 35.lapa).

Atbildētājai korespondence sūtīta uz deklarēto dzīvesvietu (lietas 37.lapa), taču tā tiesai sūtīta atpakaļ kā neizsniegta. Tiesa ņem vērā Civilprocesa

likuma 56.pantā nostiprināto kārtību, kādā pusēm tiek piegādāti un izsniegti tiesas dokumenti un konkrēti minētā panta piektajā daļā nostiprināto

paziņošanas prezumpciju - tiesas dokumenti fiziskajai personai tiek piegādāti pēc tās deklarētās dzīvesvietas adreses, bet gadījumos, kad deklarācijā

norādīta papildu adrese, — pēc papildu adreses, ja vien fiziskā persona tiesai nav norādījusi savu adresi, pēc kuras veicama saziņa ar tiesu. Fiziskajai

personai ir pienākums būt sasniedzamai tās deklarētajā dzīvesvietas adresē, deklarācijā norādītajā papildu adresē vai šīs personas norādītajā adresē

saziņai ar tiesu.

Atbildētāja citu dzīvesvietas adresi tiesai nav paziņojusi, tāpēc atbilstoši Civilprocesa likuma 56.1 panta otrajai daļai uzskatāms, ka dokumenti

atbildētājai izsniegti deklarētajā dzīvesvietas adresē septītajā dienā no to nosūtīšanas dienas.

Atbildētāja paziņošanas prezumpciju nav atspēkojusi norādot uz objektīviem apstākļiem, kas neatkarīgi no viņas gribas bijuši par šķērsli

dokumentu saņemšanai norādītajā adresē, jo kā zināms, tad dzīvesvietas deklarēšanas mērķis ir, lai ikviena persona būtu sasniedzama tiesiskajās

attiecībās ar valsti un pašvaldību (sk. Dzīvesvietas deklarēšanas likuma 1.pantu).

Motīvu daļa

Tiesa, pārbaudījusi un novērtējusi lietā esošos materiālus, atzīst, ka AS „Latvijas Gāze” maza apmēra prasība pret /pers. A/ par parāda piedziņu ir

apmierināma.

Civilprocesa likuma 93.panta pirmā daļa noteic, ka katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus. Prasītājam

jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība. Savukārt Civilprocesa likuma 96.panta piektā daļa noteic, ka

pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējusi otra puse.

Atbildētāja nav izmantojusi savas Civilprocesa likuma 74.pantā paredzētās tiesības – nav sniegusi paskaidrojumus, nav cēlusi iebildumus pret

prasību un nav apstrīdējusi prasības pieteikumā minētos faktus, līdz ar to secināms, ka atbildētājai nav pamatotu iebildumu pret prasību. Lai gan atbilstoši

Civilprocesa likuma 96.panta piektajai daļai prasības pieteikumā norādītie fakti atzīstami par pierādītiem, tomēr tiesa tos vērtē atbilstoši Civilprocesa

likuma 97.panta prasībām.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 97.pantu tiesa novērtē pierādījumus pēc savas iekšējās pārliecības, kas pamatota ar vispusīgi, pilnīgi un objektīvi

pārbaudītiem pierādījumiem, vadoties no tiesiskās apziņas, kas balstīta uz loģikas likumiem, zinātnes atziņām un dzīvē gūtiem novērojumiem.

Civillikuma 2107.pants noteic, ka ar piegādes līgumu viena puse (piegādātājs) uzņemas piegādāt otrai (pasūtītājam) noteiktu lietu par zināmu cenu,

bet saskaņā ar Civillikuma 2109.pantu, kad piegādātājs pieprasīto lietu piegādājis, līdzēju tiesiskās attiecības apspriežamas pēc pirkuma līguma

noteikumiem.

2009.gada 16.janvārī starp AS “Latvijas Gāze” un atbildētāju noslēgts līgums Nr.1194509 par dabasgāzes piegādi /adrese/, saskaņā ar kuru

atbildētāja apņēmusies ievērot gāzes piegādes brīdī spēkā esošo piegādātāja apstiprināto norēķinu kārtību par dabasgāzi (lietas 11.lapa).

Prasības pieteikumā un tam pievienotajos dokumentos norādītais pierāda, ka līgums tika izpildīts un atbildētājai norādītajā adresē tika piegādāta

dabasgāze.

Tiesa secina, ka starp pusēm noslēgts Civillikuma 2107.pantam atbilstošs piegādes līgums, tāpēc, ievērojot Civillikuma 2109.pantu, līdzēju tiesiskās

attiecības apspriežamas pēc pirkuma līguma noteikumiem.

Saskaņā ar Civillikuma 2004.pantu pirkuma līgums uzskatāms par noslēgtu, kad abas puses vienojušās par pirkuma priekšmetu un maksu, bet šā

likuma 2021.pants noteic, ka no pirkuma līguma izceļas abām pusēm savstarpējas prasījumu tiesības kā uz līguma izpildīšanu, tā arī uz zaudējumu

atlīdzību.

Civillikuma 3.pants noteic, ka katra civiltiesiska attiecība apspriežama pēc likumiem, kas bijuši spēkā tad, kad šī attiecība radusies, pārgrozījusies

vai izbeigusies. Neskartas paliek jau iegūtās tiesības.

Laikā, kad starp pusēm radās tiesiskās attiecības, spēkā bija Ministru kabineta 2008.gada 16.decembra noteikumi Nr.1048 „Dabasgāzes

piegādes un lietošanas noteikumi”. Šo noteikumu 46.punkts noteic, ka par saņemto dabasgāzi lietotājs norēķinās saskaņā ar līgumu un sistēmas operatora

apstiprināto norēķinu kārtību un 90.1 punkts noteic, ka atbilstoši sistēmas operatora apstiprinātajai norēķinu kārtībai maksājumus par dabasgāzi jāveic

20 dienu laikā pēc norēķinu perioda beigām. Norēķinu periods ir kalendāra mēnesis.

Neskatoties uz savu pienākumu norēķināties par saņemto dabasgāzi, atbildētāja par to nav norēķinājusies, tādējādi nepildot noslēgtā līguma

noteikumus.

No lietas materiālos esošā parāda aprēķina redzams, ka par dabasgāzes patēriņu 481 m3 apmērā laika periodā no 2010.gada 27.decembra līdz

2014.gada 29.janvārim atbildētāja nav veikusi samaksu par gāzi 299,89 EUR apmērā (lietas 15.lapa).

Tā kā atbildētāja savas parādsaistības nenokārtoja, tad 2014.gada 29.janvārī dabasgāzes piegāde /adrese/, tika pārtraukta, par ko noformēts akts,

fiksējot rādījumu 2155 (lietas 12.lapa).

2014.gada 17.martā atbildētājai nosūtīta pretenzija Nr.33-1-11/626 par parāda samaksu, lūdzot veikt parāda samaksu līdz 2014.gada 27.martam,

vienlaicīgi brīdinot, ka pretējā gadījumā prasītāja vērsīsies tiesā ar prasību par parāda piedziņu (lietas 13.lapa).

Atbildētāja tiesā nav iesniegusi pierādījumus, ka būtu veikusi maksājumus par patērēto dabasgāzi, celto prasību un prasības summu nav

apstrīdējusi, tādējādi tiesai nav pamata apšaubīt prasības pieteikumā norādītos apstākļus, ka samaksa par izlietot dabasgāzi nav veikta un prasītāja maksu

par izlietoto dabasgāzi aprēķinājusi atbilstoši spēkā esošajiem normatīvajiem aktiem un ka atbildētāja savas maksājumu saistības nav izpildījusi. Saskaņā

ar Civillikuma 1838.pantu to, ka samaksa izdarīta, jāpierāda tam, kas to apgalvo. Turklāt, atbilstoši Civilprocesa likuma 96.panta piektajai daļai, pusei

nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējusi otra puse, tādejādi no atbildētājas par labu prasītājai piedzenams pamatparāds

par izlietoto dabasgāzi 299,89 EUR apmērā.

Prasītāja lūdz piedzīt no atbildētājas kavējuma procentus par laika periodu no 2010.gada 27.decembra līdz 2014.gada 29.janvārim 144,16 EUR

apmērā.

Norēķinu kārtības par dabasgāzei mājsaimniecības lietotājiem 5.punkts noteic, ka par katru nokavēto maksājuma dienu mājsaimniecības lietotājs

maksā nokavējuma procentus 0,15 procentu apmērā no nokavētā maksājuma kopsummas (lietas 18.lapa).

Atbilstoši Civillikuma 1756.pantam pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu. Procenti par aizdevumu

dodami tikai tad, ja tie bijuši tieši norunāti, vai ja parādnieks pielaidis nokavējumu (..).

Civillikuma 1651.pants noteic, ka nokavējums ir saistības izpildīšanas vai izpildījuma pieņemšanas prettiesīgs novilcinājums. No Civillikuma

1652.panta 3.punkta izriet, ka parādnieka nokavējums ar visām tā sekām iestājas pats no sevis, kad viņš palaidis garām termiņu, kas nolikts izpildīšanai

ar līgumu.

Ņemot vērā, ka atbildētāja, nenorēķinoties par patērēto dabasgāzi, ir pieļāvusi saistību izpildes nokavējumu, tiesa atzīst par pamatotu AS „Latvijas

Gāze” prasību par nokavējuma procentu parāda piedziņu aprēķinā norādītajā, t.i., 144,16 EUR apmērā, kas aprēķināti par laika periodu no 2010.gada

27.decembra līdz 2014.gada 29.janvārim

Prasītāja lūdz piedzīt no atbildētājas zaudējumus 0,28 EUR apmērā, kas prasības pieteikumā norādīti kā pasta izdevumi. Minēto izdevumu piedziņa

pamatota uz AS „Latvijas gāze” apstiprinātajiem noteikumiem „Norēķinu kārtība par dabasgāzi mājsaimniecības lietotājiem”, tāpēc tie piedzenami no

atbildētājas.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas

izdevumus. Prasītāja, ceļot prasību, samaksājusi valsts nodevu 71,14 EUR (lietas 8.lapa).

Prasītāja saskaņā ar Civilprocesa likuma 39.panta pirmās daļas 5.punktu ir samaksājusi arī izdevumus, kas saistīti ar prasības pieteikuma un tiesas

pavēstu piegādāšanu un izsniegšanu 4,70 EUR (lietas 9.lapa) apmērā, kas piedzenami no atbildētājas par labu prasītājai.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu atbildētājai nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei - desmit dienas no sprieduma spēkā

stāšanās dienas, savukārt saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu AS „Latvijas Gāze” ir nosakāmas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt no

atbildētājas likumiskos sešus procentus no piedzītās un nesamaksātās pamatparāda summas.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 8., 97., 193., 195., 204.1, 250.25 pantu tiesa

nosprieda

akciju sabiedrības „Latvijas Gāze” maza apmēra prasību pret /pers. A/ apmierināt.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu akciju sabiedrībai „Latvijas Gāze”, vienotais reģistrācijas Nr.40003000642,

pamatparādu par laika periodu no 2010.gada 27.decembra līdz 2014.gada 29.janvārim 299,89 EUR (divi simti deviņdesmit deviņu euro un 89 centu)

apmērā un kavējuma procentus par laika periodu no 2010.gada 27.decembra līdz 2014.gada 29.janvārim 144,16 EUR (viens simts četrdesmit četru

euro un 16 centu) apmērā, izdevumus par pretenzijas nosūtīšanu 0,28 EUR (28 centus), kopā naudas summu 444,33 EUR (četri simti četrdesmit četru

euro un 33 centu) apmērā.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu akciju sabiedrībai „Latvijas Gāze”, vienotais reģistrācijas Nr.40003000642, valsts

nodevu 71,14 EUR (septiņdesmit viena euro un 14 centu) apmērā un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70 EUR (četru euro un 70 centu)

apmērā.

Noteikt akciju sabiedrībai „Latvijas Gāze”, vienotais reģistrācijas Nr.40003000642, tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt no /pers. A/,

personas kods /personas kods/, likumiskos sešus procentus no piedzītās, bet nesamaksātās pamatparāda summas.

Noteikt /pers. A/ sprieduma labprātīgas izpildes termiņu 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt 20 (divdesmit) dienu laikā apelācijas kārtībā Zemgales apgabaltiesā no sprieduma pasludināšanas dienas – 2014.gada

9.decembra, apelācijas sūdzību iesniedzot Aizkraukles rajona tiesā.

Tiesnese L.Baltmane-Zepa