Court allowed bankruptcy petition against SIA BESTPARTY due to unpaid debts and prior warning notice.
Legislator summary
AI generatedThe court granted SIA BCG's petition to declare SIA BESTPARTY bankrupt, finding the applicant met all statutory requirements. The applicant presented evidence of a €6,534 debt with a due date and a prior warning notice served on the debtor. Since the debtor failed to pay or object, the court confirmed the existence of bankruptcy grounds and appointed an administrator.
Legislator headnote
AI generatedMaksātnespējas likuma 57. panta 1. daļa; Civilprocesa likuma 363.13 pants: A creditor may successfully petition for a legal person's bankruptcy proceedings if they prove the existence of statutory bankruptcy signs, such as unpaid debts with a due date and prior warning notice, and the court shall appoint an administrator upon approval.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas arhīva Nr. C-4081-20/24
ECLI:LV:RPPT:2020:1007.C68408120.2.S
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Rīgā 2020.gada 7.oktobrī
Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesa šādā sastāvā:
tiesnese E. Stelte-Auziņa
ar tiesas sēžu sekretāri J.Šatunovu,
atklātā tiesas sēdē izskatīja SIA “BCG” pieteikumu par SIA „BESTPARTY” maksātnespējas procesa pasludināšanu.
A p r a k s t o š ā d a ļ a
2020.gada 22.septembrī SIA “BCG” (turpmāk – pieteicēja) iesniegusi Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesā pieteikumu par SIA „ BESTPARTY”
(turpmāk - parādniece) maksātnespējas procesa pasludināšanu.
Pamatojoties uz Maksātnespējas likuma 57.panta pirmās daļas 2.punktu, 60.panta pirmās daļas 1.punktu, Civilprocesa likuma 363.1 panta pirmo
daļu, 363.2 panta pirmo, otro, ceturto daļu, 363.9 panta pirmās daļas 3.punktu, 363.13 panta pirmo un otro daļu pieteicēja lūdz tiesu pasludināt SIA
“BESTPARTY” juridiskās personas maksātnespējas procesu.
Pieteikumā norādīts, ka parādniece nav nokārtojusi vairākas parādsaistības, pamatparāda summa sasniedz 6534,00 euro. Parādsaistībām ir
iestājies izpildes termiņš. Pieteicēja parādniecei 2020.gada 14.augustā izsniegusi brīdinājumu par savu nodomu iesniegt juridiskās personas
maksātnespējas procesa pieteikumu. Parādniece parādu nav samaksājusi un pamatotus iebildumus pret prasījumu nav cēlusi.
Pieteicējas pārstāvis /amats//pers. A/ uz tiesas sēdi neieradās, 2020.gada 6.oktobra iesniegumā lūdzis pieteikumu izskatīt tiesas sēdē bez viņa
klātbūtnes.
Parādnieces pārstāvis tiesas sēdē neieradās, par neierašanās iemesliem nav paziņojis, atlikt lietas izskatīšanu vai izskatīt pieteikumu bez viņa
klātbūtnes nav lūdzis.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 363.11 panta pirmo daļu, tiesa uzskatīja par iespējamu pieteikumu izskatīt bez lietas dalībnieku pārstāvju klātbūtnes
tiesas sēdē.
Motīvu daļa
Pārbaudījusi lietā iesniegtos rakstveida pierādījumus, tiesa atzīst, ka pieteikums ir pamatots un apmierināms.
Atbilstoši Maksātnespējas likuma 60.panta pirmās daļas 1.punkta nosacījumiem, juridiskās personas maksātnespējas procesa pieteikumu var
iesniegt kreditors vai kreditori, ja pastāv kāda no Maksātnespējas likuma 57.panta pirmās daļas 1., 2., 3. un 4.punktā minētajām juridiskās personas
maksātnespējas procesa pazīmēm.
Civilprocesa likuma 363.2panta ceturtā daļa noteic, ka, iesniedzot maksātnespējas procesa pieteikumu atbilstoši Maksātnespējas likuma 57. panta
pirmās daļas 2. un 3. punktā minētajai maksātnespējas procesa pazīmei, pieteikumam pievieno pierādījumus par prasījuma pamatojumu un apmēru,
brīdinājuma par nodomu iesniegt maksātnespējas procesa pieteikumu kopiju, dokumentus par brīdinājuma izsniegšanu vai nosūtīšanu (kvīti par
dokumenta nosūtīšanu ar sūtījuma satura apliecinājumu), kā arī pieteikumā apliecina, ka parādnieks nav pret to cēlis pamatotus iebildumus.
Pieteicēja iesniedza maksātnespējas procesa pieteikumu, atsaucoties uz Maksātnespējas likuma 57.panta pirmās daļas 2.punktu, kas par
maksātnespējas procesa pazīmi noteic apstākli, kad sabiedrība ar ierobežotu atbildību vai akciju sabiedrība nav nokārtojusi vienu vai vairākas
parādsaistības, no kurām pamatparāda summa atsevišķi vai kopā pārsniedz 4268 euro un kurām ir iestājies izpildes termiņš, un kreditors vai kreditori ir
izsnieguši vai nosūtījuši uz parādnieka juridisko adresi sūtītāja apmaksātu brīdinājumu par savu nodomu iesniegt juridiskās personas maksātnespējas
procesa pieteikumu, un parādnieks triju nedēļu laikā pēc brīdinājuma nodošanas pasta komersantam nav samaksājis parādu vai nav cēlis pamatotus
iebildumus pret prasījumu.
Par pamatu parādnieces maksātnespējas procesa pasludināšanai pieteicēja norādījusi parādnieces kopējās parādsaistības 6534,00 euro apmērā,
kas izriet no 2020.gada 2.martā starp pusēm noslēgtā līguma par pakalpojumu sniegšanu Nr.02-03/20. Saskaņā ar līgumu pielīgto pakalpojumu
saņemšanu, parādsaistību pamatsummas apmēru 6534,00 euro un izpildes termiņa iestāšanos pamato pieteikumam pievienotie pušu parakstīti
pieņemšanas – nodošanas akti un pieteicējas izrakstītie faktūrrēķini: 2020.gada 31.martā Nr.20-03/04 par summu 1210,00 euro, 2020.gada 30.aprīlī
Nr.20-04/05 par summu 1452,00 euro, 2020.gada 29.maijā Nr.20-05/03 par summu 1573,00 euro, 2020.gada 30.jūnijā Nr.20-06/06 par summu
1089,00 euro un 2020.gada 31.jūlijā Nr.20-07/05 par summu 1210,00 euro.
Pieteikumam ir pievienots 2020.gada 14.augusta brīdinājums ar kuru pieteicēja brīdinājusi parādnieci par nodomu iesniegt maksātnespējas
pieteikumu tiesā (l.l.21). Brīdinājumā pieteicēja pieprasījusi parādniecei nekavējoties, bet, ne vēlāk kā 21 dienas laikā, samaksāt parādu un brīdinājusi,
ka nesamaksāšanas gadījumā tiks iesniegts tiesā pret parādnieci pieteikums par maksātnespējas procesa pasludināšanu. Pieteikums izsniegts personīgi
parādnieces /amats//pers. C/ 2020.gada 14.augustā, par ko liecina paraksts. Saskaņā ar LR Uzņēmumu reģistra 2020.gada 14.septembra izziņu Nr.7-3-
91209, parādnieces /amats/ ar tiesībām pārstāvēt /pilnvaru apjoms/ir /pers. C/.
Līdz pieteikuma izskatīšanai tiesas sēdē lietā nav saņemti pierādījumi, ka parādniece parādu būtu samaksājusi, vai iebildumi prasījumam, līdz ar to
tiesai nav pamata apšaubīt pieteicējas pieteikumā norādīto, ka parādniece nav veikusi parāda samaksu un nav pamatoti iebildusi pieteicējas prasījumam.
Tiesa atzīst, ka pieteicēja ir izpildījusi likumā noteikto prasību par parādnieces brīdināšanu pirms maksātnespējas procesa pieteikuma iesniegšanas
tiesā. Līdz ar to tiesa uzskata par pierādītu, ka uz pieteikuma izskatīšanas dienu parādniecei pastāv nenokārtotas maksājumu saistības pret pieteicēju,
kurām ir iestājies izpildes termiņš, kopā 6534,00 euro.
Tiesa secina, ka parādniecei pieteikuma izskatīšanas dienā ir konstatējama Maksātnespējas likuma 57.panta pirmās daļas 2.punktā noteiktā
maksātnespējas procesa pazīme, tādēļ, saskaņā ar Civilprocesa likuma 363.13 panta otro daļu, ir tiesisks pamats pasludināt tās maksātnespējas procesu.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 363.1 3 panta trešo daļu, apmierinot pieteikumu, tiesa ieceļ šā likuma 363.1 0 pantā noteiktajā kārtībā
Maksātnespējas kontroles dienesta izraudzīto administratora amata kandidātu par administratoru.
2020.gada 23.septembrī, izmantojot Tiesu informatīvās sistēmas automatizētu atlasi, izvirzīta sertificēta administratore Baiba Abzalona par
parādnieces maksātnespējas procesa administratori.
Ņemot vērā to, ka tiesas rīcībā nav pierādījumu tam, ka attiecībā uz ieteikto administratores kandidāti pastāv Maksātnespējas likuma 20.pantā
noteiktie ierobežojumi administratores pienākumu pildīšanai, Baiba Abzalona ir ieceļama par parādnieces maksātnespējas procesa administratori.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 363.13panta ceturto daļu, pasludinot maksātnespējas procesu, tiesa spriedumā norāda maksātnespējas procedūras
veidu atbilstoši Padomes regulai Nr. 2015/848. Lietā nav iesniegti pierādījumi tam, ka parādniecei būtu uzņēmumi Eiropas Savienības dalībvalstīs vai
parādniece būtu kādas citas Eiropas Savienības dalībvalsts uzņēmuma filiāle, starptautiska maksātnespējas procesa uzsākšanai nav pamata, līdz ar to
izskatāmajā lietā Padomes regulas Nr.S 3.panta 1.punktā un 2.punktā noteiktā maksātnespējas procedūra nav uzsākama.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 363.13 panta desmito daļu, tiesāšanās izdevumi iekļaujami maksātnespējas procesa izdevumos.
Pieteicēja, iesniedzot parādnieces maksātnespējas procesa pieteikumu, samaksājusi valsts nodevu 355 euro un ar lietas izskatīšanu saistītos
izdevumus 9,50 euro, kas iekļaujami maksātnespējas procesa izdevumos.
Rezolutīvā daļa
Pamatojoties uz iepriekš minēto un, saskaņā ar Civilprocesa likuma 363.13 pantu un Maksātnespējas likuma 57.panta pirmās daļas 2.punktu, tiesa
n o s p r i e d a:
apmierināt SIA “BCG” pieteikumu par SIA „BESTPARTY” maksātnespējas procesa pasludināšanu.
Pasludināt SIA „BESTPARTY”, reģistrācijas numurs 40203012926, juridiskā adrese: Līvciema iela 25-12, Rīga, LV-1058, maksātnespējas
procesu.
Iecelt sertificētu administratori Baibu Abzalonu, sertifikāta Nr.00565, adrese – Antonijas iela 10-1, Rīga, LV-1010, par SIA „BESTPARTY”,
reģistrācijas numurs 40203012926, juridiskās personas maksātnespējas procesa administratori.
Tiesāšanās izdevumus 364,50 euro (trīs simti sešdesmit četri euro un 50 centi), iekļaut maksātnespējas procesa izdevumos.
Spriedums nav pārsūdzams.
Tiesnese E. Stelte-Auziņa