Court fully supports bank's claim for mortgage debt, interest, penalty, and costs against absent borrower.

Lietas Nr. C32271813

Lietas arhīva Nr. C-1030-14/3

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā, 2014.gada 28.novembrī

Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesa

šādā sastāvā: tiesnesis V.Prudņikovs

ar tiesas sēdes sekretāri G.Zēboldi,

piedaloties prasītājas AS “ABLV Bank” pārstāvim /pers. B/,

atklātā tiesas sēdē izskatīja civillietu AS “ABLV Bank” prasībā pret /pers. C/ parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

2013.gada 26.aprīlī Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesā saņemts prasītājas

AS „ABLV Bank” (pirms nosaukuma maiņas – AS „Aizkraukles banka”) prasības pieteikums pret /pers. C/ par parāda piedziņu, kurā

pamatojoties uz Civillikuma 1319.pantu, 1587.pantu, 1589.pantu, 1590.pantu, 1717.pantu, 1720.pantu, 1722.pantu, 1756.pantu,

1759.pantu, 1828.pantu, 1838.pantu, 1934.pantu, 1943.pantu, 1946.pantu, Civilprocesa likuma 1.pantu, 5.pantu, 24.pantu, 26.pantu,

27.pantu, 34.panta pirmās daļas 1.punktu, 39.pantu, 41.pantu, 85.panta otro daļu, 96.pantu, 127.panta pirmo daļu, 128.pantu un

129.pantu, prasītāja lūdz tiesu piedzīt no /pers. C/ par labu AS “ABLV Bank” parādu par kopējo summu 51128,02 euro (Ls 35932,98),

samaksāto valsts nodevu un tiesvedības izdevumus. Tāpat, prasītāja lūdz noteikt AS “ABLV Bank” tiesības līdz sprieduma izpildei

saņemt likumiskos procentus 6% gadā no kredītu pamatsummas atlikuma.

Atbildētājs paskaidrojumus par celto prasību nav iesniedzis.

Tiesas sēdē AS “ABLV Bank” pilnvarotais pārstāvis /pers. B/ prasību uzturēja pilnā apmērā.

Atbildētājs/pers. C/ uz tiesas sēdi nav ieradies. Par tiesas sēdes vietu un laiku atbildētājam paziņots Civilprocesa likuma

56.panta pirmās daļas noteiktā kārtībā. Atbildētājs nav informējis tiesu par neierašanās iemesliem, nav lūdzis izskatīt lietu bez viņa

klātbūtnes vai atlikt lietas izskatīšanu. Pie šādiem apstākļiem, tiesa, saskaņā ar Civilprocesa likuma 156.panta pirmās daļas

noteikumiem, atzīst par iespējamu lietu izskatīt bez atbildētāja /pers. C/ klātbūtnes.

Motīvu daļa

Noklausījusies prasītājas pārstāvja paskaidrojumus tiesas sēdē un pārbaudījusi lietas materiālus, tiesa atzīst, ka prasība ir

pamatota un apmierināma pilnībā.

No lietas materiāliem redzams, ka 2006.gada 21.novembrī starp prasītāju un atbildētāju /pers. C/ noslēgts Hipotekārā kredīta

līgums Nr.23835, ar kuru prasītāja piešķīra atbildētājam /pers. C/ kredītu 50498,80 euro apmērā. Puses vienojās, ka līdz 21.11.2008.

tiek noteikta fiksētā procentu likme: 4,99%, sākot ar 21.11.2008 tiek noteikta mainīgā procentu likme, kas veidojas kā summa no

bāzes likmes, kas pirmajam bāzes likmes periodam tiek fiksēta uz 21.10.2008. un pievienotās likmes 1,1%. Saskaņā ar minēto

līgumu, kredīts tika piešķirts ar mērķi finansēt dzīvokli /adrese A/. Kredīta atmaksas galējais termiņš tika noteikts 2036.gada

5.novembrī. Maksājuma grafika atmaksas plāns tika noteiks kā regulārais.

No lietas materiālos esošā konta pārskata redzams, ka 2006.gada 19.decembrī prasītāja ieskaitīja atbildētāja /pers. C/

norēķinu kontā kredīta summu 50498,80 euro.

Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto un ne darījuma sevišķais

smagums, ne vēlāk radušās izpildījuma grūtības nedod tiesību atkāpties no līguma.

Saskaņā ar Civillikuma 1934. pantu ar aizdevuma līgumu jāsaprot zināma daudzuma atvietojamu lietu nodošana īpašumā, ar

pienākumu atdot saņemto tādā pašā daudzumā un tādas pašas šķiras un labumā lietās.

Civillikuma 1943. pantā noteikts, ka aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai tāds pats daudzums, kādu viņš saņēmis.

No Civillikuma 1828.panta izriet, ka, ja izpildījuma laiks ir noteikts, tad parādniekam tas jāievēro, negaidot sevišķu kreditora

atgādinājumu.

Saskaņā ar Civillikuma 1651.pantu nokavējums ir saistības izpildīšanas vai izpildījuma pieņemšanas prettiesīgs novilcinājums.

No Civillikuma 1652.panta 3.punkta izriet, ka parādnieka nokavējums ar visām tā sekām iestājas pats no sevis, kad viņš

palaidis garām termiņu, kas nolikts izpildīšanai ar līgumu.

Saskaņā ar Civillikuma 1716., 1717.pantiem līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību

tajā gadījumā, ja viņa šo saistību neizpildītu vai neizpildītu pienācīgi un līgumsodu var pievienot katram līgumam. Saskaņā ar

Civillikuma 1720.pantu kreditors var prasīt kā līgumsodu, tā arī līguma izpildīšanu, ja tieši tā bijis norunāts.

No prasības pieteikuma izriet, ka atbildētājs /pers. C/ savas līgumsaistības saskaņā ar kredīta līguma noteikumiem nav

izpildījis. Kā redzams no parāda summas aprēķina un norēķinu konta pārskata, atbildētājs pielaidis nokavējumu, neievērojot kredīta

līgumā noteikto termiņu procentu un pamatsummas maksājumu veikšanai, tādejādi uz 2012.gada 24.aprīli izveidojot 109 dienu

kavējumu.

Saskaņā ar līguma 4.2.punktu un 4.2.3.punktu prasītājam ir tiesības pieprasīt, lai atbildētājs pirms kredīta atmaksas pēdējā

datuma atmaksā kredītu, gadījumā, ja atbildētājs nokavē kādu no kredīta līgumā paredzētajiem maksājumiem vairāk par 30 dienām.

No lietas materiāliem redzams, ka prasītāja 2012.gada 24.aprīlī nosūtīja prasītājam brīdinājumu Nr.1-1/1001-1 ar lūgumu veikt

kredīta pirmstermiņa atmaksu 47120,27 euro apmērā piecpadsmit dienu laikā no brīdinājuma saņemšanas dienas. Prasītājs

prasības pieteikumā norāda, ka atbildētājs minēto kredīta apmaksu līdz norādītajam termiņam nebija veicis.

Saskaņā ar Hipotekārā kredīta līguma Nr.2007-AK-0578 6.1.punktu, par jebkura kredīta līgumā paredzētā maksājuma termiņa

neievērošanu aizņēmējs maksā aizdevējam līgumsodu 0,5% apmērā no nesamaksātās summas dienā par katru nokavējuma dienu.

Savukārt minētā līguma 6.3.punkts nosaka, ka līgumsoda samaksa neatbrīvo aizņēmēju no neizpildītās saistības izpildes pienākuma.

No prasības pieteikuma redzams, ka prasītāja aprēķināja atbildētājam /pers. C/ līgumsodu par laika posmu no 2012.gada

5.janvāra līdz 2013.gada 25.aprīlim 4600 euro apmērā.

Atbildētājs/pers. C/ nav cēlis iebildumus pret prasību, nav iesniedzis pierādījumus par parāda samaksu, kā arī nav apstrīdējis

parāda aprēķinu un prasības pieteikumā minētos faktus.

Ņemot vērā minēto, kā arī ievērojot Civilprocesa likuma 96.panta piekto daļu, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un no

atbildētāja /pers. C/ par labu prasītājai piedzenams kredīta pamatparāds EUR 46343,72, kredīta procenti par laika posmu no

2012.gada 5.aprīļa līdz 2012.gada 12.maijam EUR 184,30, līgumsods par laika posmu no 2012.gada 5.janvāra līdz 2013.gada

25.aprīlim EUR 4600.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus

tās samaksātos tiesas izdevumus, līdz ar to no atbildētāja /pers. C/ par labu prasītājai ir piedzenami tiesāšanās izdevumi 1569,75

euro apmērā.

Civilprocesa likuma 195.pants noteic, ka taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa norāda prasītāja tiesības par

laiku līdz sprieduma izpildei saņemt procentus, minot arī to apmēru.

Saskaņā ar Civillikuma 1759. panta 1.punktu procenti jāmaksā arī bez noteiktas norunas, uz likuma pamata par katru parāda

samaksas nokavējumu, kaut arī parāds pats par sevi būtu bezprocentīgs; šādus procentus sauc par nokavējuma procentiem.

Saskaņā ar Civillikuma 1765.panta pirmo daļu, gadījumā, kad likums nosaka aprēķināt likumiskos procentus, procentu apmērs ir seši

procenti no simta gadā.

Ņemot vērā minēto, spriedumā nosakāmas prasītājas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt no atbildētāja /pers. C/

likumiskos 6% gadā no neatmaksātā kredīta pamatparāda summas līdz sprieduma pilnīgai izpildei (izsoles dienai).

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu, atbildētājam nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei. Tā kā puses nav

iesniegušas lūgumus šajā sakarā pēc tiesas ieskatiem nosākams desmit dienu termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8.pantu, 41.pantu, 93.-97.pantiem, 193.pantu, 195.pantu un 204.1pantu, tiesa

nosprieda

prasību apmierināt pilnībā.

Piedzīt no /pers. C/, personas kods /personas kods/, par labu AS “ABLV Bank”, reģistrācijas Nr. /reģistrācijas numurs/, kredīta

pamatparādu EUR 46343,72, kredīta procentus par laika posmu no 2012.gada 5.aprīļa līdz 2012.gada 12.maijam EUR 184,30,

līgumsodu par laika posmu no 2012.gada 5.janvāra līdz 2013.gada 25.aprīlim EUR 4600 un tiesāšanās izdevumus EUR 1569,75.

Noteikt AS “ABLV Bank”, reģistrācijas Nr. /reģistrācijas numurs/, tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai)

saņemt no /pers. C/, personas kods /personas kods/, likumiskos 6% (sešus procentus) gadā no kredīta pamatparāda summas.

Noteikt atbildētājam termiņu sprieduma labprātīgai izpildei - 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Prasītājs spriedumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesai 20 dienu laikā no pilna sprieduma sastādīšanas datuma, apelācijas

sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesā, bet atbildētājs 20 dienu laikā no aizmuguriska sprieduma nosūtīšanas dienas

ir tiesīgs iesniegt Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesai pieteikumu par tiesvedības atjaunošanu un lietas izskatīšanu no jauna.

Pilnā sprieduma sastādīšanas datums ir 2014.gada 12.decembris.

Tiesnesis (personiskais paraksts)/personiskais V.Prudņikovs

NORAKSTS PAREIZS

Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesas tiesnesis V.Prudņikovs