Court convicted defendant of unauthorized payment tool use via internet banking and imposed combined community service sentence.

Lietas Nr. 11353002314

Lietas arhīva Nr. K33-0269-15/10

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

2015.gada 17.augustā

Rīgas rajona tiesa

tiesnese I. Siliņeviča

ar sekretāri A.Bilinsku, tulku R.Teni

piedaloties prokurorei G.Vaikulei

izskatīja atklātā tiesas sēdē Rīgā, Lomonosova ielā 10, krimināllietu, kurā /pers. A/,

personas kods /personas kods/, apsūdzēta pēc Krimināllikuma 1931.panta otrās daļas,

193.panta otrās daļas (divi noziedzīgi nodarījumi), 177.panta 1.daļas un 180.panta

1.daļas ( vairāki noziedzīgi nodarījumi) un

konstatēja:

/pers. A/ ieguva un izmantoja tādus datus, kas dod iespēju nelikumīgi izmantot

maksāšanas līdzekli un nelikumīgi izmantoja svešu maksāšanas līdzekli, un tieši:

/pers. A/ mantkārīgu tieksmju vadīta pirmstiesas kriminālprocesā precīzi

nenoskaidrotā laikā 2013.gada septembrī, dzīvojot kopējā saimniecībā ar

cietušo /pers.B/ /adrese/ brīdī, kad viņas darbības neviens nenovēro, brīvi piekļūstot,

ieguva /pers. B/ AS “Norvik Banka” atvērtā konta Nr.LV68LATB0007111366285 datus -

attālināto elektronisko bankas operāciju programmatūras (internetbankas) lietotāja kodu,

paroli un kodu kartes datus, tas ir, datus, kas dod iespēju nelikumīgi izmantot /pers. B/

maksāšanas līdzekli - AS “Norvik Banka” atvērtā konta Nr.LV68LATB0007111366285

attālināto elektronisko bankas operāciju programmatūru (internetbanku).

Turpinot savu noziedzīgo nodomu, /pers. A/ izmantoja iepriekš iegūtos /pers. B/ AS

“Norvik Banka” atvērtā konta Nr.LV68LATB0007111366285 datus - attālināto

elektronisko bankas operāciju programmatūras (internetbankas) lietotāja kodu, paroli un

kodu kartes datus, tas ir, datus, kas dod iespēju nelikumīgi izmantot maksāšanas līdzekli,

un nelikumīgi izmantoja svešu maksāšanas līdzekli, un tieši:

2013.gada 1.septembrī precīzi nenoskaidrotā laikā un vietā, veicot pieslēgumu no

pirmstiesas kriminālprocesā nenoskaidrotas IP (Interneta protokols) adreses, izmantojot

savā rīcībā iepriekš iegūtos cietušā /pers. B/ AS “Norvik Banka” atvērtā konta

Nr.LV68LATB0007111366285 datus - attālināto elektronisko bankas operāciju

programmatūras (internetbankas) lietotāja kodu, paroli un ievadot pieprasīto kodu no kodu

kartes, nelikumīgi izmantoja /pers. B/ maksāšanas līdzekli (internetbanku), veicot naudas

pārskaitījumu 0,01 EUR (0,01 Ls) apmērā uz AS “4finance” AS “Norvik banka” atvērto

kontu Nr.LV37LATB0002010095618;

2013.gada 7.janvārī precīzi nenoskaidrotā laikā, veicot pieslēgumu no IP (Interneta

protokols) adreses 188.112.165.164, kas reģistrēta /adrese/, izmantojot savā rīcībā iepriekš

iegūtos cietušā /pers. B/ AS “Norvik Banka” atvērtā konta Nr.LV68LATB0007111366285

datus - attālināto elektronisko bankas operāciju programmatūras (internetbankas) lietotāja

kodu, paroli un ievadot pieprasīto kodu no kodu kartes, nelikumīgi izmantoja /pers. B/

maksāšanas līdzekli (internetbanku), veicot naudas pārskaitījumu 150,00 EUR apmērā uz

savai meitai /pers. D/ piederošo AS “SEB banka” atvērto kontu

Nr.LV73UNLA0050021366309, maksājuma mērķī norādot “alimenti par /pers. D/”.

Ar šādām savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas

paredzēts Krimināllikuma 193.panta otrajā daļā un 1931.panta otrajā daļā.

Bez tam /pers. A/ nolaupīja un nelikumīgi izmantoja svešu maksāšanas līdzekli,

un proti:

/pers. A/ mantkārīgu tieksmju vadīta pirmstiesas kriminālprocesā precīzi

nenoskaidrotā laikā 2013.gada septembrī, dzīvojot kopējā saimniecībā ar

cietušo /pers.B/ /Adrese//adrese/ brīdī, kad viņas darbības neviens nenovēro, brīvi

piekļūstot, prettiesiski paņēma (nolaupīja) uz /pers. B/ vārda izsniegto AS “Norvik Banka”

debetkarti Nr.4176870936260922, kas piesaistīta viņa AS “Norvik Banka” atvērtajam

norēķinu kontam Nr.LV68LATB0007111366285.

Turpinot savu noziedzīgo nodomu /pers. A/ nelikumīgi izmantoja iepriekš

prettiesiski paņemto (nolaupīto) maksāšanas līdzekli - uz /pers. B/ vārda izsniegto AS

“Norvik Banka” debetkarti Nr./numurs/, kas piesaistīta viņa AS “Norvik Banka”

atvērtajam norēķinu kontam Nr.LV68LATB0007111366285, un tieši:

2013.gada 1.septembrī /pers. A/, īstenojot savu noziedzīgo nodomu nelikumīgi

izmantot svešu maksāšanas līdzekli - uz /pers. B/ vārda izsniegto AS “Norvik Banka”

debetkarti Nr.4176870936260922, kas piesaistīta viņa AS “Norvik Banka” atvērtajam

norēķinu kontam

Nr.LV68LATB0007111366285, devās uz AS “SEB banka” bankomātu ATM17040,

kas atrodas /Adrese/, kur plkst. 19.12.20 ievietoja debetkarti Nr.4176870936260922 AS

”SEB banka” bankomātā ATM17040, ievadīja naudas summu 200,00 Ls apmērā, ievadīja

PIN kodu un plkst.19.12.58 izņēma 200,00 Ls, kurus pati pirms tam bija izkrāpusi no AS

“4finance” 2013.gada 1.septembrī, no /pers. B/ AS “Norvik Banka” atvērtā norēķinu konta

Nr.LV68LATB0007111366285 un minētos naudas līdzekļus iztērēja savām personiskajām

vajadzībām;

2013.gada 2.oktobrī /pers. A/, turpinot īstenot savu noziedzīgo nodomu nelikumīgi

izmantot svešu maksāšanas līdzekli - uz /pers. B/ vārda izsniegto AS “Norvik Banka”

debetkarti Nr.4176870936260922, kas piesaistīta viņa AS “Norvik Banka” atvērtajam

norēķinu kontam Nr.LV68LATB0007111366285, devās uz AS “SEB banka”

bankomātu ATM61700, kas atrodas

Skolas ielā 4b, Salaspilī, kur plkst. 14.20.49 ievietoja debetkarti

Nr.4176870936260922 AS ”SEB banka” bankomātā ATM61700, ievadīja naudas summu

35,00 Ls apmērā, ievadīja PIN kodu un plkst.14.21.31 izņēma 35,00 Ls, kurus pati pirms

tam bija izkrāpusi no AS “4finance” 2013.gada 2.oktobrī, no /pers. B/ AS “Norvik Banka”

atvērtā norēķinu konta Nr.LV68LATB0007111366285 un minētos naudas līdzekļus

iztērēja savām personiskajām vajadzībām;

2013.gada 8.oktobrī /pers. A/, turpinot īstenot savu noziedzīgo nodomu nelikumīgi

izmantot svešu maksāšanas līdzekli - uz /pers. B/ vārda izsniegto AS “Norvik Banka”

debetkarti Nr.4176870936260922, kas piesaistīta viņa AS “Norvik Banka” atvērtajam

norēķinu kontam Nr.LV68LATB0007111366285, devās uz AS “SEB banka” bankomātu

ATM61700, kas atrodas Skolas ielā 4b, Salaspilī, kur plkst. 13.25.35 ievietoja debetkarti

Nr.4176870936260922 AS ”SEB banka” bankomātā ATM61700, ievadīja naudas summu

20,00 Ls apmērā, ievadīja PIN kodu un plkst. 13.26.16 izņēma 20,00 Ls, kurus pati pirms

tam bija izkrāpusi no AS “4finance” 2013.gada 8.oktobrī, no /pers. B/ AS “Norvik Banka”

atvērtā norēķinu konta Nr.LV68LATB0007111366285 un minētos naudas līdzekļus

iztērēja savām personiskajām vajadzībām;

2013.gada 26.oktobrī /pers. A/, turpinot īstenot savu noziedzīgo nodomu nelikumīgi

izmantot svešu maksāšanas līdzekli - uz /pers. B/ vārda izsniegto AS “Norvik Banka”

debetkarti Nr.4176870936260922, kas piesaistīta viņa AS “Norvik Banka” atvērtajam

norēķinu kontam Nr.LV68LATB0007111366285, devās uz AS “SEB banka” bankomātu

ATM61700, kas atrodas Skolas ielā 4b, Salaspilī, kur plkst.12.54.56 ievietoja debetkarti

Nr.4176870936260922 AS ”SEB banka” bankomātā ATM61700, ievadīja naudas summu

400,00 Ls apmērā, ievadīja PIN kodu un plkst.12.55.53 izņēma 400,00 Ls, kurus pati

pirms tam bija izkrāpusi no AS “4finance” 2013.gada 26.oktobrī, no /pers. B/ AS “Norvik

Banka” atvērtā norēķinu konta Nr.LV68LATB0007111366285 un minētos naudas

līdzekļus iztērēja savām personiskajām vajadzībām.

Ar šādām savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas

paredzēts Krimināllikuma 193.panta otrajā daļā.

Bez tam /pers. A/ izdarīja krāpšanu nelielā apmērā, un proti,

/pers. A/, mantkārīgu tieksmju vadīta, 2013.gada 1.septembrī plkst. 18.39.17, veicot

pieslēgumu no IP (Interneta protokols) adreses 188.112.165.164, kas reģistrēta /adrese/,

izmantojot /pers. B/ datus, reģistrējās interneta vietnē “www.smscredit.lv”, pēc kā /pers.

A/, ievadot iepriekš izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotā laikā 2013.gada septembrī

iegūtos /pers. B/ AS “Norvik Banka” atvērtā konta Nr.LV68LATB0007111366285 datus -

attālināto elektronisko bankas operāciju programmatūras (internetbankas) lietotāja kodu,

paroli un pieprasīto kodu no kodu kartes, tas ir, datus, kas dod iespēju pretlikumīgi

izmantot svešu maksāšanas līdzekli, veica naudas līdzekļu 0,01 Ls apmērā kā klienta

bankas konta identifikācijas komisijas maksu uz AS “4finance” kontu AS “Norvik Banka”

Nr.LV37LATB0002010095618.

Turpinot savu noziedzīgo nodomu, /pers. A/ 2013.gada 1.septembrī plkst. 18.39.17,

veicot pieslēgumu no IP (Interneta protokols) adreses 188.112.165.164, kas reģistrēta

/adrese/, ar viltu (izmantojot /pers. B/ datus) /pers. B/ vārdā interneta vietnē

www.smscredit.lv (AS “4finance”) nosūtīja elektronisku pieteikumu saņemt kredītlīnijas

Nr.642981 summu 200,00 Ls apmērā un pārskaitīt to uz /pers. B/ kontu

Nr.LV68LATB0007111366285 AS “Norvik banka”.

AS “4finance”darbinieks, būdams maldināts no /pers. A/ puses, pamatojoties uz

minēto /pers. A/ pieteikumu un elektroniskā veidā noslēgto kredītlīnijas līgumu Nr.642981

uz norādīto kontu Nr.LV68LATB0007111366285 2013.gada 1.septembrī plkst.19.03.33

pārskaitīja piešķirto kredītlīnijas summu 200,00 Ls apmērā.

Tādejādi /pers.A/ 2013.gada 1.septembrī, ļaunprātīgi izmantojot AS “4finance”

darbinieka uzticēšanos un ar viltu, mantkārīgu tieksmju vadīta, izdarīja krāpšanu nelielā

apmērā, izkrāpjot no AS “4finance” 200,00 Ls (284,57 EUR).

Ar šādām savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas

paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

Bez tam /pers. A/ izdarīja krāpšanu nelielā apmērā, un proti,

/pers. A/, 2013.gada 2.oktobrī plkst.13.44.36, veicot pieslēgumu no IP (Interneta

protokols) adreses 188.112.165.164, kas reģistrēta /adrese/, ar viltu (izmantojot cietušā

/pers. B/ datus) /pers. B/ vārdā interneta vietnē www.smscredit.lv (AS “4finance”) nosūtīja

elektronisku pieteikumu saņemt kredītlīnijas Nr.642981 summu 35,00 Ls un pārskaitīt tos

uz /pers. B/ kontu Nr.LV68LATB0007111366285 AS “Norvik banka”.

AS “4finance”darbinieks, būdams maldināts no /pers. A/ puses, pamatojoties uz

minēto /pers. A/ pieteikumu un elektroniskā veidā noslēgto kredītlīnijas līgumu Nr.

642981 uz norādīto kontu Nr.LV68LATB0007111366285 2013.gada 2.oktobrī plkst.

14.01.33 pārskaitīja piešķirto kredītlīnijas summu 35,00 Ls apmērā.

/pers. A/ 2013.gada 2.oktobrī, ļaunprātīgi izmantojot AS “4finance” darbinieka

uzticēšanos un ar viltu, mantkārīgu tieksmju vadīta, izdarīja krāpšanu nelielā apmērā,

izkrāpjot no AS “4finance” 35,00 Ls (EUR 49,80).

Ar šādām savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas

paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

Bez tam /pers. A/ izdarīja krāpšanu nelielā apmērā, un proti,

/pers. A/, 2013.gada 8.oktobrī plkst.13.08.56, veicot pieslēgumu no IP (Interneta

protokols) adreses 188.112.165.164, kas reģistrēta /adrese/, ar viltu (izmantojot cietušā

/pers. B/ datus) /pers. B/ vārdā interneta vietnē www.smscredit.lv (AS “4finance”) nosūtīja

elektronisku pieteikumu saņemt kredītlīnijas. Nr.642981 summu 20,00 Ls un pārskaitīt tos

uz /pers. B/ kontu Nr.LV68LATB0007111366285 AS “Norvik banka”.

AS “4finance”darbinieks, būdams maldināts no /pers. A/ puses, pamatojoties uz

minēto /pers. A/ pieteikumu un elektroniskā veidā noslēgto kredītlīnijas līgumu Nr.642981

uz norādīto kontu Nr.LV68LATB0007111366285 2013.gada 8.oktobrī

plkst.13.27.33 pārskaitīja piešķirto kredītlīnijas summu 20,00 Ls apmērā.

/pers. A/ 2013.gada 8.oktobrī, ļaunprātīgi izmantojot AS “4finance” darbinieka

uzticēšanos un ar viltu, mantkārīgu tieksmju vadīta, izdarīja krāpšanu nelielā apmērā,

izkrāpjot no AS “4finance” 20,00 Ls (EUR 28,46).

Ar šādām savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas

paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

Bez tam /pers. A/ izdarīja krāpšanu nelielā apmērā, un proti,

/pers. A/, 2013.gada 14.oktobrī plkst.21.27.11, veicot pieslēgumu no IP (Interneta

protokols) adreses 90.130.188.219, kas reģistrēta Maskavas ielā 3, Salaspilī, ar viltu

(izmantojot cietušā /pers. B/ datus) /pers. B/ vārdā interneta vietnē www.smscredit.lv (AS

“4finance”) nosūtīja elektronisku pieteikumu saņemt kredītlīnijas Nr.642981 summu 35,00

Ls un pārskaitīt tos uz /pers. B/ kontu Nr.LV68LATB0007111366285 AS “Norvik banka”.

AS “4finance”darbinieks, būdams maldināts no /pers. A/ puses, pamatojoties uz

minēto /pers. A/ pieteikumu un elektroniskā veidā noslēgto kredītlīnijas līgumu Nr.642981

uz norādīto kontu Nr.LV68LATB0007111366285 2013.gada 14.oktobrī plkst.21.31.33

pārskaitīja piešķirto kredītlīnijas summu 35,00 Ls apmērā.

/pers. A/ 2013.gada 14.oktobrī, ļaunprātīgi izmantojot AS “4finance” darbinieka

uzticēšanos un ar viltu, mantkārīgu tieksmju vadīta, izdarīja krāpšanu nelielā apmērā,

izkrāpjot no AS “4finance” 35,00 Ls (EUR 49,80).

Ar šādām savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas

paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

Bez tam /pers. A/ izdarīja krāpšanu, un proti,

/pers. A/, 2013.gada 26.oktobrī plkst. 12.16.17, veicot pieslēgumu no IP (Interneta

protokols) adreses 90.130.161.202, kas reģistrēta Maskavas ielā 3, Salaspilī, ar viltu

(izmantojot cietušā /pers. B/ datus) /pers. B/ vārdā interneta vietnē www.smscredit.lv (AS

“4finance”) nosūtīja elektronisku pieteikumu saņemt kredītlīnijas Nr.642981 summu

400,00 Ls un pārskaitīt tos uz /pers. B/ kontu Nr.LV68LATB0007111366285 AS “Norvik

banka”.

AS “4finance”darbinieks, būdams maldināts no /pers. A/ puses, pamatojoties uz

minēto /pers. A/ pieteikumu un elektroniskā veidā noslēgto kredītlīnijas līgumu Nr.642981

uz norādīto kontu Nr.LV68LATB0007111366285 2013.gada 26.oktobrī plkst.12.23.33

pārskaitīja piešķirto kredītlīnijas summu 400,00 Ls apmērā.

/pers. A/ 2013.gada 14.oktobrī, ļaunprātīgi izmantojot AS “4finance” darbinieka

uzticēšanos un ar viltu, mantkārīgu tieksmju vadīta, izdarīja krāpšanu, izkrāpjot no AS

“4finance” 400,00 Ls (EUR 569,15).

Ar šādām savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas

paredzēts Krimināllikuma 177.panta pirmajā daļā.

Tiesas sēdē apsūdzētā savu vainu viņai izvirzītajā apsūdzībā pēc Krimināllikuma

1931.panta otrās daļas, 193.panta otrās daļas (divi noziedzīgi nodarījumi) atzina un piekrita

iespējai neizdarīt pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā, norādot, ka sekas viņai

zināmas. Piekrita apsūdzībā norādītajam. Nožēloja izdarīto un apņēmās turpmāk tādas darbības neatkārtos.

Norādīja, ka kredītkarte piederēja viņas civilvīram. Apgādībā nepilngadīgs bērns.

Savukārt apsūdzības daļā pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas (četri

noziedzīgi nodarījumi) un pēc Krimināllikuma 177.panta pirmās daļas apsūdzētā un

cietušās AS „4finance” pārstāve paziņoja par izlīgumu norādot, ka cietušajai nav

materiālu pretenziju, kaitējums ir atlīdzināts, cietušās pārstāve neiebilst tiesvedības

izbeigšanai krimināllietā, sakarā ar panākto izlīgumu.

Tiesas sēdē apsūdzētajai un cietušās pārstāvei ir izskaidrotas un saprotamas šī

izlīguma noslēgšanas sekas un tas noslēgts labprātīgi.

Cietušā pārstāve ir pilnvarota slēgt izlīgumu sabiedrības vārdā ( 1. sējums, lietas

lapa 94).

Prokurore neiebilst izlīgumam apsūdzības daļā pēc Krimināllikuma 180.panta

pirmās daļas un 179.panta pirmās daļas un kriminālprocesa izbeigšanai šajā daļā.

Izvērtējusi lietā noskaidroto, tiesa secina, ka apsūdzības daļā pēc Krimināllikuma

180.panta pirmās daļas (četri noziedzīgi nodarījumi) pastāv kriminālprocesu nepieļaujošs

apstāklis un kriminālprocess pret apsūdzēto izbeidzams.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 7.panta 2.daļu –par Krimināllikuma 180.pantā

paredzēto nodarījumu publiskās apsūdzības kriminālprocesu uzsāk, ja saņemts pieteikums no

personas, kurai nodarīts kaitējums.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 377.panta devīto punktu –kriminālprocesu nedrīkst

uzsākt, bet uzsākts process ir jāizbeidz, ja noticis cietušā un apsūdzētā izlīgums tādā

kriminālprocesā, kuru var uzsākt tikai uz cietušās personas pieteikuma pamata.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 481.panta 1. daļas pirmo punktu- tiesa izbeidz

kriminālprocesu, ja iztiesāšanas laikā konstatē šā likuma 377.panta 3-10.punktā norādītos

apstākļus, kas nepieļauj kriminālprocesu.

Tiesa konstatē, ka lietā apsūdzības daļā pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas

ir izlīgums starp apsūdzēto un cietušās pārstāvi, kas konkrētajā gadījumā ir

kriminālprocesu nepieļaujošs apstāklis, un kriminālprocess, saskaņā ar Kriminālprocesa

likuma 377.panta devīto punktu un 481.panta 1. daļas pirmo punktu- šajā daļā ir

izbeidzams.

Tiesa noklausījusies viedokļus, izvērtējusi inkriminētā noziedzīgā nodarījuma

smagumu apsūdzībā pēc Krimināllikuma 177.panta pirmās daļas, lietas apstākļus un

paziņojumā par izlīgumu norādīto, tiesa uzskata, ka pieteiktais lūgums par kriminālprocesa

izbeigšanu ir apmierināms.

Apsūdzētajai celta apsūdzība par mazāk smaga noziedzīga nodarījuma izdarīšanu.

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 379.panta noteikumiem, procesa virzītājs

var izbeigt kriminālprocesu, ja persona, kas izdarījusi kriminālpārkāpumu vai mazāk

smagu noziegumu, ir izlīguši ar cietušo vai viņa pārstāvi Krimināllikumā noteiktajos

gadījumos, ja nav ziņu, ka izlīgums panākts draudu vai vardarbības rezultātā vai

izmantojot citus prettiesiskus līdzekļus, kā arī apsūdzētais neiebilst kriminālprocesa

izbeigšanai un viņa atbrīvošanai no kriminālatbildības.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 538.pantu- ja cietušais un apsūdzētais paziņo

par izlīgumu līdz tiesas aiziešanai uz apspriežu istabu, tiesa nepārbaudot lietas

materiālus, var pieņemt lēmumu par apsūdzētā atbrīvošanu no kriminālatbildības un

kriminālprocesa izbeigšanu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 58.panta 2.daļu –personu, kas izdarījusi

kriminālpārkāpumu vai mazāk smagu noziegumu, izņemot noziedzīgus nodarījumus, kuru

rezultātā iestājusies cilvēka nāve, var atbrīvot no kriminālatbildības, ja ir izlīgums ar

cietušo vai viņa pārstāvi un persona pēdējā gada laikā nav tikusi atbrīvota no

kriminālatbildības par tīša noziedzīga nodarījuma izdarīšanu, noslēdzot izlīgumu, un

pilnīgi novērsusi ar izdarīto noziedzīgo nodarījumu radīto kaitējumu vai atlīdzinājusi

nodarīto zaudējumu.

Tiesa konstatē, ka lietā ir izlīgums starp apsūdzēto un cietušo, nav konstatējami

pantā norādītie šķēršļi, kaitējums ir atlīdzināts un ir Krimināllikuma 58.panta 2. daļā

paredzētais pamats apsūdzētās atbrīvošanai no kriminālatbildības.

Tiesa nav konstatējusi un lietas dalībnieki nenorāda, ka izlīgums būtu panākts

draudu vai vardarbības rezultātā, vai izmantojot citus prettiesiskus līdzekļus, kā arī tiesai

nav šaubu par apsūdzētās vainu izvirzītajā apsūdzībā.

Prettiesisko darbību apjomu un kvalifikāciju apsūdzētā neapstrīd un tiesai nav

šaubu par apsūdzētās vainu.

Pie minētā, un, ņemot vērā lietas apstākļus, noziedzīgā nodarījuma raksturu, to, ka

lietā ir noticis izlīgums, kā arī to, ka izlīguma slēdzēji neiebilst kriminālprocesa

izbeigšanai, atbrīvojot apsūdzēto no kriminālatbildības, kā arī vērtējot apsūdzētās

personību, tiesa atzīst par iespējamu un pamatotu apsūdzēto no kriminālatbildības

apsūdzībā pēc Krimināllikuma 177.panta pirmās daļas atbrīvot un izbeigt

kriminālprocesu.

Tiesas ieskatā konkrētajā lietā ir panākts krimināltiesisko attiecību taisnīgs

noregulējums un soda noteikšana nav nepieciešama.

Tiesa atzīst, ka apsūdzētās vaina noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā, kas paredzēti

Krimināllikuma 193.panta 2.daļā (divi noziedzīgi nodarījumi), 1931.panta 2.daļā ir

pierādīta un pastāv pamats notiesājoša sprieduma taisīšanai, ievērojot to, ka šajā daļā lieta

iztiesāta neveicot pierādījumu pārbaudi, tiesa pierādījumu analīzi neveic.

Tiesa atzīst, ka apsūdzētā ir sodāma par šo noziedzīgo nodarījumu izdarīšanu un,

nosakot sodu un tā mēru, tiesa ņem vērā izdarīto noziedzīgo nodarījumu raksturu, radīto

kaitējumu, vainīgās personību, atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.pantu apsūdzētā izdarījusi trīs smagus noziedzīgus

nodarījumus.

Par apsūdzētās atbildību mīkstinošiem apstākļiem, saskaņā ar Krimināllikuma

47.pantu, tiesa atzīst viņas vaļsirdīgo atzīšanos un izdarītā nožēlošanu.

Apsūdzētās atbildību pastiprinošus apstākļus, kas izsmeļoši uzskaitīti

Krimināllikuma 48.pantā –tiesa nekonstatē.

Izpētot apsūdzētās personību noskaidrots, ka agrāk Krimināllikuma 63.panta izpratnē

nesodīta (2.sējums lietas lapa 9), saukta pie administratīvās atbildības, strādā, apgādībā

viena nepilngadīga persona, turpina kopdzīvi ar cietušo /pers. F/,

Pie minētā tā kopumā un, izvērtējusi prokurores viedokli par soda noteikšanu

piespiedu darba veidā, pašas apsūdzētās viedokli soda sakarā, cietušā /pers. F/ rakstveida

iesniegumos norādīto, ka viņam nav pretenziju kuram nav nekāda veida pretenziju pret

apsūdzēto ( 2. sējums, lietas lapa 47), tiesa secina, ka apsūdzētajai sods nosakāms

piespiedu darbu veidā atbilstoši inkriminēto pantu sankcijās robežām, nepiemērojot

Krimināllikuma 193.panta 2.daļas un 1931.panta 2.daļas sankcijās paredzēto papildsodu-

mantas konfiskāciju, jo tās noteikšana, tiesas ieskatā nav procesuāli lietderīga, turklāt, lietā

nav norādīta manta, kurai konfiskācija varētu tikt piemērota.

Citu sankcijās paredzēto sodu piemērošanu tiesa atzīt par nelietderīgu, apsūdzētās

personībai un soda mērķim neatbilstošu.

Rīcība ar lietiskiem pierādījumiem izlemjama saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 240.pantu.

Lietā piemērots drošības līdzeklis – uzturēšanās noteiktā vietā atstājams negrozīts līdz sprieduma spēkā

stāšanās brīdim.

Procesuālie izdevumi lietā nav konstatēti.

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 377., 379. pirmo punktu, 481., 511-

514., 520.,538.pantiem tiesa

nosprieda:

/pers. A/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts

Krimināllikuma 193. panta 2.daļā (nodarījums 2013.gada septembrī, turpināts

1.septembrī un 2014.gada 7.janvārī) un sodīt ar piespiedu darbu uz 50 (piecdesmit)

stundām, bez mantas konfiskācijas.

/pers. A/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts

Krimināllikuma 193. panta 2.daļā (nodarījums 2013.gada 1.septembrī, turpināts

2.oktobrī, 8.oktobrī, 26.oktobrī) un sodīt ar piespiedu darbu uz 50 (piecdesmit) stundām,

bez mantas konfiskācijas.

/pers. A/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts

Krimināllikuma 1931. panta 2.daļā un sodīt ar piespiedu darbu uz 50 (piecdesmit)

stundām, bez mantas konfiskācijas.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta 1.daļu daļēji saskaitot noteiktos sodus galīgo

sodu, kas jāizcieš noteikt piespiedu darbu uz 70 (septiņdesmit ) stundām, bez mantas

konfiskācijas.

Notiesātajai, kurai piespriests piespiedu darbs, ir pienākums desmit darba dienu

laikā no tiesas sprieduma spēkā stāšanās dienas pieteikties piespiedu darba izpildes

institūcijā –Valsts probācijas dienestā, atbilstoši deklarētajai dzīvesvietai piespriestā soda

izciešanai.

Drošības līdzekli – uzturēšanās noteiktā vietā- negrozīt līdz sprieduma spēkā

stāšanās brīdim.

/pers. A/, atbrīvot no kriminālatbildības par Krimināllikuma 177.panta 1. daļā

paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu un izbeigt kriminālprocesu, sakarā ar cietušā

un apsūdzētās izlīgumu.

/pers. A/, atbrīvot no kriminālatbildības par Krimināllikuma 180.panta 1. daļā

(noziedzīgs nodarījums 01.09.2013.) paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu un

izbeigt kriminālprocesu, sakarā ar cietušā un apsūdzētās izlīgumu.

/pers. A/, atbrīvot no kriminālatbildības par Krimināllikuma 180.panta 1. daļā

(noziedzīgs nodarījums 02.10.2013.) paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu un

izbeigt kriminālprocesu, sakarā ar cietušo un apsūdzētās izlīgumu.

/pers. A/, atbrīvot no kriminālatbildības par Krimināllikuma 180.panta 1. daļā

(noziedzīgs nodarījums 08.10.2013.) paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu un

izbeigt kriminālprocesu, sakarā ar cietušo un apsūdzētās izlīgumu.

/pers. A/, atbrīvot no kriminālatbildības par Krimināllikuma 180.panta 1. daļā

(noziedzīgs nodarījums 14.10.2013.) paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu un

izbeigt kriminālprocesu, sakarā ar cietušo un apsūdzētās izlīgumu.

Izbeigt tiesvedību AS „4finance” kaitējuma kompensācijas pieteikumā, sakarā ar

atsaukumu.

Lietiskos pierādījumus- CD disku, glabāt pie lietas.

Spriedumu var pārsūdzēt Rīgas Apgabaltiesā 10 dienu laikā, pēc dienas kad kļuvis

pieejams pilns tiesas spriedums, apelācijas kārtībā tikai daļā par tiesas piespriesto sodu

vai sakarā ar pieļautiem procesa pārkāpumiem, sūdzību iesniedzot rajona tiesā.

Pilna sprieduma pieejamības diena- 2015.gada 31. augustā.

Tiesnese