Supreme Court rejects new trial request due to improper filing venue and valid electronic signature.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Latvia rejected the applicant's request for a new trial based on newly discovered circumstances. The applicant argued the lower court's decision lacked legal force due to an unsigned, foreign-language document with improperly formatted signatures. The court dismissed the request because the applicant filed the motion in the Supreme Court instead of the court of first instance and confirmed the decision's validity through secure electronic signatures.
Legislator headnote
AI generatedCivilprocesa likums 478. panta 1. daļa; Civilprocesa likums 464. panta 6. daļa: A request for a new trial based on newly discovered circumstances must be filed in the court that rendered the final decision, and decisions signed with secure electronic signatures possess legal force regardless of visual appearance.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
ECLI:LV:AT:2023:0717.C68544921.18.L
Lieta Nr. C68544921, SJC-4/2023
Civillietu departaments
Latvijas Republikas Senāts
RĪCĪBAS SĒDES LĒMUMS
Rīgā 2023. gada 17. jūlijā
Senatoru kolēģija šādā sastāvā: senators referents Aivars Keišs, senatores Dzintra Balta un Kristīne Zīle
izskatīja rīcības sēdē /pers. D/ pieteikumu par lietas jaunu izskatīšanu sakarā ar jaunatklātiem apstākļiem.
Aprakstošā daļa
[1] Ar Rīgas apgabaltiesas 2022. gada 21. septembra spriedumu noraidīta /pers. D/ prasība pret /Nosaukums A/ par darba devēja nolēmumu
atzīšanu par spēkā neesošiem un samaksas par darba piespiedu kavējuma laiku piedziņu.
Senāts ar rīcības sēdes 2023. gada 18. maija lēmumu atteica ierosināt kasācijas tiesvedību lietā sakarā ar /pers. D/ kasācijas sūdzību par Rīgas
apgabaltiesas 2022. gada 21. septembra spriedumu.
[2] /pers. D/ iesniedzis Augstākajā tiesā pieteikumu, lūdzot atcelt Senāta rīcības sēdes 2022. gada 21. septembra lēmumu sakarā ar jaunatklātiem
apstākļiem.
Iesniedzējs pieteikumā norādījis, ka minētajam lēmumam nav juridiska spēka, jo tā oriģināleksemplārs faktiski nav parakstīts. Uz šī dokumenta
esošie elektronisko parakstu apliecinājumi neatbilst valsts valodas lietošanu reglamentējošo tiesību normu prasībām, jo tie ir sastādīti svešvalodā. Tāpat
tie neapliecina to, ka dokumentu parakstījušas fiziskas personas, jo parakstītāju vārdi un uzvārdi nav uzrakstīti ar lielajiem sākumburtiem, kā to paredz
pareizrakstības noteikumi, bet personvārdi uzrakstīti tikai ar lielajiem burtiem. Paraksti uz lēmuma oriģināleksemplāra bija jāizpilda pašrocīgi, nevis
elektroniski.
Pieteikuma iesniedzēja ieskatā rīcības sēdē nav vispusīgi izvērtēti kasācijas sūdzības argumenti, ar kuriem tiek apstrīdēti apelācijas instances tiesas
izdarītie secinājumi.
Motīvu daļa
[3] Pārbaudījusi pieteikumu par lietas jaunu izskatīšanu sakarā ar jaunatklātiem apstākļiem, senatoru kolēģija atzīst, ka to ir jāatsaka pieņemt.
[3.1] Lietas jaunu izskatīšanu sakarā ar jaunatklātiem apstākļiem regulē Civilprocesa likuma 59. nodaļa.
Atbilstoši Civilprocesa likuma 478. panta pirmajai daļai pieteikumu par lietas jaunu izskatīšanu sakarā ar jaunatklātiem apstākļiem iesniedz tajā
pašā tiesā, ar kuras spriedumu vai lēmumu pabeigta lietas izskatīšana pēc būtības.
[3.2] Konkrētajā gadījumā /pers. D/ pieteikumu par lietas jaunu izskatīšanu sakarā ar jaunatklātiem apstākļiem iesniedzis Augstākajā tiesā, lai gan
lietas izskatīšana pēc būtības šajā lietā noslēgusies ar spēkā stājušos Rīgas apgabaltiesas 2022. gada 21. septembra spriedumu.
Ievērojot minēto, senatoru kolēģija atzīst, ka pieteikumu nav pamata pieņemt, jo Civilprocesa likuma 478. panta pirmās daļas izpratnē ar Senāta
rīcības sēdes 2023. gada 18. maija lēmumu nav pabeigta lietas izskatīšana pēc būtības.
[3.3] Vienlaikus senatoru kolēģija norāda, ka saskaņā ar Civilprocesa likuma pārejas noteikumu 171. punktu no 2021. gada 1. decembra tiesas
vai tiesneša nolēmumu, ko pieņem atsevišķa procesuāla dokumenta veidā, paraksta ar drošu elektronisko parakstu, izņemot gadījumu, kad tas nav
iespējams tehnisku iemeslu dēļ. Atbilstoši Elektronisko dokumentu likuma 3. panta otrajai daļai elektroniskais dokuments uzskatāms par pašrocīgi
parakstītu, ja tam ir drošs elektroniskais paraksts. Senāta 2023. gada 18. maija rīcības sēdes lēmums ir parakstīts ar drošiem elektroniskajiem
parakstiem, līdz ar to tam ir juridisks spēks. Minētā dokumenta juridisko spēku neietekmē arī uz tā esošo elektronisko parakstu apliecinājumu vizuālais
izskats un valoda, kāda lietota šajos apliecinājumos.
[3.4] Tāpat senatoru kolēģija norāda, ka pieteikums par lietas jaunu izskatīšanu sakarā ar jaunatklātiem apstākļiem nav izmantojams kā līdzeklis
rīcības sēdes lēmuma par atteikšanos ierosināt kasācijas tiesvedību pārsūdzēšanai.
Rezolutīvā daļa
Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 464. panta sesto daļu un 478. panta pirmo daļu, senatoru kolēģija
nolēma
atteikt pieņemt /pers. D/ pieteikumu par lietas jaunu izskatīšanu sakarā ar jaunatklātiem apstākļiem.
Lēmums nav pārsūdzams.
A. Keišs Dz. Balta K. Zīle