Court partially allowed municipal utility debt claim against resident for heating and water services.

Lietas Nr. C22023214

Lietas arhīva Nr. C-0232-14

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Ludzā, 2014.gada 7.oktobrī

Ludzas rajona tiesas tiesnesis Gunārs Strucinskis izskatīja rakstveida procesā civillietu Ludzas novada pašvaldības, reģistrācijas Nr./reģistrācijas

numurs/, maza apmēra prasībā pret /pers. A/, personas kods /personas kods/, par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

2014.gada 25.martā Ludzas novada pašvaldība (turpmāk – prasītāja) iesniedza tiesā maza apmēra prasību pret /pers. A/ (turpmāk – atbildētājs)

par naudas piedziņu.

Prasības pieteikumā noradīts, ka prasītāja saskaņā ar Administratīvo teritoriju un apdzīvoto vietu likuma Pārejas noteikumu 13.punktu ir Ludzas

novadā iekļauto vietējo pašvaldību (Ludzas pilsētas domes, Brigu pagasta padomes, Cirmas pagasta padomes, Isnaudas pagasta padomes, Istras

pagasta padomes, Nirzas pagasta padomes, Nukšu pagasta padomes, Pildas pagasta padomes, Pureņu pagasta padomes un Rundēnu pagasta

padomes) institūciju, finanšu, mantas un saistību pārņēmēja.

2010.gada 27.jūlijā prasītājas un atbildētāja starpā tika noslēgts līgums Nr. Run-Kr/5 par komunālajiem pakalpojumiem. Saskaņā ar to

atbildētājs apņēmās veikt apmaksu par apkuri un komunālajiem pakalpojumiem par atbildētājam piederošo dzīvokli ar kopējo platību 66,5 m2, kas

atrodas mājā /Nosaukums A/ (agrāk - māja Nr.6, dz.5), /adrese/. Atbildētāja īpašuma tiesības uz dzīvokli līdz šim laikam netika iereģistrētas

zemesgrāmatā, bet uz viņu attiecas visas normas, kas nosaka dzīvokļa īpašnieka tiesības, pienākumus un atbildību.

Par periodu no 2010.gada 1.novembra līdz 2014.gada februārim atbildētāja parāda summa Ludzas novada pašvaldībai par komunālajiem

pakalpojumiem sastādīja EUR 1581,46 (par apkuri - EUR 1406,73, par ūdeni un kanalizāciju - EUR 174,73).

Tā kā atbildētājs nav veicis apmaksu par apkuri un komunālajiem pakalpojumiem, viņam 2014.gada 12.februārī tika izsniegti brīdinājumi par

parāda apmaksu. Atbildētājs pašrocīgi parakstījās par brīdinājumu saņemšanu. Tajos bija norādīts, ja parāds 30 dienu laikā netiks atmaksāts, prasītāja

vērsīsies tiesā ar pieteikumu par parāda piedziņu. Atbilde uz brīdinājumu (pretenziju) no atbildētāja netika saņemta, kā arī parādu EUR 1581,46 apmērā

viņš nav samaksājis.

Prasība pamatota ar Dzīvokļa īpašuma likuma 8.panta otro daļu, 10.panta trešo daļu,

Civillikuma 1425., 1587., 1588., 1779.pantu, Civilprocesa likuma 26.panta pirmo daļu, 34.panta pirmās daļas 1.punktu, 35.panta pirmās daļas

1.punktu, 41.panta pirmo daļu, 127.panta pirmo daļu, Administratīvo teritoriju un apdzīvoto vietu likuma Pārejas noteikumu 13.punktu, likuma ,,Par

pašvaldībām” 14.panta pirmās daļas 4.punktu.

Prasītāja lūdz piedzīt no /pers. A/ par labu Ludzas novada pašvaldībai pamatparādu EUR 1581,46, valsts nodevu EUR 237,22 un ar lietas

izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 7,11 apmērā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.22 panta pirmo daļu 2014.gada 25.martā prasītājai un atbildētājam ir izskaidrotas pušu procesuālās tiesības,

puses ir informētas par tiesas sastāvu, kas izskatīs lietu, tām ir izskaidrotas tiesības pieteikt noraidījumu tiesnesim (lietas 19.-20.lapa).

Ar Ludzas rajona tiesas tiesneša 2014.gada 28.aprīļa lēmumu civillietas izskatīšana nozīmēta rakstveida procesā 2014.gada 7.oktobrī.

Civilprocesa likuma 250.25 panta otrā daļa noteic, ja puses nelūdz lietas iztiesāšanu tiesas sēdē vai tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu iztiesāt

tiesas sēdē, lietas par maza apmēra prasībām tiesa izskata rakstveida procesā, savlaicīgi paziņojot pusēm par datumu, kad sprieduma norakstu varēs

saņemt tiesas kancelejā. Šis paziņojums pusēm nosūtīts 2014.gada 7.maijā (lietas 22.lapa), un puses to ir saņēmušas 2015.gada 10. un 15.maijā (lietas

23., 24.lapa).

Motīvu daļa

Pārbaudījusi un novērtējusi rakstveida pierādījumus, tiesa uzskata, ka prasība ir pamatota un apmierināma daļēji.

Tiesa noskaidroja, ka Ludzas novada pašvaldība un /pers. A/ 2010.gada 27.jūlijā noslēdza līgumu Nr. Run-KP/5 par komunāliem pakalpojumiem

par dzīvojamo telpu /Nosaukums C/ 6 dz.5, /adrese/, ar kopējo platību 66,5 m2. Atbilstoši līguma 6.punktam rēķina samaksas termiņš ir nākamā mēneša

25.datums. Puses šo līgumu ir apliecinājušas ar parakstiem (lietas 11.-13.lapa).

Saskaņā ar Ludzas novada pašvaldības 2014.gada 11.marta izziņu Nr. 2.2/76 Rundēnu pagasta pārvalde apliecina, ka dzīvoklis Nr.5 mājā

/Nosaukums C/ /adrese/, atbilst adresei - māja Nr.6 dz.5, /adrese/ (lietas 14.lapa).

Atbilstoši 2014.gada 11.marta prasības summas aprēķinam Nr. 2.2/75 /pers. A/ parāds par apkuri no 2010.gada novembra līdz 2014.gada

februārim ir 1406,73 euro, bet par komunāliem pakalpojumiem no 2011.gada jūnija līdz 2014.gada februārim - 174,73 euro, kopā 1581,46 euro (lietas

15.lapa).

Ar 2014.gada 11.februāra brīdinājumiem Nr.2.2/30 un Nr.2.2/12 prasītāja brīdinājusi atbildētāju par komunālo pakalpojumu parāda EUR

174,73 un apkures parāda EUR 1406,73 esamību un par tā atmaksu, piedāvājot 30 kalendāro dienu laikā no brīdinājuma saņemšanas brīža samaksāt

parādu. Atbildētājs brīdinājumus saņēma 2014.gada 12.februārī (lietas 16., 17.lapa).

Saskaņā ar Dzīvokļa īpašuma likuma 8.panta otro daļu līdz dzīvokļa īpašuma reģistrēšanai zemesgrāmatā uz dzīvokļa īpašuma ieguvēju attiecas

visas šā likuma normas, kas nosaka dzīvokļa īpašnieka tiesības, pienākumus un atbildību, izņemot tās likumā noteiktās tiesības, kuras dzīvokļa īpašuma

ieguvējs iegūst pēc dzīvokļa īpašuma reģistrēšanas zemesgrāmatā. Dzīvokļa īpašuma likuma 10.panta trešā daļa paredz, ka dzīvokļa īpašniekam ir

pienākums norēķināties par saņemtajiem pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvokļa īpašuma lietošanu (apkure, aukstais ūdens, kanalizācija, sadzīves

atkritumu izvešana).

Prasītājas iesniegtie dokumenti apstiprina, ka līdz 2014.gada februārim atbildētāja parāds par apkuri bija EUR 1406,73 un par ūdeni un

kanalizāciju – EUR 174,73, kopā EUR 1581,46.

Tiesa atzīst, ka atbildētājam kā dzīvokļa ieguvējam iepriekš minētās Dzīvokļa īpašuma likuma tiesību normas uzliek pienākumu norēķināties par

Tiesa atzīst, ka atbildētājam kā dzīvokļa ieguvējam iepriekš minētās Dzīvokļa īpašuma likuma tiesību normas uzliek pienākumu norēķināties par

saņemtajiem komunālajiem pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvokļa īpašuma lietošanu.

Tiesa uzskata, ka no atbildētāja piedzenams komunālo maksājumu parāds, jo saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek

līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no

līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus. Atbildētājs ir pieļāvis nokavējumu, t.i., prettiesīgi novilcinājis saistības izpildīšanu, jo saskaņā ar Civillikuma

1652.pantu parādnieka nokavējums ar visām tā sekām iestājas pats no sevis, kad viņš palaidis garām termiņu, kas nolikts izpildīšanai ar likumu.

Tiesa no prasītājas iesniegtā parāda aprēķina secina, ka atbildētājs vairāk kā trīs mēnešus pēc kārtas nav maksājis par komunālajiem

pakalpojumiem.

Atbildētājs nav iesniedzis pierādījumus par savu saistību pret prasītāju pilnīgu izpildi vai arī prasības nepamatotību. Turklāt viņš nekādā veidā nav

apstrīdējis faktu, ka tika nodrošināta iespēja izmantot dzīvojamo telpu saskaņā ar normatīvajiem aktiem. Atbildētājam prasītāja izsniegusi arī brīdinājumus

par parāda esamību. Līdz ar to viņam bija zināms tā apmērs.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas

izdevumus.

Lietas materiāliem ir pievienoti maksājuma apstiprinājumi, ka prasītāja ir samaksājusi valsts nodevu EUR 237,22 apmērā un ar lietas izskatīšanu

saistītos izdevumus EUR 7,11 apmērā (lietas 9., 10.lapa). Tā kā ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi šajā lietā kopā ir tikai EUR 6,28 apmērā (lietas

2.lapa), no atbildētāja piedzenama prasītājas samaksātā valsts nodeva - EUR 237,22 un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi EUR 6,28 apmērā. Bet

pārējā daļā prasība par tiesas izdevumu piedziņu ir noraidāma.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 204.1 pantam, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, atbildētājam nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai

izpildei.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 191., 193., 194.pantu, tiesa

nosprieda

apmierināt daļēji Ludzas novada pašvaldības, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, maza apmēra prasību pret /pers. A/, personas kods

/personas kods/, par naudas piedziņu.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu Ludzas novada pašvaldībai, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, pamatparādu

EUR 1581,46 (viena tūkstoša piecsimt astoņdesmit viena euro 46 centu) apmērā, tai skaitā parādu par apkuri EUR 1406,73 (viena tūkstoša četrsimt

sešu euro 73 centu) apmērā un parādu par ūdeni un kanalizāciju EUR 174,73 (simt septiņdesmit četru euro 73 centu) apmērā, kā valsts nodevu EUR

237,22 (divsimt trīsdesmit septiņu euro 22 centu) apmērā un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 6,28 (sešu euro 28 centu )apmērā, pavisam

kopā EUR 1824,96 (vienu tūkstoti astoņsimt divdesmit četrus euro 96 centus). Pārējā daļā prasību noraidīt.

Noteikt /pers. A/, personas kods /personas kods/,termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Latgales apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijā 20 (divdesmit) dienu laikā, iesniedzot apelācijas

sūdzību Ludzas rajona tiesā.

Tiesnesis G.Strucinskis