Court orders debt collection for loan principal, contractual interest, court costs, and statutory interest.

Lietas Nr. C37094016

Lietas arhīva Nr. C-0167-17/5

AIZMUGURISKS SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Tukumā, 2017.gada 26.janvārī

Tukuma rajona tiesa

šādā sastāvā: tiesnese I.Mudele

ar sekretāri G.Tomsoni, piedaloties prasītājam /pers. A/,

2017.gada 12.janvārī izskatīja atklātā tiesas sēdē civillietu /pers. A/ prasībā pret /pers. B/ par parāda piedziņu.

Aprakstoša daļa.

2016.gada 22.augustā Tukuma rajona tiesā saņemts /pers. A/ (turpmāk prasītājs) prasība pret /pers. B/ (turpmāk atbildētājs) par parāda piedziņu.

Pamatojoties uz CL 1587., 1589., 1753., 1756.p., 1757.p., 1759.panta 1.daļas 1.punktu, 1762.panta 1.punktu, 1764., 1765.panta pirmo daļu,

1811.,1934.,un 1946.pantu prasītājs lūdz piedzīt no atbildētāja parādu 20 000,00 euro, līgumiskos procentus 9064.00 euro par laika periodu no

01.06.2015. līdz 15.08.2016., kopā 29064.00 euro un tiesāšanās izdevumus, kā arī atzīt prasītājam tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt

likumiskos 6% gadā no piespriestās, bet neizpildītās pamatsummas.

Prasības pieteikumā norādīts, ka 2015.gada 1.jūnijā starp /pers. A/ un /pers. B/ tika noslēgts Aizdevuma līgums (turpmāk Līgums), saskaņā ar

kuru prasītājs nodeva atbildētājam skaidras naudas līdzekļus 20 000.00 euro apmērā ar procentu likmi par aizdevuma izmantošanu 3,3% mēnesī no

kopējās summas un nosakot aizdevuma atmaksas terminu 2016.gada 1.martu. Saskaņā ar aizdevuma līguma aizdevuma summas atmaksas nosacījumu

1.punktu atbildētājs apņēmās atmaksāt kredītu pa daļām skaidrā naudā, veicot katru trešo mēnesi līdz 1.datumama maksājumu 1980.00 euro un pēdējā

maksājumā 2016.gada 1.martā apņemas atmaksāt visu aizdevuma summu un pielīgtos un aprēķinātos procentus par pēdējiem trim mēnešiem 21980.00

euro. Tā kā atbildētājs nepildīja aizdevuma līgumā uzņemtās saistības, aizdevuma segšanai neveica nevienu maksājumu, prasītājs vairākkārt ilgstoša laika

periodā telefoniski sazinājās ar atbildētāju, kurš izvairījās no kontakta ar prasītāju, pēc kā prasītājs noslēdza ar parādu piedziņas kompāniju SIA

“Gelvora” sadarbības līgumu par ārpustiesas parādu piedziņas pakalpojumu sniegšanu. SIA “Gelvora” neatgūstot parādu, sadarbības līgums tika izbeigts.

Tā kā atbildētājs līdz pieteikuma iesniegšanas dienai saistības nav izpildījis, nav veicis nevienu maksājumu, atbildētāja no aizdevuma līguma izrietošās un

neizpildītās maksājuma saistības uz prasības iesniegšanas dienu ir 29064.00 euro, tai skaitā aizdevuma pamatsumma 20 000.00 euro un līgumiskie

procenti 9064.00 euro, kas aprēķināti par laika periodu no 01.06.2015. līdz 15.08.2016. Prasītājs ir izpildījis savas ar aizdevuma līgumu uzņemtās

saistības – līguma parakstīšanas brīdī nodevis atbildētājam skaidras naudas līdzekļus 20 000.00 euro apmērā, savukārt atbildētājs kā aizņēmējs savas

saistības nav izpildījis - nav atmaksājis saņemto aizdevumu.

2016.gada 24.augustā tiesa atbildētājam uz deklarēto dzīvesvietu nosūtīja prasības pieteikumu, nosakot paskaidrojumu iesniegšanai termiņu līdz

2016.gada 24.septembrim (lietas 11.lapa).

Atbildētājs rakstveida paskaidrojumu par prasības pieteikumu tiesā nav iesniedzis.

Prasītājs /pers. A/ tiesas sēdē prasību uzturēja uz prasības pieteikumā norādītajiem motīviem un paskaidroja, ka atbildētājs līdz šim nav atmaksājis

aizdevumu. Atbildētājs izvairās no prasītāja, neatbild uz viņa atgādinājumiem atmaksāt aizdevumu, neceļ telefonu uz viņa zvaniem.

Atbildētājs uz tiesas sēdi nav ieradies. Par tiesas sēdi atbildētājam paziņots, nosūtot pavēsti ierakstītā sūtījumā pēc deklarētās dzīvesvietas adreses.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 56.panta 5.daļu, 56.1pantu, uzskatāms, ka atbildētājam tiesas dokumenti izsniegti. Tiesā nav saņemta

informācija par atbildētāja neierašanās iemesliem uz tiesas sēdi, nav saņemts lūgums par lietas izskatīšanas atlikšanu. Pie minētiem lietā konstatētiem

faktiem un tos apstiprinošiem apstākļiem, tiesa atzīst, ka nav konstatējami Civilprocesa likuma 209.pantā noteiktie imperatīvie lietas izskatīšanas

atlikšanas pamati. Tiesa uzskata, ka nav arī pamata atlikt lietas izskatīšanu, pamatojoties uz Civilprocesa likuma 210.pantā noteiktajiem fakultatīvajiem

pamatiem.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 156.panta pirmo daļu, tiesa uzskata, ka lietu var izskatīt bez atbildētāja piedalīšanās.

Tā kā atbildētājs nav ieradies uz lietas izskatīšanu un tiesā nav saņemti arī atbildētāja paskaidrojumi, tiesai lietā ir taisāms aizmugurisks spriedums.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 208.1panta noteikumiem – aizmugurisks spriedums ir spriedums, ko pirmās instances tiesa taisa lietā, kurā

atbildētājs nav sniedzis paskaidrojumus par prasību un nav ieradies pēc tiesas aicinājuma, nepaziņojot neierašanās iemeslus.

Motīvu daļa.

Noklausījusies prasītāja paskaidrojumus un pārbaudījusi lietas materiālus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma pilnīgi.

Civilprocesa likuma 93.panta pirmā daļa nosaka, ka katrai pusei ir jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus.

Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība.

Civilprocesa likuma 96.panta piektā daļa nosaka, ka pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējusi otra puse.

No lietas materiāliem izriet, ka 2015.gada 1.jūnijā starp /pers. A/ un /pers. B/ tika noslēgts Aizdevuma līgums (lietas 8.lapa). Saskaņā ar līgumu

prasītājs nodeva atbildētājam naudas summu 20 000.00 euro apmērā ar atmaksas termiņu līdz 2016.gada 1.marta, ar procentu likmi 3,3% mēnesī, tas ir

660.00 euro mēnesī.

Tiesa atzīst, ka minētais līgums noslēgts atbilstoši Civillikuma prasībām, neviena no pusēm to nav apstrīdējusi un līdz ar to ir saistoši līgumslēdzējām

pusēm.

Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī

vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumu.

Saskaņā ar Civillikuma 1934.pantu ar aizdevuma līgumu jāsaprot zināma daudzuma atvietojamu lietu nodošana īpašumā, ar pienākumu atdot

saņemto tādā pašā daudzumā un tādas pašas šķiras un labuma lietās.

Atbilstoši Civillikuma 1943.pantam aizņēmējam jāatdod tāda pati summa, vai tāds pats daudzums, kādu viņš saņēmis.

Civillikuma 1838.panta pirmajā daļā noteikts, ka samaksa izdarīta, jāpierāda tam, kas to apgalvo.

Atbildētājs tiesai nav iesniedzis pierādījumus, kas apliecinātu parāda samaksu.

Tiesai nav iemeslu neticēt prasītāja apgalvojumam, ka atbildētājs aizdevumu nav atmaksājis, jo atbildētājs nav iesniedzis pierādījumus par

samaksu, kā to prasa Civillikuma 1838.pants.

Tā kā saistības izpildes termiņš ir iestājies 2016.gada 1.martā un atbildētājs parādu nav samaksājis, parāds 20 000.00 euro piedzenams no

atbildētāja ar spriedumu.

Prasītājs aprēķinājis līgumiskos procentus 9064.00 euro apmērā par laika periodu no 01.06.2015. līdz 15.08.2016., ko prasa piedzīt no

atbildētāja.

CL 1946.pantā noteikts, ka par aizdevumu dodami procenti, ja tie bijuši tieši norunāti vai, ja parādnieks pielaidis nokavējumu.

Konkrētajā gadījumā procenti tika noteikti aizdevuma līgumā par aizdevuma lietošanu, kur atbildētājs ir apņēmies maksāt procentus ar

likmi 3,3 procenti mēnesī, kas ir 660.00 euro mēnesī.

Prasītājs ir aprēķinājis līgumiskos procentus par laiku no 2015.gada 1.jūnija līdz 2016.gada 15.augustam - par 412 dienām 9064.00 euro

apmērā.

Tiesa uzskata, ka procenti pamatoti ir aprēķināti par aizdevuma lietošanu 9064.00 euro apmērā.

Tiesa atzīst prasītāja tiesības saņemt no atbildētāja 6% gadā no neatdotā parāda līdz sprieduma pilnīgai izpildei, kā to paredz Civilprocesa likuma

195. pants.

Civilprocesa likuma 195.pants nosaka, ka, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesai ir jānorāda prasītājas tiesības par laiku līdz

sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt no parādnieka procentus, minot arī to apmēru. Atbilstoši šai likuma normai un Civillikuma 1765.panta pirmajā

daļā noteikto likumisko procentu apmērs 6% (seši procenti no simta) gadā ar spriedumu ir nosakāmas prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei

(izsoles dienai) saņemt no atbildētāja likumiskos procentus no neatmaksātās pamatparāda summas 20 000,00 euro. Procentu pieauguma aprobežojums

paredzēts Civillikuma 1763.pantā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas

izdevumus.

Prasītājs, iesniedzot prasību, samaksājis tiesas izdevumus šādā apmērā: valsts nodevu 1211,99 euro un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus

4,70 euro.

Ņemot vērā Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, no atbildētāja prasītāja labā piespriežami tiesas izdevumi – samaksātā valsts nodeva

1211,99 euro un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70 euro.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, par mantas atdošanu natūrā, par personu un mantas

izlikšanu no telpām un par tiesāšanās izdevumu piedziņu, tiesa nosaka termiņu sprieduma labprātīgai izpildei, izņemot gadījumus, kad spriedums izpildāms

nekavējoties. Sprieduma labprātīgas izpildes termiņš nedrīkst būt garāks par 10 dienām no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Tiesa atzīst, ka konkrētajā gadījumā atbildētājai nosakāms 10 dienu termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.

Vadoties no Civilprocesa likuma 187., 193., 195., 204.1, 208.1-4 panta, tiesa

no s p r ie d a

prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, /pers. A/, personas kods /personas kods/, labā aizdevuma pamatsummu 20 000,00 euro,

līgumiskos procentus 9064,00 euro, tiesas izdevumus - valsts nodevu 1211,99 euro, ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70 euro, kopā

piedzenot 30 280,69 euro (trīsdesmit tūkstoši divi simti astoņdesmit desmit euro 69 centi).

Noteikt /pers. A/, personas kods /personas kods/, tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt no /pers. B/, personas kods

/personas kods/, likumiskos procentus 6% (seši procenti no simta gadā) no piespriestās pamatparāda summas 20 0000 euro, ievērojot Civillikuma

nosacījumus procentu pieauguma aprobežojumam.

Parāda summa ieskaitāma /pers. A/ AS “SEB banka” kontā Nr.LV96UNLA0050006985257.

Noteikt /pers. B/ termiņu sprieduma labprātīgai izpildei – 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Prasītājs/pers. A/ ir tiesīgs aizmugurisku spriedumu pārsūdzēt Zemgales apgabaltiesā 20 dienu laikā no pilna sprieduma pasludināšanas dienas, tas ir

2017.gada 26.janvāra apelācijas sūdzību iesniedzot Tukuma rajona tiesā.

Atbildētājs/pers. B/ nav tiesīgs pārsūdzēt aizmugurisku spriedumu apelācijas kārtībā, bet 20 dienu laikā no aizmuguriska sprieduma nosūtīšanas

dienas ir tiesīgs iesniegt Tukuma rajona tiesai pieteikumu par tiesvedības atjaunošanu un lietas izskatīšanu no jauna.

Tiesnese I.Mudele