Court convicts three defendants of theft and attempted theft, sentencing them to compulsory labor and ordering civil compensation.

Lietas Nr. 11400026615

Lietas arhīva Nr. K11-0167-15

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Cēsīs, 2015.gada 8.jūlijā

Cēsu rajona tiesa

šādā sastāvā: tiesnese A.Papule

ar sekretāri I.Grosbergu

piedaloties prokurorei I.Jakobsonei

atklātā tiesas sēdē 2015. gada 7.-8. jūlijā izskatīja krimināllietu

/pers. A/, personas kods /personas kods/,

apsūdzībā pēc Krimināllikuma 180.panta 1.daļas, 185.panta 1.daļas, 15.panta 4.daļas un 175.panta 1.daļas, 15.panta 4.daļas un 175.panta

1.daļas, 175.panta 2.daļas, 175.panta 3.daļas,

/pers. B/, personas kods /personas kods/,

apsūdzībā pēc Krimināllikuma 175.panta 2.daļas, 175. panta 3.daļas,

/pers. C/, personas kods /personas kods/,

apsūdzībā pēc Krimināllikuma 175.panta 2.daļas, 175. panta 3.daļas,

k o ns t a t ē j a :

ka /pers. A/ izdarīja zādzību nelielā apmērā, un proti:

2015.gada 17.februārī plkst.20.50 /pers. A/, būdams alkohola ietekmē, atrodoties SIA “OBUĻI” veikala “JULLAS”, kas atrodas - Priekuļu

novada Liepas pagasta Rūpnīcas ielā 23 telpās, nolūkā izdarīt zādzību nelielā apmērā, mantkārīgu tieksmju vadīts, slepeni nozaga:

1) divas pakas ar pelmeņiem ‘’Po domashnemu” katru 750 gr, 5,64 EUR kopvērtībā,

2) fasēto “Krievijas” sieru 350 gr, 1,61 EUR vērtībā,

3) divus gabalus ”Doktordesu vārīto Bajāru” 400 gr, 3,48 EUR kopvērtībā.

Turpinot realizēt savu noziedzīgo nodomu, /pers. A/, turot preces rokā, nesamaksājot par paņemto preci, izgāja no veikala, tādējādi nozaga SIA

“OBUĻI“ piederošo mantu 10,73 EUR kopvērtībā.

Ar šādu savu rīcību /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, paredzētu Krimināllikuma 180.panta l. daļā.

Bez tam, /pers. A/ izdarīja tīšu svešas mantas iznīcināšanu, un proti:

2015.gada 26.februārī plkst.04.51 /pers. A/, būdams alkohola ietekmē, atrodoties pie SIA “OBUĻI” veikala “JULLAS”, kas atrodas- Priekuļu

novada Liepas pagasta Rūpnīcas ielā 23, iemetot akmeni veikala durvju stiklā, tīši izsita (iznīcināja) SIA ”OBUĻI” piederošo durvju stikla paketi, nodarot

SIA ”OBUĻI” materiālo zaudējumu 74,97 EUR apmērā.

Ar šādu savu rīcību /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, paredzētu Krimināllikuma 185.panta l.daļā.

Bez tam, /pers. A/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenas nolaupīšanas (zādzības) mēģinājumu, un proti:

2015.gada l. maija naktī pēc plkst. 02.44.25 /pers. A/, būdams alkohola ietekmē, izdarīja mēģinājumu slepeni nozagt /pers. D/ faktiski piederošo

automašīnu “RENAULT KANGOO” ar reģistrācijas numuru /TL numurs/, kura atradās Cēsīs, Piebalgas ielā 16, automašīnu servisa teritorijā. Lai

realizētu nodomu izdarīt automašīnas zādzību, /pers. A/ izsita aizmugurējo durvju kreisās puses stiklu, pēc kā iekļuva automašīnas salonā, jo savienojot

aizdedzes vadus, gribēja automašīnu iedarbināt un ar to aizbraukt. Nolūkā izdarīt automašīnas zādzību, atrodoties automašīnas salonā, /pers. A/ salauza

stūres mehānismu, norāva zem stūres esošo paneli un savienoja vadus, taču automašīnas zādzību /pers. A/ līdz galam neizdarīja no viņa gribas neatkarīgu

iemeslu dēļ, jo neizdevās iedarbināt automašīnu.

Tādā veidā /pers. A/ izdarīja mēģinājumu slepeni nozagt /pers. D/ faktiski piederošo automašīnu “RENAULT KANGOO“ ar reģistrācijas numuru

/TL numurs/, 2500 EUR vērtībā.

Ar šādu savu rīcību /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, paredzētu Krimināllikuma 15.panta 4.daļā un 175.panta 1.daļā.

Bez tam, /pers. A/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenas nolaupīšanas (zādzības) mēģinājumu, un proti:

2015.gada l. maija naktī ap plkst. 03.00 /pers. A/, būdams alkohola ietekmē izdarīja mēģinājumu slepeni nozagt /pers. E/ piederošo automašīnu

“MITSUBISHI COLT”, ar reģistrācijas numuru /TL numurs/, kura atradās Cēsīs, Piebalgas ielā 16, automašīnu servisa teritorijā. Lai realizētu nodomu

izdarīt automašīnas zādzību, /pers. A/ izsita aizmugurējo durvju stiklu, pēc kā iekļuva automašīnas salonā, jo savienojot aizdedzes vadus, gribēja

automašīnu iedarbināt un ar to aizbraukt.

Nolūkā izdarīt automašīnas zādzību, atrodoties automašīnas salonā, /pers. A/ salauza stūres mehānismu, norāva zem stūres esošo paneli un

savienoja vadus, taču automašīnas zādzību /pers. A/ līdz galam neizdarīja no viņa gribas neatkarīgu iemeslu dēļ, jo neizdevās iedarbināt automašīnu.

Tādā veidā /pers. A/ izdarīja mēģinājumu slepeni nozagt /pers. E/ piederošo automašīnu “MITSUBISHI COLT” ar reģistrācijas numuru /TL

numurs/, 600 EUR vērtībā.

Ar šādu savu rīcību /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, paredzētu Krimināllikuma 15.panta 4.daļā un 175.panta 1.daļā.

Bez tam, /pers. A/, /pers. B/ un /pers. C/ personu grupā pēc iepriekšējas vienošanās izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu

(zādzību), un proti:

2015.gada naktī uz 1.maiju /pers. A/, /pers. B/ un /pers. C/, būdami alkohola ietekmē, vienojās par automašīnas zādzību no autoservisa teritorijas -

Cēsīs, Piebalgas ielā 16.

2015.gada l. maija naktī pēc plkst. 03.00 /pers. A/ grupā pēc iepriekšējas norunas ar /pers. B/ un /pers. C/ slepeni nozaga /pers. F/ piederošo

automašīnu ”VW MULTIVAN” ar valsts numura zīmi /TL numurs/.

Lai realizētu kopīgo nodomu izdarīt automašīnas zādzību, /pers. B/ un /pers. C/, atrodoties pie autoservisa teritorijas - Cēsīs, Piebalgas ielā 16

vēroja apkārtni, lai nepieciešamības gadījumā brīdinātu /pers. A/, bet /pers. A/, atrodoties autoservisa teritorijā, izsitot automašīnas ”VW MULTIVAN”

ar valsts numura zīmi /TL numurs/ labās puses priekšējo durvju stiklu, iekļuva automašīnas salonā, kur salauza stūres mehānismu, norāva zem stūres

esošo paneli, savienoja vadus un iedarbināja automašīnu, pēc kā automašīnā iekāpa /pers. B/ un /pers. C/ un kopā aizbrauca projām.

Tādā veidā /pers. A/, /pers. B/ un /pers. C/ slepeni nozaga /pers. F/ piederošo automašīnu ”VW MULTIVAN” ar valsts numura zīmi /TL numurs/,

3800 EUR vērtībā.

Kopā ar automašīnu /pers. A/, /pers. B/ un /pers. C/ slepeni nozaga arī /pers. F/ piederošas mantas, kuras atradās automašīnas salonā un bagāžas

nodalījumā:

1) četras “Hislay” ziemas riepas bez diskiem 240 EUR kopvērtībā,

2) magnetolu “Kenwood” 50 EUR vērtībā,

3) apkures sistēmas “Webasto” iekārtu 50 EUR vērtībā,

4) automašīnas parkošanās sistēmas bloku 200 EUR vērtībā.

Kopumā /pers. A/, /pers. B/ un /pers. C/ slepeni nozaga /pers. F/ piederošo mantu 4340 EUR apmērā.

Ar šādu savu rīcību /pers. A/, /pers. B/ un /pers. C/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, paredzētu Krimināllikuma 175.panta 2.daļā.

Bez tam, /pers. A/, /pers. B/ un /pers. C/ personu grupā pēc iepriekšējas vienošanās izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu

(zādzību), saistītu ar iekļūšanu telpā, un proti:

/pers. A/, /pers. B/ un /pers. C/ 2015.gada naktī uz 1 .maiju, būdami alkohola ietekmē, vienojās par zādzības izdarīšanu no veikala “Kārļi” Amatas

novada Drabešu pagastā.

2015.gada 1.maijā pēc plkst.03.14 /pers. A/, /pers. B/ un /pers. C/, personu grupā pēc iepriekšējas norunas, zādzības izdarīšanas nolūkā, ar

nozagto automašīnu ”VW MULTIVAN” ar valsts numura zīmi /TL numurs/, aizbrauca uz Amatas novada Drabešu pagasta Kārļiem.

2015.gada l. maijā plkst.03.41, saskaņā ar kopīgo vienošanos par zādzību no veikala, atrodoties pie veikala, /pers. B/ palika pie automašīnas

”VW MULTIVAN” ar valsts numura zīmi /TL numurs/ stūres uzmanīt, vai kāds nenāk, lai nepieciešamības gadījumā brīdinātu, savukārt /pers. C/ stāvēja

ārpusē pie veikala, lai uzmanītu, vai kāds nenāk, lai nepieciešamības gadījumā brīdinātu, bet /pers. A/ ar akmeni izsita loga stikla paketi un iekļuva veikala

telpās, kur slepeni nozaga svešu /pers. H/ individuālam uzņēmumam piederošu mantu :

1) divas 0,7 l tilpuma degvīna pudeles ”Belorusskaja Pseņičnaja” 12,16 EUR kopvērtībā,

2) divas 0,7 l tilpuma degvīna pudeles “Kristal Minskaja” 12,46 EUR kopvērtībā,

3) 1 l tilpuma degvīna pudeli “Kristal Minskaja” 9,61 EUR vērtībā,

4) 1 l tilpuma degvīna pudeli “Vodka” 9,77 EUR vērtībā,

5) 0,7 l tilpuma pudeli “Medoff Royal” 7,15 EUR vērtībā,

6) 0,7 l tilpuma pudeli “Na Berjozovih Bruņkah” 7,38 EUR vērtībā,

7) 0,7 l tilpuma pudeli “Pjat ozjor” 6,92 EUR vērtībā,

8) 0,5 l tilpuma pudeli “Medoff Royai” 5,07 EUR vērtībā,

9) 1 l tilpuma pudeli “Pjat ozjor” 9,61 EUR vērtībā,

10)0,5 l tilpuma pudeli “Russkije samosveti” 6,01 EUR vērtībā.

11) 0,7 l tilpuma pudeli “Rus Matuška Rodnikovaja” 6,69 EUR vērtībā,

12) 0,5 l tilpuma pudeli “Beločka ja prišla”4,98 EUR vērtībā,

13) 1 l tilpuma pudeli “Howard Maclaren” 10,69 EUR vērtībā,

14) 0,7 l tilpuma pudeli “Brendiju Renaissance VSOP” 7,93 EUR vērtībā,

15) 0,7 l tilpuma pudeli “Masnat Napoleon VSOP Finest French” 7,14 EUR vērtībā,

16) 0,5 l tilpuma pudeli viskiju “Jameson” 13,80 EUR vērtībā,

17) 0,5 l tilpuma pudeli “Brusņičnaja nastoika” 4,21 EUR vērtībā,

18) 0,5 l tilpuma pudeli “Malinovaja nastoika” 4,21 EUR vērtībā.

Kopumā /pers. A/, /pers. B/ un /pers. C/ slepeni nozaga Igaunes individuālam uzņēmumam piederošo mantu 145,79 EUR apmērā, pēc kā atstāja

nozieguma vietu, līdzi aizvedot nozagto.

Ar šādu savu rīcību /pers. A/, /pers. B/ un /pers. C/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, paredzētu Krimināllikuma 175.panta 3.daļā.

Apsūdzētais /pers. A/ savu vainu viņam inkriminētajos noziedzīgajos nodarījumos atzina pilnīgi, piekrītot visiem lietā savāktajiem pierādījumiem un

kvalifikācijai, atzīstot cietušā SIA “Obuļi” pieteikto un tiesas sēdē uzturēto materiālā kaitējuma kompensāciju 100,70 EUR apmērā; atzīstot cietušās

/pers. F/ pieteikto un tiesas sēdē uzturēto materiālā kaitējuma kompensāciju 3855 EUR apmērā un morālā kaitējuma kompensāciju 1600 EUR apmērā;

atzīstot cietušā /pers. E/ pieteikto materiālā kaitējuma kompensāciju 100 EUR apmērā; atzīstot cietušā /pers. D/ pieteikto materiālā kaitējuma

kompensāciju 180 EUR apmērā; atzīstot cietušā Igaunes individuālā uzņēmuma pieteikto materiālā kaitējuma kompensāciju 284,84 EUR apmērā.

Lūdza pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā neizdarīt, saprotot pierādījumu pārbaudes neizdarīšanas sekas.

Apsūdzētais /pers. B/ savu vainu viņam inkriminētajos noziedzīgajos nodarījumos atzina pilnīgi, piekrītot visiem lietā savāktajiem pierādījumiem un

kvalifikācijai, atzīstot cietušās /pers. F/ pieteikto un tiesas sēdē uzturēto materiālā kaitējuma kompensāciju 3855 EUR apmērā un morālā kaitējuma

kompensāciju 1600 EUR apmērā; atzīstot cietušā Igaunes individuālā uzņēmuma pieteikto materiālā kaitējuma kompensāciju 284,84 EUR apmērā.

Lūdza pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā neizdarīt, saprotot pierādījumu pārbaudes neizdarīšanas sekas.

Apsūdzētais /pers. C/ savu vainu viņam inkriminētajos noziedzīgajos nodarījumos atzina pilnīgi, piekrītot visiem lietā savāktajiem pierādījumiem un

kvalifikācijai, atzīstot cietušās /pers. F/ pieteikto un tiesas sēdē uzturēto materiālā kaitējuma kompensāciju 3855 EUR apmērā un morālā kaitējuma

kompensāciju 1600 EUR apmērā; atzīstot cietušā Igaunes individuālā uzņēmuma pieteikto materiālā kaitējuma kompensāciju 284,84 EUR apmērā.

Lūdza pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā neizdarīt, saprotot pierādījumu pārbaudes neizdarīšanas sekas.

Lūgumu neizdarīt pierādījumu pārbaudi izteica arī cietušie /pers. F/ un SIA „Obuļi” pārstāvis /pers. G/, un valsts apsūdzības uzturētāja.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.panta 1.daļu tiesas izmeklēšanā pierādījumu pārbaude netika izdarīta.

Apsūdzētie savu vainu atzīst visā viņiem izvirzītajā apsūdzībā.

Tiesai pēc lietas materiālu pārbaudes nav šaubu par apsūdzētā /pers. A/ vainu viņam celtajā apsūdzībā pēc Krimināllikuma 180.panta 1.daļas,

185.panta 1.daļas, 15.panta 4.daļas un 175.panta 1.daļas divos izdarītajos noziedzīgajos nodarījumos, 175.panta 2.daļas, 175.panta 3.daļas,

kvalifikācija ir pareiza un viņa vaina aprakstītajā apjomā ir pierādīta pilnīgi visos noziedzīgajos nodarījumos. Apsūdzētais /pers. A/ atzīst cietušo SIA

„Obuļi”, /pers. D/, /pers. E/, /pers. F/, Igaunes individuālā uzņēmuma pieteiktās kaitējuma kompensācijas.

Tiesai pēc lietas materiālu pārbaudes nav šaubu par apsūdzētā /pers. B/ vainu viņam celtajā apsūdzībā pēc Krimināllikuma 175.panta 2.daļas un

175.panta 3.daļas, kvalifikācija ir pareiza un viņa vaina abos noziedzīgajos nodarījumos aprakstītajā apjomā ir pierādīta pilnīgi. Apsūdzētais /pers. B/

atzīst cietušo /pers. F/, Igaunes individuālā uzņēmuma pieteiktās kaitējuma kompensācijas.

Tiesai pēc lietas materiālu pārbaudes nav šaubu par apsūdzētā /pers. C/ vainu viņam celtajā apsūdzībā pēc Krimināllikuma 175.panta 2.daļas un

175.panta 3.daļas, kvalifikācija ir pareiza un viņa vaina abos noziedzīgajos nodarījumos aprakstītajā apjomā ir pierādīta pilnīgi. Apsūdzētais /pers. C/

atzīst cietušo /pers. F/, Igaunes individuālā uzņēmuma pieteiktās kaitējuma kompensācijas.

Lūgumu tiesas izmeklēšanā neizdarīt pierādījumu pārbaudi izteica visi procesa dalībnieki.

Kaitējuma kompensācijas ir pamatotas, pierādītas un apmierināmas. KPL 352. panta 4. daļa nosaka, ka kaitējuma nodarītājs var labprātīgi piekrist

cietušā noteiktajam kompensācijas apmēram.

Cietušās /pers. F/ pieteiktā un uzturētā materiālā kaitējuma kompensācija 3855 EUR apmērā un morālā kaitējuma kompensācija 1600 EUR, kopā

5455 EUR, piedzenama solidāri no apsūdzētajiem /pers. A/, /pers. B/ un /pers. C/ (Civillikuma 1675.p.).

Cietušā/pers. H/ individuālā uzņēmuma pārstāves pieteiktā materiālā kaitējuma kompensācija 284,84 EUR apmērā piedzenama solidāri no

apsūdzētajiem /pers. A/, /pers. B/ un /pers. C/ (Civillikuma 1675.p.).

No /pers. A/ viena paša piedzenami SIA „Obuļi” labā 100,70 EUR; /pers. D/ labā 180 EUR; /pers. E/ labā 100 EUR.

Nosakot apsūdzētajiem soda veidu, tiesa ņem vērā izdarīto noziedzīgo nodarījumu raksturu, radīto kaitējumu, kā arī apsūdzēto personības.

Nosakot soda mēru, tiesa ņem vērā viņu atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

/pers. A/ ir izdarījis četrus mazāk smagus noziegumus (KL 180.panta 1.daļas, 185.panta 1.daļas, 15.panta 4.daļa un 175.panta 1.daļa, 15.panta

4.daļas un 175.panta 1.daļa) un divus smagus noziegumus (KL 175.panta 2.daļa, 175.panta 3.daļa).

/pers. A/ agrāk ir piecas reizes tiesāts un vienu reizi (17.03.2008.) ar tiesas lēmumu viņam piemērots audzinoša rakstura piespiedu līdzeklis –

brīdinājums (2.sēj.lietas 94.-97.lapa). Dzēsušās nav divas pēdējās sodāmības, proti: /pers. A/ ar 28.02.2012. Cēsu rajona tiesas spriedumu notiesāts

pēc KL 175. panta 3. daļas, 231. panta 2. daļas, 50. panta 1. daļas ar brīvības atņemšanu uz 2 gadiem, policijas kontroli uz 1 gadu; bet ar 15.06.2012.

Cēsu rajona tiesas spriedumu notiesāts pēc Krimināllikuma 175.panta 3.daļas, 231.panta 2.daļas, 180.panta 2.daļas, 185.panta 1.daļas, 50.panta

1.daļas, 50.panta 5.daļas ar brīvības atņemšanu uz 3 gadiem, bez mantas konfiskācijas, ar policijas kontroli uz 1 gadu 6 mēnešiem. 2015.gada 6.janvārī

atbrīvots pēc soda izciešanas no Valmieras cietuma. Ar 25.06.2015. Cēsu rajona tiesas lēmumu neizciestais papildsods- policijas kontrole aizstāts ar

brīvības atņemšanu uz 6 mēnešiem 28 dienām; nolēmums nav stājies spēkā.

Šobrīd skatāmās lietas sakarā /pers. A/ drošības līdzeklis apcietinājums piemērots 2015.gada 11.maijā; reāli aizturēts 2015. gada 9.maijā.

Apsūdzētais pēdējā gada laikā 2 reizes saukts pie administratīvās atbildības pēc LAPK 177.panta, proti, 18.02.2015. sodīts ar administratīvo

naudas sodu 20 EUR apmērā, naudas sods nav nomaksāts; 27.04.2015. sodīts ar administratīvo arestu uz 8 diennaktīm (2.sēj.lietas 111.lapa).

Apsūdzētais paskaidroja, ka, pēc atbrīvošanās no Valmieras cietuma 2015. gada 6. janvārī, strādāt neuzsācis.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta 2.daļu apsūdzētā /pers. A/ atbildību mīkstinošais apstāklis ir savas vainas atzīšana, izdarītā nožēla.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta 1.daļas 1.punktu un 12.punktu atbildību pastiprinošais apstāklis ir tas, ka izdarītie noziedzīgie nodarījumi veido

noziedzīgo nodarījumu recidīvu, kā arī tas, ka noziedzīgie nodarījumi izdarīti alkohola ietekmē.

/pers. A/ iepriekš ir sodīts par analogu noziedzīgu nodarījumu izdarīšanu –zādzībām un mantas tīšu bojāšanu, par ko sodāmības nav dzēsušās; pēc

atbrīvošanās no cietuma 2015.gada 6.janvārī, jau 17.februārī izdarīja jaunu noziedzīgu nodarījumu, un īsā laika posmā no 2015. gada 17. februāra līdz

2015. gada 1. maijam pavisam izdarīja 6 noziedzīgus nodarījumus, par ko tiek tiesāts šobrīd; pieļāvis divus policijas kontroles noteikumu pārkāpumus;

jaunus noziedzīgus nodarījumus izdarījis policijas kontroles laikā, kas jau, ar vēl spēkā nestājušos tiesas lēmumu, aizstāta ar brīvības atņemšanu.

Soda mērķis, saskaņā ar KL 35. panta 2. daļu, ir aizsargāt sabiedrības drošību; atjaunot taisnīgumu; sodīt personu par izdarītajiem noziedzīgajiem

nodarījumiem; resocializēt sodīto personu; panākt, lai notiesātais un citas personas pildītu likumus un atturētos no noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas.

Tiesas ieskatā sods /pers. A/ nosakāms gan piespiedu darbu veidā, gan reālas brīvības atņemšanas veidā. Šāda sodu kombinācija vispilnīgāk

sekmēs soda mērķa sasniegšanu, īpaši akcentējot sabiedrības drošību un sodītās personas resocializāciju. Tiesas ieskatā piespiedu darbu sodu /pers. A/

var noteikt pēc KL 180. panta 1. daļas un 185. panta 1. daļas.

KL 52. panta 2.1 daļa nosaka – ja par vairākiem noziedzīgiem nodarījumiem vienā spriedumā ir piespriesti pamatsodi – piespiedu darbs un brīvības

atņemšana, kuras termiņš kopā nepārsniedz trīs gadus, tad sodu – piespiedu darbs – izpilda patstāvīgi; piespiedu darbu izpildi uzsāk pēc brīvības

atņemšanas soda izciešanas.

Neskatoties uz to, ka jaunus noziedzīgus nodarījumus /pers. A/ izdarīja policijas kontroles laikā, kas viņam bija noteikta ar Cēsu rajona tiesas

2012. gada 15. jūnija spriedumu, galīgais sods pēc spriedumu kopības viņam nevar tikt noteikts, jo kā jau norādīts augstāk, tad neizciestais policijas

kontroles laiks viņam aizstāts ar brīvības atņemšanu, bet nolēmums nav stājies spēkā.

Līdz sprieduma spēkā stāšanās brīdim, drošības līdzeklis – apcietinājums- /pers. A/ atstājams negrozīts, ievērojot KPL 272. panta 4. daļā

noteikto, ka pamats apcietinājumam var būt tiesas spriedums par smaga nozieguma izdarīšanu, par kuru piespriests brīvības atņemšanas sods.

/pers. B/ ir izdarījis divus smagus noziegumus.

/pers. B/ agrāk nav tiesāts (2.sēj. 122.lapa).

Apsūdzētais pēdējā gada laikā 2 reizes saukts pie administratīvās atbildības pēc LAPK 159.9panta 1.daļas, proti, 23.03.2015. sodīts ar

administratīvo naudas sodu 500 EUR apmērā, atņemot tiesības ieņemt noteiktus amatus uz 1 gadu, naudas sods nav nomaksāts; 02.04.2015. sodīts ar

administratīvo naudas sodu 120 EUR apmērā, naudas sods nav nomaksāts (2.sēj.lietas 123.lapa).

Apsūdzētais paskaidroja, ka neoficiāli strādājot SIA /Nosaukums/, t.i., īpašumu apsaimniekošanā.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta 2.daļu apsūdzētā atbildību mīkstinošais apstāklis ir savas vainas atzīšana, izdarītā nožēla.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta 1.daļas 12.punktu atbildību pastiprinošais apstāklis ir tas, ka noziedzīgie nodarījumi izdarīti alkohola ietekmē.

Tiesa atzīst, ka sodu /pers. B/ var noteikt piespiedu darbu veidā pēc abiem pantiem. Tiesas ieskatā, soda mērķa sasniegšanai nav nepieciešams

/pers. B/ izolēt no sabiedrības.

No 2015. gada 12.maija pulksten 11.00 līdz 2015. gada 14.maija pulksten 11.00, t.i., 2 dienas, /pers. B/ bija aizturēts Kriminālprocesa likuma

264.panta 1.daļas 2.punkta kārtībā. Saskaņā ar Krimināllikuma 52. panta 1. daļas 2. punktā un 5. daļā noteikto, viena iepriekšējā apcietinājumā

pavadītā diena atbilst 8 piespiedu darba stundām. Kā izciestas /pers. B/ ieskaitāmas 16 piespiedu darba stundas.

/pers. C/ ir izdarījis divus smagus noziegumus.

/pers. C/ agrāk ir 3 reizes tiesāts (2.sēj.lietas 129.-130.lapa): 1) 14.05.2010. Cēsu rajona tiesā pēc KL 175. panta 3. daļas, 55. panta ar brīvības

atņemšanu uz 9 mēnešiem nosacīti, nosakot pārbaudes laiku uz 1 gadu; 2) 12.10.2010. Cēsu rajona tiesā pēc KL 175. panta 3. daļas, 180. panta 1.

daļas, 50. panta 1. daļas, 50. panta 5. daļas ar brīvības atņemšanu uz 1 gadu 4 mēnešiem; 3) 2011.gada 7.martā Cēsu rajona tiesā pēc KL 176.panta

2.daļas, 193.panta 2.daļas, 50.panta 1.daļas, 50.panta 5.daļas ar brīvības atņemšanu uz 3 gadiem 7 mēnešiem, bez mantas konfiskācijas, ar policijas

kontroli uz 1 gadu. Ar 2013.gada 19.septembra Valmieras rajona tiesas lēmumu atbrīvots nosacīti pirms termiņa ar neizciesto sodu 6 mēnešiem 2

dienām. Policijas kontroli izcieta laikā no 2014. gada 24. marta līdz 2015. gada 19. martam. Sodāmības nav dzēsušās.

Apsūdzētais pēdējā gada laikā nav saukts pie administratīvās atbildības (2.sēj.lietas 142.lapa).

Apsūdzētā apgādībā ir 2 nepilngadīgi bērni (2.sēj. lietas 128.lapa).

No Valsts policijas Vidzemes reģiona pārvaldes Cēsu iecirkņa izdotās izziņas redzams, ka /pers. C/ no 2014.gada 24.marta līdz 2015.gada

19.martam izcieta papildsodu- policijas kontrole - un policijas kontroles nosacījumus nepārkāpa (2.sēj. 143.lapa);

Apsūdzētais no iepriekšējā soda izciešanas vietas- Valmieras cietuma - raksturojas pozitīvi (2.sēj. lietas 144.lapa).

Apsūdzētais paskaidroja, ka strādājot gadījuma darbus mežizstrādē.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta 2.daļu apsūdzētā /pers. C/ atbildību mīkstinošais apstāklis ir savas vainas atzīšana, izdarītā nožēla.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta 1.daļas 1.punktu un 12.punktu atbildību pastiprinošais apstāklis ir tas, ka izdarītie noziedzīgie nodarījumi veido

noziedzīgo nodarījumu recidīvu, kā arī tas, ka noziedzīgie nodarījumi izdarīti alkohola ietekmē.

Tiesa atzīst, ka sodu /pers. C/ var noteikt piespiedu darbu veidā.

Tiesas ieskatā, soda mērķa sasniegšanai nav nepieciešams /pers. C/ izolēt no sabiedrības. Iepriekš /pers. C/ ir bijis tiesāts par analogiem

noziegumiem (zādzībām) un sodāmības nav dzēsušās, taču atšķirībā no /pers. A/ /pers. C/ nav izdarījis jaunus noziedzīgus nodarījumus neizciestā soda

laikā un lietā iegūtās ziņas par viņu kā personu ir pozitīvākas.

Pamatojoties uz izteikto un vadoties no Kriminālprocesa likuma 520.panta, 523.panta, 524.panta, 527.panta 3.daļas, 528.panta, 529.panta tiesa

no s p r ie d a :

atzīt /pers. A/ par vainīgu noziedzīgā nodarījumā, kas paredzēts Krimināllikuma 180. panta 1.daļā, un sodīt viņu ar piespiedu darbu uz 100

stundām.

Atzīt /pers. A/ par vainīgu noziedzīgā nodarījumā, kas paredzēts Krimināllikuma 185. panta 1.daļā, un sodīt viņu ar piespiedu darbu uz 120

stundām.

Atzīt /pers. A/ par vainīgu noziedzīgā nodarījumā, kas paredzēts Krimināllikuma 15.panta 4.daļā un 175. panta 1.daļā ( izdarīts 2015.gada 1.maija

naktī pēc plkst. 02.44.25, cietušais /pers. D/), un sodīt viņu ar brīvības atņemšanu uz 6 mēnešiem.

Atzīt /pers. A/ par vainīgu noziedzīgā nodarījumā, kas paredzēts Krimināllikuma 15.panta 4.daļā un 175. panta 1.daļā ( izdarīts 2015.gada 1.maija

naktī ap plkst. 03.00, cietušais /pers. E/), un sodīt viņu ar brīvības atņemšanu uz 6 mēnešiem.

Atzīt /pers. A/ par vainīgu noziedzīgā nodarījumā, kas paredzēts Krimināllikuma 175. panta 2.daļā, un sodīt viņu ar brīvības atņemšanu uz 1 gadu,

bez mantas konfiskācijas.

Atzīt /pers. A/ par vainīgu noziedzīgā nodarījumā, kas paredzēts Krimināllikuma 175. panta 3.daļā, un sodīt viņu ar brīvības atņemšanu uz 1 gadu 2

mēnešiem, bez mantas konfiskācijas.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta 1.daļas un 3. daļas nosacījumiem daļēji saskaitīt piespriestos sodus un galīgo sodu pēc noziedzīgo nodarījumu

kopības /pers. A/ noteikt brīvības atņemšanu uz 2 gadiem 6 mēnešiem, piespiedu darbus uz 160 stundām, bez mantas konfiskācijas.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52. panta 2.1 daļas nosacījumiem, piespiedu darbu sodu /pers. A/ izpildīt patstāvīgi pēc brīvības atņemšanas soda

izciešanas.

Brīvības atņemšanas soda izciešanas sākumu /pers. A/ skaitīt no 2015.gada 8.jūlija.

Kā izciestu brīvības atņemšanas soda laikā /pers. A/ ieskaitīt iepriekšējā apcietinājumā pavadīto laiku no 2015.gada 9.maija līdz 2015.gada

8.jūlijam.

Pēc brīvības atņemšanas soda izciešanas, /pers. A/ pieteikties Valsts probācijas dienestā pēc dzīves vietas, piespiedu darba soda izciešanai.

Drošības līdzekli līdz sprieduma stāšanās likumīgā spēkā /pers. A/ atstāt iepriekšējo – apcietinājumu.

Atzīt /pers. B/ par vainīgu noziedzīgā nodarījumā, kas paredzēts Krimināllikuma 175. panta 2.daļā, un sodīt viņu ar piespiedu darbu uz 120

stundām, bez mantas konfiskācijas.

Atzīt /pers. B/ par vainīgu noziedzīgā nodarījumā, kas paredzēts Krimināllikuma 175. panta 3.daļā, un sodīt viņu ar piespiedu darbu uz 140

stundām, bez mantas konfiskācijas.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta 1.daļas un 3. daļas nosacījumiem, daļēji saskaitīt piespriestos sodus un galīgo sodu pēc noziedzīgo nodarījumu

kopības /pers. B/ noteikt piespiedu darbus uz 180 stundām, bez mantas konfiskācijas.

Kā izciestu /pers. B/ ieskaitīt iepriekšējā apcietinājumā pavadīto laiku no 2015. gada 12.maija pulksten 11.00 līdz 2015. gada 14.maija pulksten

11.00 (2 dienas), t.i., 16 piespiedu darba stundas.

Atzīt /pers. C/ par vainīgu noziedzīgā nodarījumā, kas paredzēts Krimināllikuma 175. panta 2.daļā, un sodīt viņu ar piespiedu darbu uz 150

stundām, bez mantas konfiskācijas.

Atzīt /pers. C/ par vainīgu noziedzīgā nodarījumā, kas paredzēts Krimināllikuma 175. panta 3.daļā, un sodīt viņu ar piespiedu darbu uz 180

stundām, bez mantas konfiskācijas.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta 1.daļas un 3. daļas nosacījumiem, daļēji saskaitīt piespriestos sodus un galīgo sodu pēc noziedzīgo nodarījumu

kopības /pers. C/ noteikt piespiedu darbus uz 260 stundām, bez mantas konfiskācijas.

/pers. B/ un /pers. C/ 10 darbdienu laikā, pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā, pieteikties Valsts probācijas dienesta Cēsu teritoriālā

struktūrvienībā - Pļavas ielā 3a, Cēsīs, piespiedu darbu soda izciešanai.

Soda izpildes institūcijai par sprieduma izpildi paziņot Cēsu rajona tiesai.

Kā drošības līdzekli līdz sprieduma stāšanās likumīgā spēkā /pers. B/ atstāt iepriekšējo – nodošana policijas uzraudzībā.

Kā drošības līdzekli līdz sprieduma stāšanās likumīgā spēkā /pers. C/ atstāt iepriekšējo – nodošana policijas uzraudzībā.

Piedzīt no /pers. A/ par labu SIA “Obuļi” 100,70 EUR kā mantisko kaitējumu (viens simts euro 70 centi).

Piedzīt no /pers. A/ par labu /pers. E/ 100 EUR kā mantisko kaitējumu (viens simts euro).

Piedzīt no /pers. A/ par labu /pers. D/ 180 EUR kā mantisko kaitējumu (viens simts astoņdesmit euro).

Piedzīt no /pers. A/, /pers. B/ un /pers. C/ solidārā atbildībā par labu /pers. F/ 5455 EUR kā mantisko un morālo kaitējumu ( pieci tūkstoši četri

simti piecdesmit pieci euro).

Piedzīt no /pers. A/, /pers. B/ un /pers. C/ solidārā atbildībā par labu Igaunes individuālajam uzņēmumam 284,84 EUR kā mantisko kaitējumu (divi

simti astoņdesmit četri euro 84 centi).

Pēc sprieduma stāšanās spēkā, lietiskos pierādījumus:

-DNS nomazgājumu uz vates tampona no automašīnas “Mitsubishi Colt”, divus DNS nomazgājumus uz vates tampona no automašīnas “VW

Multivan”, divus stikla pudeļu korķus, divas cenu zīmes, reklāmas zīmi, stikla pudeli ar nosistu apakšu, smaržas paraugu, pirksta pēdas nomazgājumu no

letes virsmas, trīs pirkstu pēdas uz gaišas daktiloplēves, apavu pēdu uz tumšas daktiloplēves, kas glabājas VP Vidzemes reģiona pārvaldes Cēsu iecirkņa

lietisko pierādījumu glabātuvē- iznīcināt;

-apavu pāri “Nike”, kas atgriezts /pers. A/, atstāt /pers. A/ rīcībā;

-divus CD diskus ar videoierakstu no 17.02.2015. un videoierakstu no 01.05.2015., kas glabājas pie krimināllietas, glabāt kopā ar lietu.

Spriedumu apelācijas kārtībā Vidzemes apgabaltiesā 10 dienu laikā var pārsūdzēt vai protestēt daļā par piespriesto sodu vai sakarā ar pieļautiem

procesa pārkāpumiem, sūdzību vai protestu iesniedzot Cēsu rajona tiesā.

Tiesnese: