Court dismisses debt collection claim against individual for failure to prove loan contract validity in simplified procedure.

Lietas arhīva Nr. C-2960-24/7

ECLI:LV:RIRT:2024:0523.C33296024.4.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2024. gada 23. maijā

Rīgas rajona tiesas tiesnese Vita Vjatere, Aiviekstes ielā 6, Rīgā, izskatīja rakstveida procesā civillietu SIA “JULIANUS FINANSES”

vienkāršotās procedūras prasībā pret /pers. A/ par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] 2024. gada 20. februārī Rīgas rajona tiesā saņemts SIA “JULIANUS FINANSES” (turpmāk-prasītāja) vienkāršotās procedūras prasība pret

/pers. A/ (turpmāk-atbildētāja) par naudas piedziņu.

[2] Prasītāja, pamatojoties uz Civillikuma 1402., 1425., 1587., 1756., 1757., 1759., 1763., 1793., 1797., 1798., 1801., 1805., 1934. un 1943.

pantu, lūdz piedzīt no atbildētājas galveno parādu 407 euro, kas sastāv no parāda 400 euro un parāda atgūšanas izdevumiem 7 euro, nolīgtos procentus

par kredītlīdzekļu izmantošanu 129,36 euro, likumiskos nokavējuma procentus 170,78 euro un valsts nodevu, kā arī noteikt prasītājas tiesības par laiku

līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos 6 % (sešus procentus) gadā no visas ar spriedumu piedzītās summas.

[2.1] Prasības pieteikumā norādīts, ka 2016. gada 24. augustā starp SIA „IPF DIGITAL LATVIA” kā aizdevēju un atbildētāju kā aizņēmēju

noslēgts aizdevuma līgums Nr. /numurs/, saskaņā ar kura noteikumiem atbildētājai bija izsniegts aizdevums kopējā summā 400 euro, vienojoties par

procentu apmēru, par aizdevuma lietošanu un atmaksas grafiku.

Norādīts, ka atbildētāja nebija veikusi nevienu maksājumu aizdevējam SIA „IPF DIGITAL LATVIA”.

[2.2] Ar 2016. gada 30. septembrī starp SIA „IPF DIGITAL LATVIA” un prasītāju noslēgto cesijas līgumu un paziņojumu parādniekam, SIA

„IPF DIGITAL LATVIA” cedējis prasītājai no līguma Nr. /numurs/ izrietošās prasījuma tiesības pret atbildētāju, ar tiesībām prasīt aizdevuma

pamatsummu, lietošanas un nokavējuma procentus, zaudējumus un citus blakus prasījumus, kas radušies līguma neizpildes rezultātā.

[2.3] 2017. gada 3. janvārī prasītāja nosūtīja atbildētājai paziņojumu par cesiju un līguma izbeigšanu. Atbildētājai ar prasītājas pārstāvja

starpniecību bija paziņots par prasījuma tiesību cesiju un pienākumu izpildīt saistības, paziņojot par parāda apmēru un norādot, ka maksājumi ir veicami

uz SIA “Julianus Inkasso Latvija” bankas kontu.

[2.4] Saskaņā ar līguma nr. /numurs/ nosacījumiem prasītājai ir tiesisks pamats piedzīt no atbildētājas nolīgtos procentus par kredītlīdzekļu

izmantošanu 129, 36 euro. Nolīgtie procenti aprēķināti sekojošā kārtībā uz 2024. gada 14. februāri: aizdevuma pamatsumma 400,00 euro x dienu skaits

x 0,30%. Procenti par kredītlīdzekļu izmantošanu aprēķināti par laika periodu no 2016. gada 30. augusta līdz 2016. gada 16. decembrim (par 108

dienām) un sastāda 129,36 euro.

[2.5] Saskaņā ar Civillikuma 1756. pantu prasītājai ir tiesisks pamats piedzīt no atbildētājas likumiskos nokavējuma procentus 170, 78 euro.

Likumiskie nokavējuma procenti aprēķināti sekojošā kārtībā uz 2024. gada 14. februāri: aizdevuma pamatsumma 400,00 euro x kavēto dienu skaits x

0.01644/100.

Likumiskie nokavējuma procenti aprēķināti par laika periodu no 2017. gada 3. janvāra līdz 2024. gada 14. februārim (par 2597 kavētām dienām)

un sastāda 170, 78 euro.

[2.6] Atsaucoties uz Ministru kabineta 2013. gada 29. janvāra noteikumu (numurs nav norādīts) “Noteikumi par parāda atgūšanas izdevumu

pieļaujamo apmēru un izdevumiem, kuri nav atlīdzināmi” 2.punktu, prasītāja norāda, ka tai ir tiesības aprēķināt parāda atgūšanas izdevumus 7 euro

apmērā.

[3] Atbildētājai, atbilstoši Civilprocesa likuma 250.21 panta pirmās daļas prasībām, uz deklarēto dzīvesvietas adresi nosūtīts prasības pieteikuma

noraksts un paskaidrojuma veidlapa rakstveida paskaidrojumu iesniegšanai 30 dienu laikā, izskaidrojot viņa tiesības.

Atbildētājas rakstveida paskaidrojumi līdz sprieduma taisīšanai nav saņemti.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21 panta otro daļu, paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā. Ņemot vērā, ka

prasības pieteikums un paziņojums atbildētājai nosūtīti uz deklarētās dzīvesvietas adresi, atbilstoši Civilprocesa likuma 56.1 panta pirmās daļas 3.

punktam pasta sūtījums uzskatāms par izsniegtu atbildētājai septītajā dienā no nosūtīšanas dienas.

[4] Puses nav lūgušas lietas iztiesāšanu tiesas sēdē.

[5] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu civillieta nozīmēta izskatīšanai rakstveida procesā. Par lietas izskatīšanu puses

informētas likumā noteiktajā kārtībā - nosūtot paziņojumus par lietas izskatīšanu rakstveida procesā.

Pušu papildus paskaidrojumi, procesuālie lūgumi vai noraidījums tiesnesei lietā nav saņemti.

Motīvu daļa

[6] Pārbaudījusi un novērtējusi lietā esošos rakstveida pierādījumus, tiesa atzīst, ka prasība ir apmierināma.

[7] Civilprocesa likuma 194. panta pirmās daļas 3. punkts noteic, ka vienkāršotās procedūras lietās tiesa sastāda saīsinātu spriedumu. Civilprocesa

likuma 194. panta otrā daļa noteic, ka saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193. panta prasībām, izņemot aprakstošo daļu, kurā norāda

tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā norāda tikai normatīvos aktus,

pēc kuriem vadījusies tiesa.

Ņemot vērā, ka prasītāja ir cēlusi prasību vienkāršotā procedūrā, tiesa saīsinātā sprieduma motīvu daļā iekļauj vienīgi norādes uz normatīvajiem

aktiem, pēc kuriem vadījusies.

[8] Tiesa atzīst, ka pamatojoties uz Civillikuma 1793. panta 3. punktu, 1798. pantu un 1801. pantu, prasītāja ir ieguvusi prasījuma tiesības pret

atbildētāju.

[9] Tiesa atzīst, ka prasība daļā par pamatparāda 400 euro piedziņu ir apmierināma, pamatojoties uz Civilprocesa likuma 93. panta pirmo daļu,

96. panta piekto daļu, Civillikuma 1., 1401., 1402., 1587., 1838., 1934. un 1943. pantu.

[10] Tiesa atzīst, ka prasība daļā par kredītlīdzekļu izmantošanas procentu 129,36 euro piedziņu par laika periodu no 2016. gada 30. augusta līdz

2016. gada 16. decembrim ir apmierināma, pamatojoties uz Civillikuma 1431., 1753., 1756. pantu, 1946. panta pirmo daļu un 1652. panta 3. punktu.

[11] Prasība daļā par likumisko nokavējuma procentu 170,78 euro piedziņu par laika periodu no 2017. gada 3. janvāra līdz 2024. gada 14.

februārim ir apmierināma, pamatojoties uz Civillikuma 1753., 1756., 1757. pantu un 1759. panta 1. punktu.

[12] Prasība par ārpustiesas parāda atgūšanas izdevumu 7 euro piedziņu ir pamatota un apmierināma, pamatojoties uz Parādu ārpustiesas

atgūšanas likuma 6. pantu un Ministru kabineta 2013. gada 29. janvāra noteikumiem Nr. 61 “Noteikumi par parāda atgūšanas izdevumu pieļaujamo

apmēru un izdevumiem, kuri nav atlīdzināmi” 2. punktu.

Vienlaikus tiesa uzsver, ka izdevumi, kas ir saistīti ar parāda atgūšanas procesu, nevar tikt ieskaitīti parāda pamatsummā, kā to prasības pieteikumā

lūgusi prasītāja. Pēc savas būtības ar parādu atgūšanu saistītie izdevumi ir patstāvīgs prasījums, uz kuru prasījuma tiesības rodas Parādu ārpustiesas

atgūšanas likumā noteiktiem subjektiem noteiktajos gadījumos.

[13] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195. panta pirmās daļas nosacījumiem, Civillietu departamenta senatoru kopsapulces 2021. gada 15.

decembra lēmumu, tiesa noteic prasītājai tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt no atbildētājas likumiskos 6% (seši

procenti) gadā no visas ar spriedumu piedzītās summas, vienlaikus nosakot, ka to pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu daudzums

sasniedzis piedzītās summas lielumu.

Saskaņā ar Augstākās tiesas Senāta atziņām (sk. 2016.gada 29.janvāra lēmumā lietā Nr. SKC-1331/2016) likumiskie procenti, tiesības uz

kuriem norādīts tiesas spriedumā atbilstoši Civilprocesa likuma 195. pantam, būtu aprēķināmi par sprieduma izpildes nokavējumu, tātad, par laiku posmu

pēc sprieduma labprātīgās izpildes termiņa beigām.

[14] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41. pantu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas

izdevumus, līdz ar to no atbildētāja prasītājas labā piedzenami tiesas izdevumi – valsts nodeva 106,07 euro.

[15] Saskaņā ar Ministru kabineta 2022. gada 11. janvāra noteikumu Nr. 20 „Ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu aprēķināšanas kārtība” 5.,

14. un 15. punktu no atbildētājas valsts ienākumos piedzenami ar tiesas dokumentu atvasinājumu izgatavošanu saistītie tiesas izdevumi 5 euro un tiesas

dokumentu piegādāšanas un izsniegšanas izdevumi 4 euro apmērā, kopā 9 euro.

[16] Civilprocesa likuma 204.1 pants noteic, ka, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu un par tiesāšanās izdevumu piedziņu, tiesa nosaka

termiņu sprieduma labprātīgai izpildei, kas nedrīkst būt garāks par 10 dienām no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Ievērojot minēto, tiesa nosaka atbildētājai termiņu sprieduma labprātīgai izpildei – 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8., 41., 97., 193., 195. 204.1, 250.25 pantu, tiesa

nosprieda

apmierināt prasību.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu SIA “JULIANUS FINANSES”, reģistrācijas numurs 40003860329, pamatparādu

400 euro, procentus par kredītlīdzekļu izmantošanu 129,36 euro, par laika periodu no 2016. gada 30. augusta līdz 2016. gada 16. decembrim,

likumiskos nokavējuma procentus 170,78 euro, par laika periodu no 2017. gada 3. janvāra līdz 2024. gada 14. februārim, parāda piedziņas izdevumus

7 euro un valsts nodevu 107,07 euro, kopā 813,21 euro (astoņi simti trīspadsmit euro, 21 cents).

Parāda samaksa veicama SIA “Julianus Inkasso Latvija” norēķinu kontā AS „Swedbank” Nr.LV61HABA0551008868793.

Noteikt SIA “JULIANUS FINANSES”, reģistrācijas numurs 40003860329, tiesības par laika periodu pēc sprieduma labprātīgās izpildes

termiņa beigām līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, likumiskos 6% (seši procenti)

gadā no kopējās ar spriedumu piedzītās summas, ievērojot Civillikuma 1763. panta nosacījumus, ka procentu pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto

procentu daudzums sasniedzis kapitāla lielumu.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, valsts labā ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 9,00 euro (deviņi euro), kas jāiemaksā

Tiesu administrācijai, reģistrācijas Nr. LV90001672316, saņēmēja iestāde: Valsts kase, BIC kods: TRELLV22, konta Nr.

LV51TREL2190458019000, norādot datus personas un lietas identificēšanai.

Noteikt /pers. A/ sprieduma labprātīgas izpildes termiņu 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Izskaidrot /pers. A/, ka pēc sprieduma labprātīgas izpildes termiņa notecējuma valsts labā maksājamu ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu

samaksu apstiprinošs dokuments jāiesniedz Rīgas rajona tiesas kancelejā Aiviekstes ielā 6, Rīgā, 110. kabinetā, vai nosūtāms uz tiesas elektronisko pasta

adresi riga@tiesas.lv, pretējā gadījumā tiesa nodos spriedumu par tiesas izdevumu piedziņu piespiedu izpildei zvērinātam tiesu izpildītājam.

Saīsināts spriedums sastādīts un pieejams tiešsaistes sistēmā 2024. gada 23. maijā.

Ar šo saīsināto spriedumu tiesa norāda, ka pusēm ir tiesības 10 (desmit) dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma, iesniegt

sprieduma sastādīšanas lūgumu atbilstoši Civilprocesa likuma 193. pantā noteiktajam sprieduma saturam. Uz šo termiņu neattiecas šā likuma 48. panta

ceturtās daļas 2. teikumā noteiktais.

Saīsināts spriedums stājas likumīgā spēkā pēc tam, kad izbeidzies termiņš sprieduma sastādīšanas lūguma iesniegšanai un neviena no pusēm nav

iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu.

Ja puse būs iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu, tiesas spriedums, kas sastādīts atbilstoši šā likuma 193. pantā noteiktajam sprieduma

saturam, būs sastādīts un pieejams tiešsaistes sistēmā 2024. gada 14. jūnijā.

Spriedumu, kas sastādīts atbilstoši Civilprocesa likuma 193. pantā noteiktajam sprieduma saturam, lietas dalībnieki var pārsūdzēt apelācijas kārtībā

Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijai 20 dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas, ja pastāv kāds no Civilprocesa likuma 440.2 pantā

noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem, iesniedzot apelācijas sūdzību Rīgas rajona tiesā.

Rīgas rajona tiesas tiesnese Vita Vjatere