Court orders debt collection from sole trader to insolvent company administrator for unpaid invoices.

Lieta Nr.C26104713

Spriedums

Latvijas Republikas vārdā

Rēzeknes tiesa šādā sastāvā: tiesnesis D.Zamjatins

ar sekretāri I.Muhambergu

2014.gada 4.februārī izskatīja atklātā tiesas sēdē Rēzeknē, Dārzu ielā 24

civillietu: maksātnespējīgās sabiedrības ar ierobežotu atbildību /uzņēmums A/ prasībā pret individuālo komersantu /uzņēmums B/ par

parāda piedziņu, un

k o n s t a t ē j a:

prasītājs griezies tiesā ar prasību piedzīt no individuālā komersanta „/uzņēmums B/ parādu Ls 1`938,29 apmērā, piedzīt no atbildētāja

par labu prasītājam ar lietas vešanu saistītos izdevumus.

Prasības pieteikumā prasītājs norādīja, ka saskaņā ar 2012.gada 5.decembra Valmieras rajona tiesas spriedumu sabiedrība ar

ierobežotu atbildību /uzņēmums A/ (turpmāk tekstā SIA /uzņēmums A/) tika pasludināta par maksātnespējīgu, /pers. C/ tika iecelta par

prasītāja maksātnespējas procesa administratoru. Izpildot ar Maksātnespējas likumu maksātnespējas procesa administratoram

uzliktos pienākumus, tika konstatēts, ka IK /uzņēmums B/ ir parāda saistības pret uzņēmumu Ls 1`938,29 apmērā, proti: atbildētājs

nav nomaksājis sekojošus rēķinus/pavadzīmes: 2008.gada 15.aprīļa pavadzīme Nr.ADG 816756 par summu Ls 1`747,21 un

2008.gada 15.aprīļa pavadzīme Nr.ADG 816754 par Ls 191,08. Līdz šim brīdim atbildētājs nav norēķinājies par saņemtajām precēm.

Lūdz piedzīt no atbildētāja prasītāja labā parādu Ls 1`938,29, kā arī ar lietas vešanu saistītos izdevumus.

Prasība pamatota ar Maksātnespējas likuma 64.panta pirmās daļas 3.punktu, Civillikuma 1587., 1652.panta 3.punktu.

Uz tiesas sēdi maksātnespējīgās sabiedrības ar ierobežotu atbildību /uzņēmums A/ administratore /pers. C/ nav ieradusies, rakstiski

paziņojusi, ka lūdz izskatīt lietu administratores prombūtnē (lietas 20.lapa). Tiesa uzskata, ka lieta izskatāma MSIA/uzņēmums A/

administratores prombūtnē.

Atbildētāja IK /uzņēmums B/ pārstāvis uz tiesas sēdi nav ieradies, par neierašanās iemesliem tiesai nav ziņojis. Par tiesas sēdes

vietu un laiku viņam bija paziņots likumā noteiktā kārtībā. Tiesa uzskata, ka lieta izskatāma atbildētāja prombūtnē.

Tiesa, novērtējusi visus lietā esošos pierādījumus kopumā, uzskata, ka prasība ir pamatota un apmierināma.

Ar Valmieras rajona tiesas 2012.gada 5.decembra lēmumu pasludināts SIA /uzņēmums A/ maksātnespējas process un par SIA

/uzņēmums A/maksātnespējas procesa administratoru tika iecelta /pers. C/ (lietas 5.lapa).

IK /uzņēmums B/ neizpildītas saistības pret MSIA /uzņēmums A/ pierādītas ar 2008.gada 15.aprīļa pavadzīme Nr.ADG 816756 par

summu Ls 1`747,21 un 2008.gada 15.aprīļa pavadzīme Nr.ADG 816754 par summu Ls 191,08 pavadzīmēm (lietas 6.-7.lapa), no

kurām redzams, ka atbildētājs ir saņēmis no SIA /uzņēmums A/ preces, tomēr lietā nav pierādījumu tam, ka atbildētājs būtu

samaksājis par saņemtajām precēm. Parāda apmērs pierādīts arī ar MSIA /uzņēmums A/ administratores 2013.gada 2.jūlija parāda

aprēķinu (lietas 4.lapa).

Civillikuma 2002.pants nosaka, ka pirkums ir līgums, ar ko viena puse apsola otrai par norunātas naudas summas samaksu atdot

zināmu lietu vai tiesību.

Tādējādi, tiesa nonāk pie secinājuma, ka tiesiskas attiecības starp pusēm šajā strīdā atbilst tiesiskām attiecībām, kas izriet no

pirkuma līguma.

Civillikuma 2033.pants nosaka, ka pircējam vispirms jāsamaksā pirkuma maksa, kas, ja pirkums nav noslēgts uz kredītu vai ja

samaksai nav norunāti sevišķi termiņi, jāizdara tūliņ, lietu nododot, tā tad tajā pašā laikā un tajā pašā vietā.

Pavadzīmēs nav norādīti īpašie maksāšanas termiņi.

Lietā nav pierādījumu tam, ka atbildētājs būtu samaksājis parādu, tādējādi, pastāv likumīgs pamats piedzīt no atbildētāja prasītāja

labā parādu Ls 1`938,29 jeb EUR 2`757,94 apmērā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 43.panta pirmās daļas 10.punktu prasītājs ir atbrīvots no tiesas izdevumu samaksas. Saskaņā ar

Civilprocesa likuma 42.pantu no atbildētāja valsts ienākumos piedzenama valsts nodeva EUR 345,06 un ar lietas izskatīšanu saistītie

izdevumi EUR 7,83.

Pamatojoties uz iepriekš un saskaņā ar Civilprocesa likuma 193.pantu, 195.pantu, 2041.pantu, tiesa

n o s p r i e d a:

maksātnespējīgās sabiedrības ar ierobežotu atbildību/uzņēmums A/ prasību pret individuālo komersantu /uzņēmums B/ par parāda

piedziņu apmierināt.

Piedzīt no individuālā komersanta /uzņēmums B/, reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/, maksātnespējīgas sabiedrības ar

ierobežotu atbildību /uzņēmums A/, reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/, labā parādu EUR 2`757,94 (divi tūkstoši septiņi simti

piecdesmit septiņi un 94/100 euro).

Piedzīt no individuālā komersanta /uzņēmums B/, reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/, valsts ienākumos valsts nodevu EUR

345,06, ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 7,83, kopā EUR 352,89 (trīs simti piecdesmit divi un 89/100 euro).

Noteikt individuālām komersanta /uzņēmums B/, reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/, termiņu sprieduma labprātīgai izpildei –

desmit dienas no šī sprieduma likumīgā spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Latgales apgabaltiesai divdesmit dienu laikā, sūdzību iesniedzot Rēzeknes tiesā.

Tiesnesis: