Court convicted defendant of drunk driving via written procedure based on prior plea agreement.

Lietas arhīva Nr. K71-0414-19/27

ECLI:LV:VRT:2019:0219.11400006319.3.S

Lieta Nr. 11400006319

K71-0414-19/27

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Cēsīs 2019. gada 19. februārī

Vidzemes rajona tiesa,

tiesnesis Lauris Šņepsts

rakstveida procesā izskatīja krimināllietu /pers. A/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā pēc Krimināllikuma 262. panta pirmās daļas.

Aprakstošā daļa

[1] Pārbaudot un novērtējot lietā iegūtos pierādījumus, tiesa konstatēja.

/pers. A/, atrodoties alkohola ietekmē, vadīja transportlīdzekli bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām, kuras noteiktā kārtībā nav iegūtas.

2019. gada 27. janvārī plkst. 10.46 /pers. A/, bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām, kuras noteiktā kārtībā nav iegūtas, atrodoties alkohola

ietekmē, vadīja automobili Audi A6, ar valsts reģistrācijas numuru /reģistrācijas numurs/ Cēsīs pa Raiņa ielu virzienā no Pūces ielas uz Zvirbuļu ielu, kur

viņu apturēja policija. Izdarot pārbaudi alkohola koncentrācijas noteikšanai, /pers. A/ izelpotajā gaisā konstatēta alkohola koncentrācija

0,7096 promiles, kas atbilst alkohola koncentrācijai asinīs.

Ar šādu savu rīcību /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 262. panta pirmajā daļā.

Motīvu daļa

[2] Pirmstiesas kriminālprocesā Cēsu rajona prokuratūras prokurore Anita Turlaja un apsūdzētais /pers. A/ noslēguši vienošanos par vainas

atzīšanu un sodu. 2019. gada 31. janvārī sastādīts vienošanās protokols par to, ka apsūdzētais /pers. A/ atzīst savu vainu Krimināllikuma 262. panta

pirmajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā un prokurore lūgs tiesu piespriest /pers. A/ piespiedu darbu uz 80 stundām, atņemot

transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 1 gadu.

Ar tiesneša 2019. gada 4. februāra lēmumu krimināllietu /pers. A/ apsūdzībā pēc Krimināllikuma 262. panta pirmās daļas nolemts iztiesāt

rakstveida procesā. Iebildumi pret lietas iztiesāšanu rakstveida procesā vai noraidījumi tiesas sastāvam no procesa dalībniekiem nav saņemti.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 540.1 panta trešo daļu lietu rakstveida procesā izskata pēc lietā esošiem materiāliem.

Pārbaudot lietas materiālus, tiesa konstatē, ka apsūdzētais /pers. A/ savu vainu viņam inkriminētajā noziedzīgajā nodarījumā pēc Krimināllikuma

262. panta pirmās daļas atzīst pilnīgi. Apsūdzētais neapstrīd inkriminētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanas faktiskos apstākļus un juridisko kvalifikāciju.

Tiesai pēc lietas materiālu pārbaudes nav šaubu par apsūdzētā vainu viņam inkriminētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā un noziedzīgā nodarījuma

juridisko kvalifikāciju. Tiesa atzīst, ka apsūdzētā vaina viņam izvirzītajā apsūdzībā ir pierādīta.

Tiesa secina, ka pirmstiesas kriminālprocesā noslēgtā vienošanās atbilst Kriminālprocesa likuma un Krimināllikuma prasībām. Vienojoties par soda

veidu un mēru, ņemts vērā noziedzīgā nodarījuma raksturs un radītais kaitējums, apsūdzētās personība, kā arī ņemti vērā atbildību ietekmējošie apstākļi.

Atbilstoši Krimināllikuma 7. panta trešajā daļā noteiktajam, /pers. A/ ir izdarījis mazāk smagu noziegumu.

Ar /pers. A/ izdarīto noziedzīgo nodarījumu apdraudēta ceļu satiksmes drošība. Cietušo personu nav, kam pie soda veida noteikšanas nav

izšķirošas nozīmes, jo noziedzīgais nodarījums ir ar formālu sastāvu, kas neparedz sekas. Noziedzīgā nodarījuma izdarīšanas brīdī apsūdzētā alkohola

ietekme bija 0,7096 promiles.

/pers. A/ iepriekš divas reizes sodīts. Atbilstoši Krimināllikuma 63. pantā trešajā daļā noteiktajam sodāmības dzēstas.

/pers. A/ atzīstams par administratīvi nesodītu personu.

/pers. A/ apgādībā ir viens nepilngadīgs bērns. Apsūdzētais strādā SIA “nosaukums” par stikla griezēju.

Pamatojoties uz Krimināllikuma 47. panta otro daļu, tiesa par apsūdzētā atbildību mīkstinošo apstākli atzīst savas vainas atzīšanu un izdarītā

nožēlošanu.

Krimināllikuma 48. panta pirmajā daļā noteiktos atbildību pastiprinošos apstākļus tiesa nekonstatē.

Krimināllikuma 262. panta pirmās daļas sankcija paredz brīvības atņemšanu uz laiku līdz vienam gadam, īslaicīgu brīvības atņemšanu, piespiedu

darbu vai naudas sodu, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz laiku līdz pieciem gadiem.

Krimināllikuma 46. panta ceturtā daļa noteic, ka brīvības atņemšanas sodu par mazāk smagu noziegumu piemēro, ja soda mērķis nav sasniedzams,

nosakot kādu no attiecīgā panta sankcijā paredzētajiem vieglāka soda veidiem. Tiesas ieskatā, soda mērķa sasniegšanai nav nepieciešams /pers. A/ izolēt

no sabiedrības, tāpēc viņam var noteikt ar brīvības atņemšanu nesaistītu sodu.

Izvērtējot noziedzīgā nodarījuma raksturu un radīto kaitējumu, /pers. A/ personību, to starp, ka apsūdzētais atzīstams par nesodītu personu, jo

sodāmības dzēstas, un arī ir administratīvi nesodīta persona, tiesa atzīst, ka pamatsodu /pers. A/ var noteikt piespiedu darbu veidā. Apsūdzētais nav

norādījis uz tādiem apstākļiem, kas ierobežotu viņa iespējas izciest piespiedu darbu. Ņemot vērā, ka lietā konstatēts viens atbildību mīkstinošs apstāklis

un nav atbildību pastiprinošu apstākļu, piespiedu darba stundu skaitu var noteikt mazāku par vidējo robežu.

/pers. A/ piemērojams likumā paredzētais papildsods - transportlīdzekļa vadīšanas tiesību atņemšana. Ņemot vērā, ka jau par administratīvi

sodāmu nodarījumu, kur vadītājam, kuram ir transportlīdzekļu vadīšanas tiesības, alkohola koncentrācija pārsniedz 0,5 promiles, bet nepārsniedz

1 promili, likumdevējs paredz kā obligātu tiesību atņemšanu uz vienu gadu, sodu par noziedzīgu nodarījumu nav pamata noteikt mazāku, jo lietā nav

konstatēti kādi īpaši apstākļi, kas ietekmētu apsūdzētās atbildību.

Izvērtējot visus iepriekš minētos apstākļus, tiesa atzīst, ka pirmstiesas kriminālprocesā noslēgtā vienošanās par vainas atzīšanu un sodu ir pamatota,

tāpēc tā ir apstiprināma. /pers. A/ par Krimināllikuma 262. panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu piespriežams piespiedu darbs uz 80

stundām, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 1 gadu.

[3] Pirmstiesas kriminālprocesā /pers. A/ piemērots drošības līdzeklis – uzturēšanās noteiktā vietā, kas saglabājams līdz tiesas spriedums stāsies

spēkā.

[4.1] Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 367. panta pirmās daļas 7.2 punktu procesuālie izdevumi ir izdevumi, kas saistīti ar alkohola

koncentrācijas konstatēšanai veiktajām pārbaudēm.

2019. gada 27. janvārī izdarīta /pers. A/ alkohola koncentrācijas pārbaude izelpotajā gaisā ar mēraparātu AlcoQuant 6020. Apsūdzētajam

konstatēta alkohola koncentrācija 0,7096 promiles, kas aizliedz vadīt transportlīdzekli. Ministru kabineta 2018. gada 27. novembra noteikumu Nr. 719

“Kārtība, kādā nosaka alkohola koncentrāciju asinīs un izelpotajā gaisā un konstatē narkotisko vai citu apreibinošo vielu ietekmi” 10. punkts noteic, ja

saskaņā ar veiktajiem mērījumiem alkohola koncentrācija izelpotajā gaisā ir vienāda ar Ceļu satiksmes likumā noteikto alkohola koncentrāciju asinīs, kuru

sasniedzot aizliegts vadīt transportlīdzekli, vai lielāka par to, pārbaudes izdevumus 15,65 euro apmērā sedz transportlīdzekļa vadītājs. Informācija par

pārbaudes izdevumu segšanas kārtību paziņota /pers. A/. Lietai nav pievienots dokuments, kas apliecinātu, ka apsūdzētais būtu samaksājis minētos

izdevumus.

[4.2] Kriminālprocesa 367. panta pirmās daļas 7.1 punkts noteic, ka procesuālie izdevumi ir izdevumi, kas radušies administratīvā pārkāpuma lietā,

kurā pieņemts lēmums par administratīvā pārkāpuma lietvedības izbeigšanu, materiālus nododot izmeklēšanas iestādei.

Nodrošinājuma valsts aģentūra tiesai paziņojusi par procesuāliem izdevumiem 230,65 EUR apmērā, kas ir radušies apsūdzētā vadītā automobiļa

pārvietošanas un glabāšanas rezultātā. Nodrošinājuma valsts aģentūra lūgusi piedzīt minētos izdevumus saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 367. panta

pirmās daļas 7.1 punktu un 368. pantu.

2019. gada 27. janvārī administratīvā pārkāpuma lietā Nr. PC 366536 izņemts /pers. A/ vadītais automobilis Audi A6, kas pieder AS “Mogo”.

Minētais automobilis nodots glabāšanā Nodrošinājuma valsts aģentūrai. Saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 239. panta 8. punktu

2019. gada 30. janvārī izbeigta lietvedība administratīvā pārkāpuma lietā Nr. PC 366536, jo uzsākts kriminālprocess. Nolemts administratīvā pārkāpuma

lietā izņemto transportlīdzekli Audi A6, valsts reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/, izsniegt īpašniekam vai turētājam, jo kriminālprocesā netiks

piemērota aresta uzlikšana transportlīdzeklim.

Lietai pievienots Nodrošinājuma valsts aģentūras sastādītais izdevumu aprēķins Nr. 283, kurā norādīts, ka transportlīdzeklis pieņemts glabāšanā

2019. gada 27. janvārī. Transportlīdzekļa pārvietošanas izdevumus sastāda 185,13 EUR, transportlīdzekļa glabāšanas izdevumus par četrām dienām

veido summa 45,52 EUR, bet kopējā izdevumu summa ir 230,65 EUR. Izdevumu aprēķinā nav atspoguļota transportlīdzekļa pārvietošanas mērvienība,

daudzums un izdevumi par mērvienību EUR. Nodrošinājuma valsts aģentūra paziņojumā par procesuāliem izdevumiem norādījusi, ka automobiļa

pārvietošanu no tā izņemšanas vietas līdz stāvlaukumam Valmierā, Eduarda Lācera ielā 7 veido 34 km liels attālums, par vienu km izdevumi ir 4,50 EUR,

kam jāpieskaita PVN 21%.

Tiesa secina, ka Nodrošinājuma valsts aģentūrai izdevumi radušies, izpildot amatpersonu lēmumus administratīvā pārkāpuma lietā, kurā pieņemts

lēmums par administratīvā pārkāpuma lietvedības izbeigšanu, materiālus nododot izmeklēšanas iestādei, līdz ar ko saskaņā ar Kriminālprocesa likuma

367. panta pirmās daļas 7.1 punktu tie atzīstami par procesuālajiem izdevumiem krimināllietā.

[4.3] Atbilstoši Kriminālprocesa likuma 368. panta pirmajā daļā noteiktajam procesuālos izdevumus ar tiesas nolēmumu piedzen no notiesātajiem.

Apsūdzētais nav norādījis uz tādiem apstākļiem, kas būtu par pamatu viņa atbrīvošanai no procesuālo izdevumu samaksas. Tiesa atzīst, ka minētās

summas 15,65 EUR un 230,65 EUR piedzenamas no /pers. A/, nosakot 30 dienu termiņu procesuālo izdevumu labprātīgai izpildei.

[5] Kriminālprocesa likuma 540.1 panta septītā daļa noteic, ka tiesas nolēmums, kas pieņemts lietu iztiesājot vienošanās procesā, ir pārsūdzams

tikai kasācijas kārtībā. Kriminālprocesa likums noteic, ka kasācijas sūdzībā vai protestā izteikto prasību pamato ar Krimināllikuma pārkāpumu vai

Kriminālprocesa likuma būtisku pārkāpumu, kuri noteikti Kriminālprocesa likuma 574. pantā un 575. pantā.

Rezolutīvā daļa

Ņemot vērā iepriekš minēto un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 540.1 panta piektās daļas 3. punktu, 543. pantu, tiesa

nosprieda:

/pers. A/, personas kods /personas kods/, atzīt par vainīgu Krimināllikuma 262. panta pirmajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījumā izdarīšanā.

Apstiprināt 2019. gada 31. janvārī starp Cēsu rajona prokuratūras prokurori Anitu Turlaju un apsūdzēto /pers. A/ noslēgto vienošanos un sodīt

/pers. A/ pēc Krimināllikuma 262. panta pirmās daļas ar piespiedu darbu uz 80 (astoņdesmit) stundām, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 1

(vienu) gadu.

/pers. A/ uzlikt pienākumu 10 (desmit) darba dienu laikā, pēc sprieduma stāšanās spēkā, pieteikties Valsts probācijas dienesta Vidzemes reģiona

teritoriālās struktūrvienības Cēsu nodaļā, Cēsīs, Pļavas ielā 3a, piespiedu darba izciešanai.

Noteikt soda izpildes institūcijai pienākumu par sprieduma izpildi paziņot Vidzemes rajona tiesai.

/pers. A/ piemēroto drošības līdzekli - uzturēšanos noteiktā vietā, atstāt negrozītu līdz tiesas spriedums stāsies spēkā.

Piedzīt no /pers. A/ valsts labā 15,65 EUR (piecpadsmit euro un 65 centus) - procesuālos izdevumus, kas saistīti ar alkohola koncentrācijas

konstatēšanai veikto pārbaudi, nosakot termiņu nolēmuma labprātīgai izpildei – 30 (trīsdesmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās.

Alkohola koncentrācijas konstatēšanas veiktās pārbaudes izdevumi iemaksājami jebkurā bankas iestādē, maksājuma saņēmējs - Valsts kase,

reģistrācijas Nr. 90000099040, konts Nr. LV96TREL2140091033000, kods TRELLV22, maksājuma mērķis (obligāti norādāms maksājuma

uzdevumā) – izdevumi par alkohola koncentrācijas noteikšanu no /pers. A/, lietā Nr. PC 366536.

Piedzīt no /pers. A/ valsts labā 230,65 EUR (divsimt trīsdesmit euro 65 centus) - procesuālos izdevumus par izņemtā transportlīdzekļa nogādāšanu

glabāšanai (pārvietošanu) un glabāšanu Nodrošinājuma valsts aģentūrā, nosakot termiņu nolēmuma labprātīgai izpildei – 30 (trīsdesmit) dienas no

sprieduma spēkā stāšanās.

Izdevumi par transportlīdzekļa pārvietošanu un glabāšanu ieskaitāmi kontā Nr. LV86TREL2140651020000, saņēmējs - Nodrošinājuma valsts

aģentūra, reģistrācijas Nr. 90009112024, saņēmēja banka: Valsts kase TRELLV22. Maksājuma mērķī obligāti norādāms - piedziņas izdevumi, /pers.

A/, personas kods /personas kods/, administratīvā pārkāpuma lieta Nr. PC 366536, transportlīdzeklis Audi A6, valsts reģistrācijas numurs /reģistrācijas

numurs/, EKK 21499.

Spriedums pieejams Vidzemes rajona tiesas kancelejā Cēsīs, Raunas ielā 14 2019. gada 19. februārī pēc plkst. 14.00.

Spriedumu var pārsūdzēt kasācijas kārtībā Augstākajā tiesā 10 (desmit) dienu laikā no tā pieejamības dienas, sūdzību vai protestu iesniedzot

Vidzemes rajona tiesā.

Tiesnesis L.Šņepsts