Court allows LMT's claim for debt, damages, interest, and costs against a mobile service subscriber who defaulted on payments.

Lietas Nr. C33410614

Lietas arhīva Nr. C-1338-15/1

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2015.gada 24.aprīlī

Rīgas rajona tiesa tiesnese Elita Stivriņa

rakstveida procesā izskatīja civillietu SIA „Latvijas Mobilais Telefons” maza apmēra prasībā pret /pers. B/ par naudas piedziņu

Aprakstošā daļa

[1] 2014.gada 27.augustā prasītāja – SIA „Latvijas Mobilais Telefons” (turpmāk – LMT), cēlusi tiesa maza apmēra prasību pret /pers. B/ par

parāda naudas piedziņu.

Prasītāja prasības pieteikumā norāda, ka 2011.gada 6.aprīlī starp pusēm tika noslēgts LMT pakalpojuma līgums Nr./numurs/un 2012.gada

20.jūlijā starp pusēm tika noslēgts LMT pakalpojuma līgums Nr./numurs 1/. Pakalpojuma līguma numurs vienlaicīgi bija arī atbildētājas pieslēguma

numurs.

2011.gada 6.aprīlī atbildētāja noslēdza ar LMT un DT MOBILE SIA līgumu par LMT pakalpojumu „Mazcenas mobilais” (turpmāk – Mazcenas

līgums). Saskaņā ar kuru atbildētāja saņēma LMT finansētu iekārtu Huawei E173 un atbildētāja apņēmās nodrošināt, ka pieslēgums Nr./numurs/ir aktīvs

24 mēnešus no līguma noslēgšanas brīža.

2012.gada 20.jūlijā atbildētāja noslēdza ar LMT un DT MOBILE SIA līgumu par LMT pakalpojumu „Mans komplekts” (turpmāk – Mans

komplekts). Saskaņā ar kuru atbildētāja saņēma LMT finansētu iekārtu Huawei E353 un atbildētāja apņēmās nodrošināt, ka pieslēgums Nr./numurs 1/ir

aktīvs 24 mēnešus no līguma noslēgšanas brīža.

2012.gada 20.jūlijā atbildētāja noslēdza ar LMT un DT MOBILE SIA līgumu par LMT pakalpojumu „Mans komplekts” (turpmāk – Mans

komplekts 2). Saskaņā ar kuru atbildētāja saņēma LMT finansētu iekārtu DELL Inspiron N5110 6 GB un atbildētāja apņēmās nodrošināt, ka pieslēgums

Nr./numurs 1/ir aktīvs 24 mēnešus no līguma noslēgšanas brīža.

Saskaņā ar Pakalpojumu līgumiem un Noteikumiem atbildētājai katru mēnesi bija pienākums samaksāt par saņemtajiem pakalpojumiem pilnā

apmērā, rēķinā noteiktajā kārtībā.

Atbildētāja 2013.gada 6.februārī samaksāja Ls 46.78 ar kavēšanos par 2013.gada janvāra rēķinu. Turpmākus maksājumus atbildētāja neveica.

2013.gada 7.februārī prasītājs, sagatavojot rēķinu par 2013.gada janvāra mēnesī sniegtajiem pakalpojumiem aprēķināja līgumsodu Ls 2.34

apmērā par 2013.gada 7.februāra rēķina par pakalpojumiem Ls 46.78 samaksas termiņa kavējumu no 2013.gada 23.janvāra līdz 2013.gada 1.februārim

un līgumsoda 1.64 par 2013.gada 7.februāra rēķina summas pakalpojumiem 46.79 samaksas termiņa kavējumu no 2013.gada 23.februāra līdz

2013.gada 7.martam.

Atbildētāja rēķinu par saņemtajiem pakalpojumiem nesamaksāja, tāpēc 2013.gada 31.martā tika pārtraukta pakalpojumu sniegšana.

Tā kā rēķins netika samaksāts, tad prasītāja saskaņā ar līguma noteikumiem izbeidza līgumu darbību.

Ar līguma nosacījumiem atbildētāja apņēmās līguma izbeigšanas gadījumā nekavējoties samaksāt noteikto līgumsodu. Atbildētājam aprēķinātais

līgumsods par Mazcenas līgumu un Mans komplekts līgumu izbeigšanu veido parādu Ls 364.41.

Mans komplekts līgumos noteiktas līgumsods ir līgumsods, kas sedz tikai konkrēto iekārtu vērtību, bet nekādā gadījumā nenodrošina LMT

papildus ieņēmumus un pat ne visu izmaksu atlīdzību.

2013.gada 5.aprīlī atbildētājai tika nosūtīts rēķins par summu Ls 508.74, ko veido maksa par pakalpojumiem, līgumsods par Mazcenas līgums un

Mans komplekts līgumu izbeigšanu. 2013.gada 25.aprīlī atbildētājai tika nosūtīta pretenzija ar lūgumu samaksāt prasītājai visu parādu.

Pēc pretenzijas nosūtīšanas atbildētāja maksājumu parāda samaksai neveica, tāpēc 2013.gada 15.maijā prasītāja uzdeva veikt parāda atgūšanu

no atbildētājas savam sadarbības partnerim – SIA “Creditreform Latvijā”, atbildētāja parādu nesamaksāja.

Uz pieteikuma iesniegšanas dienu parāds ir 723,87 euro.

Pamatojoties uz Civillikuma 1402., 1587., 1716., 1720., 1732., 1828. pantu, lūdz tiesu, piedzīt no atbildētāja par labu „Latvijas Mobilais

Telefons” SIA: parāda summu par pakalpojumiem EUR 199.70 apmērā; līgumsodu par Mazcenas mobilais līgumu izbeigšanu EUR 1.49 apmērā;

līgumsodu par Mans komplekts līgumu izbeigšanu EUR 517.02 apmērā; līgumsodu par norādītajā termiņā un apjomā nesamaksātu rēķinu EUR 5.66

apmērā; valsts nodevu EUR 108.58 apmērā; ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 4.70 apmērā; kopā EUR 837.15; saskaņā ar Civilprocesa

likuma 195.pantu LMT lūdz tiesu spriedumā norādīt prasītāja tiesības saņemt procentus (seši procenti no simta gadā, Civillikuma 1765.pants) no parāda

summas par pakalpojumiem par laiku līdz sprieduma izpildei.

[2] 2014.gada 2.septembrī atbildētajai uz deklarēto dzīvesvietu nosūtīts prasības pieteikuma noraksts un paskaidrojumu veidlapa. Atbilstoši

Civilprocesa likuma 250.21 panta otrajā daļā noteiktajam, atbildētājai izskaidrots, ka paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā,

kā arī par to, ka atbildētāja var lūgt lietas iztiesāšanu tiesas sēdē.

Civilprocesa likuma 56.panta piektajā daļā noteikts, ka tiesas dokumentus fiziskai personai piegādā pēc tās deklarētās dzīvesvietas adreses, bet

gadījumos, kad deklarācijā norādīta papildu adrese, – pēc papildu adreses, ja vien fiziskā persona tiesai nav norādījusi savu adresi, pēc kuras veicama

saziņa ar tiesu. Fiziskajai personai ir pienākums būt sasniedzamai tās deklarētajā dzīvesvietas adresē, deklarācijā norādītajā papildu adresē vai šīs

personas norādītajā adresē saziņai ar tiesu. Savukārt Civilprocesa likuma 56.1 panta otrajā daļā noteikts, ka tas, ka tiesas dokumenti ir piegādāti uz

fiziskās personas deklarētās dzīvesvietas adresi, deklarācijā norādīto papildu adresi, fiziskās personas norādīto adresi saziņai ar tiesu vai juridiskās

personas juridisko adresi un no pasta tiek saņemta izziņa par sūtījuma izsniegšanu vai dokumenti tiek nosūtīti atpakaļ, pats par sevi neietekmē dokumentu

paziņošanas faktu.

Tiesa atzīst, ka ir uzskatāms, ka atbildētājai ir paziņots par tiesvedības procesu atbilstoši Civilprocesa likuma 56. un 56.1 pantā noteiktajam.

Atbildētāja rakstveida paskaidrojumus nav sniegusi.

[3] Saskaņa ar Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu, ja puses nelūdz lietas iztiesāšanu tiesas sēdē vai tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu

iztiesāt tiesas sēdē, lietas par maza apmēra prasībām tiesa izskata rakstveida procesā, savlaicīgi paziņojot pusēm par datumu, kad sprieduma norakstu

varēs saņemt tiesas kanceleja.

Puses nav lūgušas iztiesāt lietu tiesas sēdē, līdz ar to 2015.gada 13.februārī pusēm paziņots, ka lieta tiks izskatīta rakstveida procesā un

sprieduma noraksts pusēm būs pieejams tiesas kancelejā 2015.gada 14.aprīlī.

Tā kā atbildētājai par lietas izskatīšanas laiku ir paziņots, nosūtot tiesas paziņojumu uz deklarēto dzīves vietu, uzskatāms, ka par lietas izskatīšanu

atbildētājai ir paziņots atbilstoši Civilprocesa likuma 56. un 56.1 pantā noteiktajam.

Puses nav pieteikušas noraidījumu tiesnesim.

Motīvu daļa

[4] Pārbaudījusi lietas materiālus, tiesa atzīst, ka prasība ir apmierināma.

Civilprocesa likuma 96.panta piektajā daļā noteikts, ka pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējusi otra puse.

Lietā nav strīda par to, ka starp pusēm pastāvēja līgumattiecības. Atbildētāja šo apstākli likumā noteiktā kārtībā nav apstrīdējusi un ar lietas

materiāliem pievienoto 2011.gada 6.aprīlī noslēgto LMT Pakalpojumu līgumu Nr./numurs/un 2012.gada 20.jūlijā noslēgto LMT Pakalpojumu līgumu

Nr./numurs 1/ir pierādītas pušu saistības. Tāpat lietā nav strīda, ka starp pusēm 2011.gada 6.aprīlī noslēgts Līgums par LMT pakalpojumu Mazcenas

mobilais Nr./numurs/, 2012.gada 20.jūlijā noslēgts Līgums par LMT pakalpojumu Mans komplekts Nr./numurs 1/un 2012.gada 20.jūlijā noslēgts Līgums

par LMT pakalpojumu Mans komplekts 2 Nr./numurs 1/(lietas16.-23.lapa).

[5] Prasītājs lūdz piedzīt parādu par saņemtajiem pakalpojumiem par pieslēgumu Nr./numurs/par laika periodu no 2013.gada 1.janvāra līdz

2013.gada 31.martam Ls 19,68 apmērā bez PVN, par pieslēgumu Nr./numurs 1/par laika periodu no 2013.gada 1.janvāra līdz 2013.gada 31.martam

Ls 96,31 apmērā bez PVN, kā arī pievienotās vērtības nodokli Ls 24,36 apmērā, kopā Ls 140,35 jeb 199,70 euro.

Civillikuma 1587.pantā noteikts, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī

vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

Ar prasības pieteikumam pievienotajiem 2013.gada 3.janvāra, 2013.gada 7.februāra, 2013.gada 7. marta un 2013.gada 5.aprīļa rēķiniem (lietas

24.-27.lapa) apstiprinās, ka atbildētājas pienākums bija norēķināties ar prasītāju, samaksājot parādu par saņemtajiem pakalpojumiem Ls 140,35 jeb

199,70 euro apmērā.

Kā norāda prasītāja, atbildētāja pēdējo maksājumu ir veikusi 2013.gada 6.februārī.

Prasītājs, atbilstoši LMT Pakalpojuma līguma noteikumu 12.2.b punktā noteiktajam, pakalpojumu sniegšanu ir pārtraucis. Atbildētāja nav

apstrīdējusi ne Līguma noteikumus, ne arī prasītāja rīcību, pārtraucot pakalpojuma sniegšanu. Lietā nav gūti pierādījumi, ka atbildētāja būtu veikusi

samaksu par prasītājas sniegtajiem pakalpojumiem.

Ievērojot teikto tiesa atzīst, ka ir pierādīta saistību neizpilde no atbildētājas puses un prasībā norādītā parāda esamība, tādēļ no atbildētājas

prasītājas labā piedzenams parāds par saņemtajiem pakalpojumiem Ls 140,35 jeb 199,70 euro apmērā.

[6] Prasītāja lūdz piedzīt līgumsodu par Mazcenas līguma izbeigšanu Ls 1,05 apmērā, līgumsodu par Mans komplekts 1 līguma izbeigšanu Ls 23,36

apmērā un līgumsodu par Mans komplekts 2 līguma izbeigšanu Ls 340,00 apmērā. Vienlaikus prasītājs lūdz piedzīt no atbildētājas līgumsodu par

samaksas termiņa kavējumu Ls 2,34 un Ls 1,64 apmērā. Kopā lūdz piedzīt līgumsodu Ls 368,39 jeb 524,17 euro apmērā.

Saskaņā ar Civillikuma 1717.pantu, līgumsodu var pievienot katram līgumam, un to var noteikt ne vien naudā, bet arī citās vērtībās. Līgumsoda

apmēru noteic līdzēji, un tas nav aprobežots ar zaudējumu lielumu, kādi paredzami no līguma neizpildīšanas, kā arī tiesību saņemt līgumisko procentus.

[6.1.] 2011.gada 6.aprīļa Līguma par LMT pakalpojumu Mazcenas mobilais Nr./numurs/ir noteikts, ka līgumsods par vienu mēnesi ir Ls 1,05 un

līguma darbības termiņš ir 24 mēneši (lietas 17.lapa).

2011.gada 6.aprīļa Līguma par LMT pakalpojumu Mazcenas mobilais Nr./numurs/, 3.4.punkts paredz, ka gadījumā, ja līguma darbības termiņa

laikā līgums jebkādu iemeslu dēļ tiek izbeigts vai abonents vēlas iekārtas atbloķēšanu no piesaistes LMT tīklam, abonents nekavējoties maksā līgumsodu,

kuru aprēķina ņemot vērā iekārtas vērtību, un kas atbilst prasītāja izdevumiem, subsidējot iekārtu. Abonentam piemērojamā līgumsoda apmēru nosaka,

reizinot līgumā norādīto līgumsodu par vienu mēnesi ar mēnešu skaitu, ko aprēķina, no līgumā norādītā darbības termiņa mēnešu skaita atņemot pilno

faktiskās līguma darbības mēnešu skaitu līdz līguma izbeigšanai.

Ar prasības pieteikumam pievienoto 2013.gada 5.aprīļa rēķinu (lietas 27.lapa) apstiprinās, ka atbildētājai aprēķināts līgumsods par Mazcenas

mobilo Ls 1,05 apmērā. Atbildētāja nav iebildusi aprēķinātajam līgumsodam.

[6.2.] 2012.gada 20.jūlija Līguma par LMT pakalpojumu Mans komplekts Nr./numurs 1/ ir noteikts, ka līgumsods par vienu mēnesi ir Ls 1,46 un

līguma darbības termiņš ir 24 mēneši (lietas 19.lapa).

2012.gada 20.jūlija Līguma par LMT pakalpojumu Mans komplekts Nr./numurs 1/, 3.4.punkts paredz, ka gadījumā, ja līguma darbības termiņa

laikā līgums jebkādu iemeslu dēļ tiek izbeigts vai abonents vēlas iekārtas atbloķēšanu no piesaistes LMT tīklam, abonents nekavējoties maksā līgumsodu,

kuru aprēķina ņemot vērā iekārtas vērtību, un kas atbilst prasītāja izdevumiem, subsidējot iekārtu. Abonentam piemērojamā līgumsoda apmēru nosaka,

reizinot līgumā norādīto līgumsodu par vienu mēnesi ar mēnešu skaitu, ko aprēķina, no līgumā norādītā darbības termiņa mēnešu skaita atņemot pilno

faktiskās līguma darbības mēnešu skaitu līdz līguma izbeigšanai.

Ar prasības pieteikumam pievienoto 2013.gada 5.aprīļa rēķinu (lietas 27.lapa) apstiprinās, ka atbildētājai aprēķināts līgumsods par Mans

komplekts Ls 23,36 apmērā. Atbildētāja nav iebildusi aprēķinātajam līgumsodam.

[6.3.] 2012.gada 20.jūlija Līguma par LMT pakalpojumu Mans komplekts 2 Nr./numurs 1/ir noteikts, ka līgumsods par vienu mēnesi ir Ls 21,25 un

līguma darbības termiņš ir 24 mēneši (lietas 23.lapa).

2012.gada 20.jūlija Līguma par LMT pakalpojumu Mans komplekts 2 Nr./numurs 1/, 3.4.punkts paredz, ka gadījumā, ja līguma darbības

termiņa laikā līgums jebkādu iemeslu dēļ tiek izbeigts vai abonents vēlas iekārtas atbloķēšanu no piesaistes LMT tīklam, abonents nekavējoties maksā

līgumsodu, kuru aprēķina ņemot vērā iekārtas vērtību, un kas atbilst prasītāja izdevumiem, subsidējot iekārtu. Abonentam piemērojamā līgumsoda

apmēru nosaka, reizinot līgumā norādīto līgumsodu par vienu mēnesi ar mēnešu skaitu, ko aprēķina, no līgumā norādītā darbības termiņa mēnešu skaita

atņemot pilno faktiskās līguma darbības mēnešu skaitu līdz līguma izbeigšanai.

Ar prasības pieteikumam pievienoto 2013.gada 5.aprīļa rēķinu (lietas 27.lapa) apstiprinās, ka atbildētājai aprēķināts līgumsods par „Mans

komplekts” Ls 340,00 apmērā. Atbildētāja nav iebildusi aprēķinātajam līgumsodam.

[6.4.] Prasītājs lūdz piedzīt līgumsodu par samaksas termiņu kavējumu Ls 2,34 un 1.64 apmērā.

LMT Pakalpojumu līgumu noteikumu 32.punktā ir noteikts līgumsods 0,5% apmērā par saņemto pakalpojuma apmaksas kavējumu (lietas

16.,18.lapa).

Kā norāda prasītāja un, kā redzams no prasības pieteikumam pievienotā 2013.gada 7.februāra un 2013.gada 7.marta rēķina (lietas 25.-26.lapa),

ka atbildētājai aprēķināts līgumsods par rēķinu samaksas termiņu kavējumu atbilstoši LMT Pakalpojumu līgumu 32.punktā noteiktajam Ls 2,34 un 1.64

apmērā.

Saskaņa ar Civillikuma 1724.1pantu, līgumsoda cietējs var lūgt samazināt pieprasīto līgumsodu līdz saprātīgam apmēram, ja tas ir pārmērīgs,

salīdzinot ar neizpildīšanas vai nepienācīgas izpildīšanas radīto zaudējumu vai ņemot vērā citus apstākļus (..).

[6.5.] Ar līgumu LMT pakalpojumu Mazcenas mobilais un līgumu par pakalpojumu Mans komplekts noteikto līgumsoda aprēķināšanas kārtību un

2013.gada 5.aprīlī izrakstīto rēķinu ir pierādīts līgumsoda apmērs (lietas 27.lapa), līdz ar to tiesa atzīst, ka līgumsods ir piedzenams prasītāja noteiktajā Ls

368,39 jeb 524,17 euro apmērā.

[7] Prasītāja lūdz noteikt tiesības par laika periodu līdz sprieduma izpildes dienai saņemt 6% gadā no parāda summas.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa tā rezolutīvajā daļā norāda (..) prasītāja tiesības

par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt procentus, minot to apmēru.

Ņemot vērā to, ka ir pierādīta atbildētājas parāda esamība un tiesa ir atzinusi, ka no atbildētājas prasītājas laba ir piedzenama naudas summa, tad

ir apmierināms prasītājas lūgums par tiesību noteikšanu saņemt sešus procentus no parāda summas līdz sprieduma izpildei.

[8] Saskaņa ar Civilprocesa likuma 41.pantu pirmo daļu pusei, kuras laba taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos

tiesas izdevumus. Tādējādi no atbildētājas par labu prasītājam piedzenami tiesas izdevumi – valsts nodeva 108,58 euro apmērā (lietas 10.,12.lapa) un ar

lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 4,70 euro apmērā (lietas 11.lapa), kopā tiesas izdevumi 113,28 euro apmērā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 39.panta pirmās daļas 5.punktu no atbildētājas valsts labā piedzenami ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 1,20

euro (lietas 2.lapa).

[9] Atbildētājai ir nosakāms termiņš labprātīgai sprieduma izpildei 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās atbilstoši Civilprocesa likuma 204.1 pantā

noteiktajam – ka, taisot spriedumu par naudas summu un tiesas izdevumu piedziņu, tiesa nosaka termiņu sprieduma labprātīgai izpildei, kas nedrīkst būt

garāks par 10 dienām no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8., 41.panta pirmo daļu., 96., 97., 193., 195., 204.1, 250.25 un 250.27 pantu, tiesa

nosprieda

prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu SIA „Latvijas Mobilais Telefons”, reģistrācijas Nr.50003050931, galveno parādu

199,70 euro apmērā, līgumsodu 524,17 euro apmērā, tiesas izdevumus 113,28 euro, kopā 837,15 euro.

Atzīt SIA „Latvijas Mobilais Telefons”, reģistrācijas Nr.50003050931, tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt sešus procentus gadā no

parāda summas.

Samaksa veicama SIA „Latvijas Mobilais Telefons”, reģistrācijas Nr.50003050931, norēķinu kontā Nr.LV21HABA0001408032543,

Swedbank AS, HABA LV 22.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu valstij ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 1,20 euro apmērā, samaksu veicot

šādā kontā:

Saņēmējs: Tiesu administrācija, konts LV51TREL2190458019000, NMR 90001672316, saņēmēja banka: Valsts kase, kods TRELLV22,

iemaksas mērķis: 21499 ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi, kā arī dati lietas identificēšanai (vārds un uzvārds, civillietas numurs).

Sprieduma labprātīgai izpildei noteikt termiņu – 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās. Labprātīgi izpildot spriedumu daļā par tiesas izdevumu –

Sprieduma labprātīgai izpildei noteikt termiņu – 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās. Labprātīgi izpildot spriedumu daļā par tiesas izdevumu –

ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu piedziņu valsts labā, maksājumu apliecinošu dokumentu iesniegt Rīgas rajona tiesā.

Spriedumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesā apelācijas kārtībā 20 dienu laikā, sūdzību iesniedzot Rīgas rajona tiesā.

Tiesnese E.Stivriņa.