Defendant found guilty of drunk driving and evading license revocation, sentenced to 5 months imprisonment with 4 years license ban.

Lieta Nr.11520070214

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā, 2015.gada 9.aprīlī

Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesa

šādā sastāvā: priekšsēdētāja I.Vanaga

piedaloties prokurorei V. Soldatovai

advokātei I.Narbutai

izskatīja atklātā tiesas sēdē Rīgā, Baložu ielā 14 krimināllietu, kurā

/pers. B/, personas kods /personas kods/,

tiek apsūdzēts noziedzīgu nodarījumu izdarīšanā, kādi paredzēti Krimināllikuma (turpmāk arī KL) 262.panta otrajā daļā un 312.pantā

noskaidroja

/pers. B/ vadīja transportlīdzekli bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām alkohola ietekmē, un proti:

2014.gada 21.septembrī ap plkst.01.50 /pers. B/, pārkāpjot Ceļu satiksmes noteikumu 39.1.1.p., 39.4.p. prasības, alkohola ietekmē, ar

alkohola koncentrāciju izelpojamā gaisā 2,77 promiles alkohola, bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām, vadīja automašīnu /TL marka/, valsts

reģistrācijas numurs /TL numurs/, ar kuru brauca Rīgā, pa Spulgas ielu no Valdeķu ielas puses Bātas ielas virzienā.

Ar savām darbībām /pers. B/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kāds paredzēts Krimināllikuma 262.panta otrajā daļā.

Turklāt, /pers. B/ izvairījās no tiesību ierobežošanas soda izciešanas, un proti:

2014.gada 04.augustā Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesa notiesāja /pers. B/ pēc Krimināllikuma 260.panta trešās daļas, 262.panta otrās daļas

un sodīja ar brīvības atņemšanu uz 3 gadiem 10 mēnešiem nosacīti ar pārbaudes laiku uz 5 gadiem, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 5

gadiem, bez mantas konfiskācijas.

Nedzēstas sodāmības laikā un izvairoties no tiesību ierobežošanas soda izciešanas, /pers. B/ 2014.gada 21.septembrī ap plkst.01.50, pārkāpjot

Ceļu satiksmes noteikumu 39.5.p. prasības, vadīja transportlīdzekli /TL marka/, valsts reģistrācijas numurs /TL numurs/, ar kuru brauca Rīgā, pa Spulgas

ielu no Valdeķu ielas puses Bātas ielas virzienā.

Ar savām darbībām /pers. B/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kāds paredzēts Krimināllikuma 312.pantā.

Tiesas sēdē apsūdzētais savu vainu visā viņam izvirzītajā apsūdzībā pēc Krimināllikuma 262.panta otrās daļas un 312.panta atzina pilnībā un

izdarīto nožēloja. Lūdza lietā neveikt pierādījumu pārbaudi, norādot, ka viņam pilnībā saprotama pierādījumu pārbaudes neizdarīšanas procesuālā būtība

un sekas.

Prokurors uzturēja apsūdzētā lūgumu neizdarīt lietā pierādījumu pārbaudi.

Tiesa, izskaidrojot apsūdzētajam pierādījumu pārbaudes neizdarīšanas procesuālo būtību un sekas, atbilstoši Kriminālprocesa likuma

499.pantam, nolēma neveikt lietā pierādījuma pārbaudi, jo apsūdzētais atzīst savu vainu viņam izvirzītajā apsūdzībā pēc Krimināllikuma 262.panta otrās

daļas un 312.panta un piekrīt pierādījumu pārbaudes neizdarīšanai, kā arī tiesai, pēc krimināllietas materiālu pārbaudes, nav šaubu par apsūdzētā vainu

viņam izvirzītajā apsūdzībā.

Tiesa atzīst par pierādītu, ka apsūdzētais vadīja transportlīdzekli bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām alkohola ietekmē, kā arī izvairījās no

tiesību ierobežošanas soda izciešanas, viņa vaina inkriminētajos noziedzīgajos nodarījumos pilnībā pierādīta un šādas apsūdzētā darbības kvalificētas

pareizi pēc Krimināllikuma 262.panta otrās daļas un 312.panta.

Atbilstoši Kriminālprocesa likuma 527.panta trešās daļas nosacījumiem, pierādījumu analīze un to uzskaitījums spriedumā nav nepieciešams.

Saskaņā ar Krimināllikuma 46.pantu, nosakot soda veidu apsūdzētajam, tiesa ņem vērā izdarīto noziedzīgo nodarījumu raksturu, radīto

kaitējumu, apsūdzētā personību. Nosakot soda mēru, tiesa ņem vērā atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.panta trešo daļu /pers. B/ izdarītais noziedzīgais nodarījums pēc Krimināllikuma 262.panta otrās daļas klasificējams

kā tīšs mazāk smags noziegums.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.panta trešo daļu /pers. B/ izdarītais noziedzīgais nodarījums pēc Krimināllikuma 312.panta klasificējams kā tīšs

mazāk smags noziegums.

Apsūdzētais /pers. B/ ar savām prettiesiskām un apzinātām darbībām ir apdraudējis gan

jurisdikcijas intereses tiesas spriedumu izpildē, gan sabiedrisko drošību ceļu satiksmes jomā.

Par apsūdzētā personību noskaidrots, ka viņš dzimis /datums/, Rīgā, Latvijas Republikas pilsonis, neprecējies, apgādājamo nav, strādā SIA

/Nosaukums A/ par auto parka atbildīgo personu, raksturojas pozitīvi (l.l. 83.), agrāk sodīts:

- 2014.gada 4.augustā Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesā saskaņā ar Krimināllikuma 260.panta trešo daļu, 262.panta otro daļu, 262.panta

otro daļu, 50.panta pirmo daļu, 55.pantu ar brīvības atņemšanu nosacīti uz 3 gadiem 10 mēnešiem ar pārbaudes laiku uz 5 gadiem, bez

mantas konfiskācijas, atņemot transporta līdzekļa vadīšanas tiesības uz 5 gadiem. Nolēmums stājies likumīgā spēkā 2004.gada 15.augustā,

sodāmība nav dzēsta (l.l.53., 54).

- 2014.gada 10.decembrī Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesā saskaņā ar Krimināllikuma 262.panta otro daļu, 50.panta 5.daļu,

55.pantu ar nosacītu brīvības atņemšanu uz 3 gadiem 10 mēnešiem, ar pārbaudes laiku uz 5 gadiem, atņemot transporta līdzekļa vadīšanas

tiesības uz 5 gadiem. Nolēmums stājies likumīgā spēkā 2014.gada 30.decembrī (l.l. 69.-76.).

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu, par apsūdzētā atbildību mīkstinošu apstākli, tiesa atzīst to, ka apsūdzētais vaļsirdīgi atzinies un

izdarīto nožēlo.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 1.punktu par apsūdzētā atbildību pastiprinošu apstākli tiesa atzīst, to ka inkriminētie noziedzīgie

nodarījumi, kādi paredzēti Krimināllikuma 262.panta otrajā daļā un 312.pantā veido noziedzīgu nodarījumu recidīvu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 12.punktu par apsūdzētā atbildību pastiprinošu apstākli tiesa atzīst, to ka inkriminētais

noziedzīgais nodarījums, kāds paredzēts Krimināllikuma 312.pantā izdarīts alkohola ietekmē.

Ievērojot to, ka apsūdzētais vairākkārtīgi izdarījis vienveidīgus noziegumus, inkriminētie noziegumi ir izdarīti ar iepriekšējo tiesas spriedumu

noteikta nosacīta soda pārbaudes laikā, apsūdzētais ir apzināti ignorējis Ceļu satiksmes noteikumus un transportlīdzekļu drošas vadīšanas pamatprincipus,

tādā veidā apdraudot ne tikai savu, bet arī līdzcilvēku veselību un dzīvību, tiesa uzskata, ka nodrošināt KL 35.pantā nostiprināto soda mērķi – personas

sodīšanu un turpmāko tās atturēšanos no noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas – iespējams /pers. B/ sodu par katru noziedzīgo nodarījumu nosakot vienīgi

īslaicīgas brīvības atņemšanas veidā.

Tāpat, nosakot apsūdzētajam sodu, tiesa ņem vērā apstākli, ka /pers. B/ ir izmantojis Kriminālprocesa likuma 21.pantā paredzētās tiesības uz

sadarbību ar kriminālprocesa veikšanai pilnvaroto personu, kas izpaudusies vienkāršāka procesa veida izvēlē, tādā veidā nodrošinot efektīvāku

krimināltiesisko attiecību taisnīgu noregulējumu, taču tas nav atzīstams par patstāvīgu atbildību mīkstinošu apstākli Krimināllikuma 47.panta izpratnē, bet

tiek ņemts vērā pie soda noteikšanas.

Ņemot vērā faktu, ka apsūdzētais nav automašīnas /TL marka/, valsts reģistrācijas numurs /TL numurs/ faktiskais īpašnieks, tiesa uzskata par

pareizu nepiemērot apsūdzētajam Krimināllikuma 262.panta otrās daļas sankcijā paredzēto papildsodu – mantas konfiskāciju.

Lemjot par likumā paredzētā papildsoda noteikšanu, tiesa uzskata, ka apsūdzētais ir sodāms ar transportlīdzekļu vadīšanas tiesību atņemšanu, jo

tiesas piespriežamā soda mērķis ir ne vien sodīt vainīgo, bet arī aizsargāt sabiedrības drošību, panākt, lai vainīgais un citas personas atturētos no

noziedzīgu darbību izdarīšanas, pildītu likumu. Tiesa uzskata, ka apsūdzētā darbības, pārkāpjot ceļu satiksmes noteikumus, vadot transportlīdzekli stiprā

alkohola ietekmē, ir sodāmas, atņemot uz laiku tiesības vadīt transporta līdzekļus.

Ievērojot to, ka apsūdzētais ir izdarījis divus patstāvīgus noziedzīgus nodarījumus, tad saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo daļu, sods

apsūdzētajam nosakāms pēc noziedzīgo nodarījumu kopības, piemērojot daļēju sodu saskaitīšanas principu.

Ņemot vērā to, ka apsūdzētais iepriekš sodīts ar Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas 2014.gada 10.decembra spriedumu (minētais spriedums

stājies spēkā 2014.gada 30.decembrī), galīgais sods apsūdzētajam nosakāms saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta piektās daļas nosacījumiem.

Ievērojot apsūdzētajam konstatēto atbildību mīkstinošo apstākli, tiesa atzīst par iespējamu galīgo sodu saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta

piekto daļu noteikt, daļēji saskaitot piespriestos sodus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.pantu, soda izciešanas laikā /pers. B/ ieskaitāms pēc aizturēšanas pavadītais laiks šajā kriminālprocesā no

2014.gada 21.septembra līdz 2014.gada 21.septembrim un aizturēšanā pavadītais laiks no 2014.gada 25.aprīļa līdz 2014.gada 26.aprīlim, no 2013.gada

13.jūlija līdz 2013.gada 14.jūlijam pēc Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesas 2014.gada 10.decembra sprieduma.

Lai apsūdzētais neizvairītos no piespriestā brīvības atņemšanas soda, apsūdzētajam piemērotie drošības līdzekļi - nodošana policijas uzraudzībā

un aizliegums izbraukt no valsts grozāmi uz apcietinājumu, apcietinot tiesas sēžu zālē pēc sprieduma pasludināšanas.

Apsūdzētā aizstāvību pirmās instances tiesas sēdē īstenoja zvērināta advokāte I.Narbuta par ko no valsts budžeta līdzekļiem jāizmaksā 69,73

EUR (sešdesmit deviņi eiro un septiņdesmit trīs centi), bet saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 367.panta pirmās daļas 4.punktu, 368.panta pirmo daļu,

sprieduma labprātīgas neizpildes gadījumā 30 dienu laikā no sprieduma stāšanās spēkā, šie procesuālie izdevumi pilnā apmērā piedzenami no apsūdzētā.

Apsūdzētajam pirmstiesas procesā veikta medicīniskā pārbaude alkohola koncentrācijas, narkotisko, psihotropo vai toksisko vielu ietekmes

noteikšanai, kuras izdevumi sastāda 15, 65 EUR. Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 367.panta pirmās daļas 6.punktu, 368.panta pirmo daļu, šie

procesuālie izdevumi pilnā apmērā piedzenami no apsūdzētā.

Pamatojoties uz teikto un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 511.pantu, 512.pantu, 520.pantu, 527.pantu, 528.pantu un 529.pantu, tiesa

nosprieda

/pers. B/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kāds paredzēts Krimināllikuma 262.panta otrajā daļā un sodīt ar īslaicīgu brīvības

atņemšanu uz 3 (trim) mēnešiem, bez mantas konfiskācijas, atņemot transporta līdzekļa vadīšanas tiesības uz 4 (četriem) gadiem.

/pers. B/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kāds paredzēts Krimināllikuma 312.pantā un sodīt ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz

3 (trim) mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo daļu, daļēji saskaitot piespriestos sodus, /pers. B/ noteikt sodu pēc noziedzīgo nodarījumu kopības -

sodīt ar brīvības atņemšanu uz 5 (pieciem) mēnešiem, bez mantas konfiskācijas, atņemot transporta līdzekļa vadīšanas tiesības uz 4 (četriem) gadiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta 5.daļu, sodu /pers. B/ noteikt pēc noziedzīgo nodarījumu kopības ar 2014.gada 10.decembra Rīgas pilsētas

Zemgales priekšpilsētas tiesas spriedumu, sodus daļēji saskaitot, galīgo sodu noteikt brīvības atņemšanu uz 4 (četriem) gadiem, bez mantas konfiskācijas,

atņemot transporta līdzekļa vadīšanas tiesības uz 5 (pieciem) gadiem.

Soda izciešanas termiņu sākt skaitīt no 2015.gada 9.aprīļa.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.pantu, soda izciešanas laikā /pers. B/ ieskaitāms pēc aizturēšanas pavadītais laiks šajā kriminālprocesā no

2014.gada 21.septembra līdz 2014.gada 21.septembrim un aizturēšanā pavadītais laiks no 2014.gada 25.aprīļa līdz 2014.gada 26.aprīlim, no 2013.gada

13.jūlija līdz 2013.gada 14.jūlijam pēc Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesas 2014.gada 10.decembra sprieduma.

/pers. B/ piemērotos drošības līdzekļus – nodošana policijas uzraudzībā un aizliegums izbraukt no valsts, grozīt uz apcietinājumu, apcietinot tiesas

sēžu zālē pēc sprieduma pasludināšanas.

Piedzīt no /pers. B/, par labu valstij 69,73 EUR (sešdesmit deviņus eiro un septiņdesmit trīs centus), par aizstāves darbu pirmās instances tiesā,

nosakot termiņu sprieduma labprātīgai izpildei — 30 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Iemaksas rekvizīti: Valsts kase, reģistrācijas Nr. 90000050138, bankas kods TRELLV22, konta LV68TREL1060001239300. Maksājuma

mērķis – aizstāves darbs pirmās instances tiesā, krimināllietas Nr.11520070214. Izdarītā maksājuma apliecinošā dokumenta oriģināls nekavējoties

iesniedzams tiesas kancelejā.

Piedzīt no /pers. B/, par labu valstij 15,65 EUR (piecpadsmit eiro un sešdesmit piecus centus), par alkohola koncentrācijas noteikšanu radītos

procesuālos zaudējumus, nosakot termiņu sprieduma labprātīgai izpildei — 30 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Iemaksas rekvizīti: Valsts policija, reģistrācijas Nr.90000099040, bankas kods TRELLV22, konta Nr.LV96TREL2140091033000.

Maksājuma mērķis – krimināllietas Nr.11520070214. Izdarītā maksājuma apliecinošā dokumenta oriģināls nekavējoties iesniedzams tiesas kancelejā.

Spriedumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijā 10 (desmit) dienu laikā, pēc dienas, kad kļuvis pieejams pilns tiesas

nolēmums, daļā par tiesas piespriesto sodu vai sakarā ar pieļautiem procesa pārkāpumiem, iesniedzot Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesā

apelācijas sūdzību vai protestu.

Pilns spriedums sastādīts 2015. gada 22.aprīlī.

Tiesnese I.Vanaga

pulksten 09.00.