Court orders debt collection for unpaid invoices and awards partial legal costs in a written civil proceeding.

Lietas arhīva Nr. C-1460-22/24

ECLI:LV:RPPT:2022:0420.C68480721.3.S

S P RIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2022.gada 20.aprīlī

Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesa šādā sastāvā: tiesnese E.Stelte-Auziņa,

rakstveida procesā izskatīja civillietu sabiedrības ar ierobežotu atbildību “Dagmaara” prasībā pret sabiedrību ar ierobežotu atbildību “Atlas

Distribution” par parāda piedziņu.

A p r a k s t o š ā d a ļ a

Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesā 2021.gada 27.septembrī sabiedrība ar ierobežotu atbildību “Dagmaara” (turpmāk – prasītāja) cēlusi tiesā prasību

pret sabiedrību ar ierobežotu atbildību “Atlas Distribution” (turpmāk – atbildētāja) par parāda piedziņu.

Prasības pieteikumā norādīts, ka starp prasītāju un atbildētāju 2020.gada 27.augustā noslēgts līgums Nr.2020-08-02 par grāmatvedības

pakalpojumu sniegšanu (turpmāk - Līgums).

Saskaņā ar Līgumu prasītāja ir sniegusi atbildētājai grāmatvedības pakalpojumus, bet atbildētāja nav apmaksājusi četrus prasītājas izrakstītos

rēķinus - Nr.20210302, apmaksas termiņš iestājās 2021.gada 5.jūnijā; Nr.20210313, apmaksas termiņš iestājās 2021.gada 30.jūnijā; Nr.20210320,

apmaksas termiņš iestājās 2021.gada 5.jūlijā, un Nr. 20210383, apmaksas termiņš iestājās 2021.gada 4.augustā.

Atbildētāja ir parādā prasītājai kopā 5505,50 euro.

Prasītāja 2021.gada 30.jūlijā nosūtījusi atbildētājai atgādinājumu par nesamaksātajiem rēķiniem, bet atbildētāja parādu nav samaksājusi.

Pamatojoties uz Civillikuma 1587., 1651., 1652.pantu, Civilprocesa likuma 26., 34., 128., 129.pantu, prasītāja lūdz tiesu piedzīt no atbildētājas

par labu prasītājai pamatparādu 5505,50 euro, parāda atgūšanas izmaksas 40,00 euro, tiesāšanās izdevumus - valsts nodevu 456,46 euro, ar lietas

izskatīšanu saistītos izdevumus 5,37 euro, pavisam kopā 6007,33 euro un atzīt prasītājai tiesības saņemt likumiskos procentus – 8 % gadā no

piespriestās summas no sprieduma taisīšanas dienas līdz sprieduma izpildes dienai.

Atbildētāja rakstveida paskaidrojumu par celto prasību tiesai nav sniegusi.

Tiesa konstatē, ka atbildētājai adresētais sūtījums atgriezts tiesai atpakaļ ar norādi, ka beidzies glabāšanas laiks. Atbilstoši Civilprocesa likuma 56.1

pirmās daļas 3.punktam, ja tiesas dokumenti piegādāti šā likuma 56.pantā noteiktajā kārtībā, uzskatāms, ka personai ir paziņots par tiesas sēdes vai

procesuālās darbības laiku un vietu vai par attiecīgā dokumenta saturu un tiesas dokumenti ir izsniegti: septītajā dienā no to nosūtīšanas dienas, ja

dokumenti nosūtīti ar pasta sūtījumu.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 56.1 panta otrajai daļai, tas, ka tiesas dokumenti ir piegādāti uz fiziskās personas deklarētās dzīvesvietas adresi,

deklarācijā norādīto papildu adresi, fiziskās personas norādīto adresi saziņai ar tiesu vai juridiskās personas juridisko adresi un no pasta tiek saņemta

izziņa par sūtījuma izsniegšanu, vai dokumenti tiek nosūtīti atpakaļ, pats par sevi neietekmē dokumentu paziņošanas faktu, līdz ar ko uzskatāms, ka tiesa ir

informējusi atbildētāju par civillietas ierosināšanas faktu un lietas izskatīšanas datumu.

Apmierinot Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesā 2022.gada 10.janvārī saņemto prasītājas pilnvarotā pārstāvja zvērināta advokāta Jāņa Pūces lūgumu

skatīt lietu rakstveida procesā, kā arī, pamatojoties uz Covid-19 infekcijas izplatības pārvaldības likuma 10.pantu, ievērojot drošības pasākumus un

izvērtējot lietas apstākļus, nolemts lietu izskatīt rakstveida procesā 2022.gada 20.aprīlī, par ko lietas dalībnieki informēti, nosūtot 2022.gada 22.februārī

paziņojumu un, nosakot tiesības iesniegt papildus paskaidrojumus, pieteikt lūgumus un noraidījumu tiesnesim.

Līdz lietas izskatīšanai rakstveida procesā no pusēm tiesā nav saņemti papildus paskaidrojumi, lūgumi, noraidījums tiesnesim.

Motīvu daļa

Tiesa, pārbaudījusi un novērtējusi lietā esošos rakstveida pierādījumus, atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma.

Civilprocesa likuma 93.panta pirmajā daļā ir noteikts, ka katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus.

Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība. Savukārt Civilprocesa likuma 96.panta piektajā daļā

ir noteikts, ka pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējusi otra puse.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 97.pantu tiesa novērtē pierādījumus pēc savas iekšējās pārliecības, kas pamatota ar tiesas sēdē vispusīgi, pilnīgi un

objektīvi pārbaudītiem pierādījumiem, vadoties no tiesiskās apziņas, kas balstīta uz loģikas likumiem, zinātnes atziņām un dzīvē gūtiem novērojumiem.

Civillikuma 1402.pants noteic, ka saistību tiesības rodas vai nu no tiesiska darījuma, vai no neatļautas darbības, vai pēc likuma.

Saskaņā ar Civillikuma 1511.pantu līgums plašākā nozīmē ir ikkatra vairāku personu savstarpēja vienošanās par kādu tiesisku attiecību

nodibināšanu, pārgrozīšanu vai izbeigšanu. Līgums šaurākā, šeit pieņemtā, nozīmē ir vairāku personu savstarpējs ar vienošanos pamatots gribas izteikums,

kura mērķis ir nodibināt saistību tiesību (1401.p.).

Atbilstoši Civillikuma 1587.pantam, tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī

vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

Lietā nav strīda, ka 2020.gada 27.augustā starp prasītāju un atbildētāju noslēgts līgums Nr.2020-08-02 par grāmatvedības pakalpojumu sniegšanu

(lietas 11-16.lapa).

Parakstot minēto Līgumu, atbildētāja apstiprināja, ka ar prasītājas uzņēmuma līgumu noteikumiem iepazinusies un tiem piekrīt.

Civillikuma 2212.pants noteic, ka ar uzņēmuma līgumu viena puse uzņemas izpildīt otrai par zināmu atlīdzību ar saviem darba rīkiem un ierīcēm

kādu pasūtījumu, izgatavot kādu lietu vai izvest galā kādu pasākumu.

Savukārt Civillikuma 2213.pants noteic, ka uzņēmējam jāizpilda pasūtījums saskaņā ar līgumu un jānodod pasūtītājam.

Saskaņā ar Līguma 1.punktu, prasītāja apņēmās veikt kvalitatīvu un precīzu pasūtītāja grāmatvedības uzskaites kārtošanu, finanšu datu apstrādi un

uzskaiti atbilstoši likumam.

Atbildētājas pienākums saskaņā ar Līguma 5.punktu pielīgts veikt samaksu par prasītājas veiktajiem pakalpojumiem. Līguma 5.1.punktā puses

vienojās, ka maksa par mēnesī sniedzamajiem pakalpojumiem, saskaņā ar izpildītāja spēkā esošo cenrādi un pasūtītajam nepieciešamo pakalpojumu

apjomu, ir 100,00 euro, plus PVN, ja tas piemērojams.

Saskaņā ar Līguma 5.4.1.punktu izpildītājs līdz katra mēneša pēdējam datumam iesniedz prasītājam rēķinu par Līguma 5.1.punktā minēto summu.

Ja prasītājam nav iebildumi pret veiktajiem pakalpojumiem, pasūtītājam rēķins jāapmaksā 5 kalendāro dienu laikā, veicot pārskaitījumu uz izpildītāja

norādīto norēķinu kontu.

Ņemot vērā minēto, atbildētājai bija pienākums samaksu veikt pēc prasītājas sagatavotajiem rēķiniem pilnā apmērā.

Prasītāja iesniegusi tiesā 2021.gada 13.maija rēķinu Nr.20210302 par summu 1694,00 euro, 2021.gada 10.jūnija rēķinu Nr.20210313 par

summu 1149,50 euro, 2021.gada 30.jūnija rēķinu Nr.20210320 par summu 1573,00 euro, 2021.gada 30.jūlija rēķinu Nr.20210383 par summu

1089,00 euro (lietas 17-20.lapa).

Tiesai nav pamata apšaubīt, ka prasītāja, saskaņā ar Līgumu Nr.2020-08-02, ir izpildījusi pielīgtos pakalpojumus. Atbildētāja pierādījumus tam, ka

savas saistības pret prasītāju būtu izpildījusi, nav iesniegusi, prasības summu nav apstrīdējusi un iebildumus tiesā pret prasības pieteikumā norādītajiem

apstākļiem, tostarp, parāda apmēru, nav izteikusi. Saskaņā ar Civillikuma 1838.pantu samaksas izdarīšanas fakts jāpierāda tam, kas to apgalvo. Līdz ar

to tiesa atzīst par pamatotu prasītājas apgalvojumu, ka atbildētāja samaksu par sniegtajiem pakalpojumiem nav veikusi.

Līdz ar to tiesa atzīst, ka prasība apmierināma, piedzenot no atbildētājas prasītājas labā parādu 5505,50 euro apmērā.

Prasītāja lūdz tiesu piedzīt no atbildētājas parāda atgūšanas izdevumus 40,00 euro apmērā.

Civillikuma 1668.9 pants noteic, ka par nokavētu maksājumu līgumā par preces piegādi, pirkumu vai pakalpojuma sniegšanu parādnieks bez īpaša

atgādinājuma maksā kreditoram parāda atgūšanas izmaksas 40 euro apmērā. Parāda atgūšanas izmaksu samaksa neatbrīvo parādnieku no pienākuma

atlīdzināt visus zaudējumus, kādus kreditors cietis, ieskaitot izdevumus prāvai.

Tiesa konstatē, ka lietā ir neizpildītas saistības, kas izriet no uzņēmuma līguma. Tiesa atzīst, ka no atbildētājas piedzenamas parāda atgūšanas

izmaksas 40,00 euro apmērā.

Prasītāja lūgusi piedzīt no atbildētājas likumiskos procentus 8% gadā no piespriestās summas no sprieduma taisīšanas dienas līdz sprieduma izpildes

dienai.

Civilprocesa likuma 195.pantā ir noteikts – taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa tā rezolutīvajā daļā norāda prasījuma veidu un

piedzenamo summu, atsevišķi uzrādot galveno parādu un procentus, laiku, par kādu procenti piespriesti, prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei

(izsoles noslēguma dienai) saņemt procentus, minot arī to apmēru, kā arī kredītiestādes nosaukumu un konta numuru, kurā veicama samaksa, ja tāds

norādīts prasības pieteikumā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 5.panta sesto daļu, piemērojot tiesību normas, tiesa ņem vērā judikatūru. Latvijas Republikas Augstākas tiesas

Civillietu departaments 2016.gada 29.janvāra lēmumā lietā Nr. SKC-1331/2016 uzsver, ka jau vairākkārt (Senāta 2007.gada 4.aprīļa spriedums lietā

Nr. SKC-87/2007, Senāta 2010.gada 13.oktobra lēmums lietā Nr.SPC-166/2010), ir norādīts, ka Civilprocesa likuma 195.pantam ir imperatīvs

raksturs un saskaņā ar to tiesa pati (ex officio) neatkarīgi no prasījumā izteiktajiem lūgumiem, noteic prasītājam tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei

saņemt procentus uz likuma pamata (Civillikuma 1759.pants), kuru apmērs noteikts Civillikuma 1756.pantā.

Latvijas Republikas Augstākas tiesas Civillietu departaments 2016.gada 29.janvāra lēmumā lietā Nr. SKC-1331/2016 norādījis arī, ka likumiskie

procenti līdz tiesas sprieduma izpildei pēc sava satura vairs nav prasījums par uzturlīdzekļu maksāšanas, kredīta neatdošanas, preču vai pakalpojumu

samaksas kavējuma sekām, bet gan prasījums sakarā ar tiesas sprieduma izpildīšanas kavējumu.

Saskaņā ar Augstākās tiesas Civillietu departamenta atziņām (sk.2016.gada 29.janvāra lēmumā lietā Nr.SKC-1331/2016) likumiskie procenti,

tiesības uz kuriem norādītas tiesas spriedumā atbilstoši Civilprocesa likuma 195.pantam, aprēķināmi par sprieduma izpildes nokavējumu, tātad par laiku

posmu pēc sprieduma labprātīgās izpildes termiņa beigām.

Līdz ar to nosakāmas prasītājas tiesības saņemt no atbildētājas astoņi procentpunkti virs procentu pamatlikmes gadā no ar spriedumu piedzītās

summas, sākot ar šī sprieduma spēkā stāšanās dienu pēc sprieduma labprātīgas izpildes termiņa notecēšanas līdz sprieduma izpildei, ņemot vērā

Civillikuma 1763.pantā noteikto ierobežojumu.

Civilprocesa likuma 33.panta pirmā daļa noteic, ka tiesāšanās izdevumi ir tiesas izdevumi, drošības nauda un ar lietas vešanu saistītie izdevumi.

Civilprocesa likuma 33.panta otrā daļa noteic, ka tiesas izdevumi ir: valsts nodeva un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas

izdevumus. No atbildētājas prasītājas labā ir piedzenama valsts nodeva – 456,46 euro, ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 5,37 euro, kopā 461,83

euro.

Civilprocesa likuma 33.panta trešās daļas 1.punkts noteic, ka ar lietas vešanu saistītie izdevumi ir izdevumi par advokāta palīdzību.

Lietas materiāliem pievienots zvērināta advokāta Jāņa Pūces 2021.gada 24.septembrī izrakstīts rēķins Nr.6/09/2021 par 605,00 euro (lietas

24.lapa), kurā ietverti sniegtie juridiskie pakalpojumi – prasības pieteikuma sagatavošana par parāda piedziņu no SIA “Atlas Distribution”, reģistrācijas

Nr.40203254103, klienta pārstāvība tiesas procesā (lietas lapa 24.), advokāta orderis Nr.67/2021 (lietas 23.lapa) un prasītājas 2019.gada

5.septembrī izsniegtā pilnvara Nr.2019-02 zvērinātam advokātam. Prasības pieteikumu prasītājas vārdā parakstījis zvērināts advokāts.

Civilprocesa likuma 44.panta pirmās daļas 1.punkta “a” apakšpunkts noteic, ka atlīdzināmie izdevumi advokāta palīdzības samaksai prasībās,

kurām ir mantisks raksturs un kurās prasības summa nepārsniedz 8500 euro, atlīdzināmi to faktiskajā apmērā, tomēr ne vairāk par 30 procentiem no

prasījumu apmierinātās daļas. Saskaņā ar Civilprocesa likuma 44.panta ceturto daļu, ja prasība ir izskatīta tikai pirmās instances tiesā, atlīdzināmie

izdevumi advokāta palīdzības samaksai nedrīkst pārsniegt 50 procentus no šā panta pirmajā daļā noteiktā maksimālā atlīdzības apmēra. Savukārt

Civilprocesa likuma 44.panta piektā daļa noteic, ka tiesa var noteikt mazāku apmēru atlīdzināmo izdevumu advokāta palīdzības samaksai, ievērojot

taisnīguma un samērīguma principu, kā arī izvērtējot objektīvos ar lietu saistītos apstākļus, it īpaši – lietas sarežģītības un apjomīguma pakāpi, tiesas sēžu

skaitu lietas izskatīšanas laikā un tiesu instanci, kurā prasība tiek izskatīta.

Pamatojoties uz lietas materiālos esošo informāciju, zvērināts advokāts ir sastādījis prasības pieteikumu uz 1,5 lapas un 2022. gada 10.janvārī

nosūtījis tiesai lūgumu izskatīt civillietu rakstveida procesā. Līdz ar to zvērināts advokāts nav piedalījies nevienā mutvārdu procesā, jo tādu nav bijis.

Civillieta izskatīta pirmajā nozīmētajā rakstveida procesā. Civillietas materiāli kopumā sastāv no viena sējuma uz 31 lapas līdz tiesas spriedumam.

Atbildētāja rakstveida paskaidrojumus par celto prasību nav sniegusi, līdz ar to lietā atsauksmes nav sniegtas. Lieta nav atzīstama par sarežģītu.

Ievērojot minēto, tiesa uzskata, ka no atbildētājas prasītājas labā piedzenami ar lietas vešanu saistītie izdevumi 50% no zvērināta advokāta rēķinā

izrakstītās summas - 302,50 euro apmērā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu, atbildētājai nosakāms 10 dienu termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8., 41., 44., 92. - 97., 189.- 193., 195., 204.1 pantu, tiesa

nosprieda:

piedzīt no sabiedrības ar ierobežotu atbildību “Atlas Distribution”, reģistrācijas Nr.40203254103, par labu sabiedrībai ar ierobežotu atbildību

“Dagmaara”, reģistrācijas Nr.40003878439, pamatparādu 5505,50 euro, parāda atgūšanas izmaksas 40,00 euro, tiesas izdevumus 461,83 euro, ar

lietas vešanu saistītos izdevumus 302,50 euro, pavisam kopā 6309,83 EUR (seši tūkstoši trīs simti deviņi eiro un 83 centi), pārskaitot līdzekļus uz

sabiedrības ar ierobežotu atbildību “Dagmaara”, reģistrācijas Nr.40003878439, norādīto kontu Nr.LV27HABA0551014804932, AS “Swedbank”.

Atzīt sabiedrībai ar ierobežotu atbildību “Dagmaara”, reģistrācijas Nr.40003878439, tiesības saņemt no sabiedrības ar ierobežotu atbildību “Atlas

Distribution”, reģistrācijas Nr.40203254103, likumiskos 8% gadā no ar spriedumu piedzītās summas par laiku no šī sprieduma labprātīgas izpildes

termiņa beigām līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai).

Noteikt sabiedrībai ar ierobežotu atbildību “Atlas Distribution”, reģistrācijas Nr.40203254103, termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit)

dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt 20 (divdesmit) dienu laikā apelācijas kārtībā Rīgas apgabaltiesai, iesniedzot apelācijas sūdzību Rīgas pilsētas Pārdaugavas

tiesā.

Spriedums ir pievienots un pieejams tiešsaistes sistēmā 2022.gada 20.aprīlī.

Tiesnese E.Stelte-Auziņa