Legislator Case Law & Legislation
126035017 / 1-0350-17 AI generated

Court convicts defendant for violating police restrictions and imposes a 20 euro fine under Latvian Administrative Offences Code.

Case Number 126035017 / 1-0350-17
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court convicted the defendant for violating police control restrictions by failing to be at their residence after 22:00 on June 24, 2017. Although the defendant did not appear in court, the judge accepted their written statement alongside police reports and a decision on surveillance restrictions as sufficient evidence. Consequently, the court applied Article 177 of the Administrative Offences Code to impose a 20 euro fine, noting the defendant's voluntary remorse as a mitigating factor.

Legislator headnote

AI generated

Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177. panta; 243. panta pirmā daļa: The court may convict a defendant absent from proceedings if evidence is established through written statements and official documents, and may impose a fine based on the nature of the violation and mitigating circumstances like voluntary remorse.

Keywords

AI generated
administrative offences code police control restrictions violation of residence administrative fine written statement evidence voluntary remorse procedural absence

Cited Legislation

AI generated
Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177. pants
Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 243. panta pirmā daļa
Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 22. pants
Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 32. pants
Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 46. pants
Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 213. pants
Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 244. pants
Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 289.6 pants
Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 289.16 pants
Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 289.18 pants
Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 299. panta pirmā daļa
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lietas Nr. 126035017

Lietas arhīva Nr. 1-0350-17

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Balvos

2017. gada 19. jūlijā

Rēzeknes tiesas tiesnesis A. Garais

ar sekretāri I. Čubari

atklātā tiesas sēdē, Balvos, tiesas namā, izskatīja ienākušos materiālus attiecībā pret /pers. A/, personas kods /personas kods/, nestrādā, agrāk

administratīvi sodīts, dzīvo /adrese/, un

k o ns t a t ē j u

2017. gada 24. jūnijā plkst. 3.44 /pers. A/ pārkāpa viņam uzliktos policijas kontroles ierobežojumus un pēc plkst. 22.00 neatradās savā

dzīvesvietā- /adrese/, bet atradās /adrese/. 2017. gada 10. jūlijā Valsts policijas Latgales reģiona pārvaldes Balvu iecirkņa inspektore par to sastādīja

administratīvā pārkāpuma protokolu Nr. PC 169810.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja administratīvo pārkāpumu, kas paredzēts Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa (turpmāk

tekstā- Latvijas APK) 177. pantā.

/pers. A/ uz lietas izskatīšanu nav ieradies, tiesā saņemts viņa rakstveida lūgums skatīt lietu bez /pers. A/ piedalīšanās. Pie šādiem

apstākļiem uzskatāms, ka lietu iespējams skatīt bez /pers. A/ klātbūtnes.

Saskaņā ar Latvijas APK 243. panta pirmo daļu pierādījumi administratīvā pārkāpuma lietā ir jebkuras šajā kodeksā paredzētajā kārtībā iegūtas

un noteiktā procesuālajā formā nostiprinātas ziņas par faktiem, kurus administratīvā pārkāpuma lietvedībā iesaistītās personas savas kompetences

ietvaros izmanto, lai pierādītu administratīvā pārkāpuma esamību vai neesamību un noskaidrotu citus apstākļus, kam ir nozīme lietas pareizā izlemšanā.

Atzīstu, ka /pers. A/ darbības ir pareizi kvalificētas pēc Latvijas APK 177. panta.

Novērtējis pierādījumus, uzskatu, ka /pers. A/ vaina pārkāpuma, par kuru paredzēta atbildība pēc Latvijas APK 177. panta, izdarīšanā, pierādīta

ar viņa rakstisko paskaidrojumu, lēmumu par policijas uzraudzības ierobežojumu piemērošanu, policijas inspektora N. Ločmeļa ziņojumu, kā arī ar lietas

materiāliem to kopumā un savstarpējā saistībā.

Nosakot soda veidu un mēru, vērā tiek ņemta pārkāpuma sabiedriskā bīstamība, izdarītā pārkāpuma raksturs, pārkāpēja personība, viņa vainas

pakāpe, mantiskais stāvoklis, atbildību mīkstinoši un pastiprinoši apstākļi.

Pārkāpēja atbildību mīkstinošs apstāklis ir izdarītā vaļsirdīga nožēlošana, atbildību pastiprinoši apstākļi nav konstatēti.

Izejot no minētā, pamatojoties uz Latvijas APK 22., 32., 46., 177., 213., 244., 289.6, 289. 16, 289. 18, 299. pantiem, tiesnesis

no s p r ie d a

/pers. A/, personas kods /personas kods/, atzīt par vainīgu pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177. panta un piemērot viņam

naudas sodu 20 (divdesmit euro).

Naudas sods 30 dienu laikā jāsamaksā valsts budžetā- saņēmējs: Valsts kase, Reģ. Nr. 90000050138, konta Nr.

LV34TREL1060191011100, saņēmēja iestāde: Valsts kase, BIC kods Nr. TRELLV22, iemaksas mērķis: lēmums lietā Nr. 126035017.

Naudas soda samaksas kvīts nekavējoties iesniedzama Rēzeknes tiesas kancelejā, Bērzpils ielā 7a, Balvos, 2 stāvā, 27. kabinetā.

Saskaņā ar Latvijas APK 299. panta pirmo daļu personai, kas sodīta ar naudas sodu, tas jāsamaksā 30 dienu laikā. Ja naudas sods

netiks samaksāts, spriedums tiks nosūtīts soda summas ieturēšanai piespiedu kārtā.

Spriedumu var pārsūdzēt 10 darba dienu laikā Latgales apgabaltiesai, iesniedzot apelācijas sūdzību Rēzeknes tiesā Balvos.

TIESNESIS A. Garais