Court dismissed procedural objection and allowed debt collection claim with interest in simplified civil procedure.

ECLI:LV:RPPT:2020:0511.C68198020.4.S

Lietas Nr.C68198020

Lietas arhīva Nr.C-1980-20/18

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2020.gada 11.maijā

Rīgas pilsētas Pārdaugava: tiesas tiesnese Ilona Zelmene, rakstveida procesā Daugavgrīvas ielā 58, izskatīja civillietu /pers. A/ vienkāršotās

procedūras prasībā pret /pers. B/ mantojuma masas aizgādni /pers. C/ par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

2019.gada 27.decembrī /pers. A/ (turpmāk – prasītāja) cēlusi tiesā vienkāršotās procedūras prasību pret /pers. B/ mantojuma masas aizgādni

/pers. C/ (turpmāk – atbildētājs) par naudas piedziņu. Prasības pieteikuma precizējumi iesniegti 2020.gada 9.janvārī.

Prasītāja, pamatojieties uz Civillikuma 1401., 1402., 1071., 1068. un 1779.pantu, lūdz tiesu piedzīt no atbildētāja par labu prasītājai parādu

322,61 euro, tiesāšanās izdevumus un noteikt prasītājai tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt likumiskos 6% gadā

no nesamaksātās parāda summas. Prasītāja norādījusi, ka nevēlas, lai notiktu uzklausīšana tiesas sēdē.

2020.gada 11.februārī tiesā saņemti atbildētāja /pers. B/ mantojuma masas aizgādņa /pers. C/ paskaidrojumi par celto prasību, kuros norādīts, ka

atbildētājs celto prasību atzīst pilnā apmērā un norādījis, ka nevēlas, lai notiktu uzklausīšanas tiesas sēdē.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu, ja puses nelūdz lietas iztiesāšanu tiesas sēdē vai tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu

iztiesāt tiesas sēdē, lietas vienkāršotās procedūras prasībās tiesa izskata rakstveida procesā, savlaicīgi paziņojot pusēm par datumu, kad saīsinātā

sprieduma norakstu varēs saņemt tiesas kancelejā.

Ņemot vērā, ka puses nav lūgušas lietas izskatīšanu tiesas sēdē, kā arī tiesa neuzskatīja par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē, pamatojoties uz

Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu, tiesa civillietu izskata rakstveida procesā, par to paziņojot lietas dalībniekiem.

Pusēm paziņots par lietas izskatīšanas vietu un laiku, saīsinātā sprieduma saņemšanas iespējām, informējot par tiesas sastāvu, kas izskatīs lietu un

izskaidrojot tiesības pieteikt noraidījumu tiesnesim, nosūtot paziņojumu prasītājai uz prasības pieteikumā norādīto elektronisko adresi, savukārt

atbildētājam uz paskaidrojumos norādīto elektronisko adresi (lietas 98.-99.lapa).

Ar Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesas 2020.gada 11.maija saīsinātu spriedumu prasība apmierināta. 2020.gada 12.maijā tiesā saņemts prasītājas

sprieduma sastādīšanas lūgums.

Ievērojot prasītājas likumā noteiktajā termiņā iesniegto lūgumu un Civilprocesa likuma 250.25panta 2.1 un 2.3daļas noteikumus, tiesa sastāda

spriedumu atbilstoši šā likuma 193.panta noteiktajam sprieduma saturam.

Motīvu daļa

Pārbaudījusi lietā esošos rakstveida pierādījumus un novērtējusi tos kopsakarā ar tiesību normām, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un

apmierināma.

Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 1.punkts noteic, ja atbildētājs pilnībā atzinis prasību un tiesa prasību apmierina, tiesa sastāda saīsināto

spriedumu.

Civilprocesa likuma 194.panta otrā daļa noteic, ka saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193.panta prasībām, izņemot aprakstošo

daļu, kurā norāda tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā norāda tikai

normatīvos aktus, pēc kuriem vadījusies tiesa.

Dzīvokļa īpašuma likuma 10.pants noteic, ka dzīvokļa īpašnieka pienākums ir piedalīties dzīvojamās mājas pārvaldīšanā; segt dzīvojamās mājas

pārvaldīšanas izdevumus šā likuma 13.pantā noteiktajā kārtībā; norēķināties par saņemtajiem pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvokļa īpašuma lietošanu

(piemēram, apkure, aukstais ūdens, kanalizācija, sadzīves atkritumu izvešana). Savukārt 13.panta pirmā daļa noteic, ka dzīvokļa īpašnieks atbilstoši viņa

dzīvokļa īpašumā ietilpstošās kopīpašuma domājamās daļas apmēram sedz uz dzīvokļu īpašnieku kopības lēmuma pamata noteiktos izdevumus obligāti

veicamo dzīvojamās mājas pārvaldīšanas darbību veikšanai, kā arī dzīvokļu īpašnieku kopības noteikto atlīdzību pārvaldniekam par dzīvojamās mājas

pārvaldīšanu, ja tāda paredzēta dzīvojamās mājas pārvaldīšanas līgumā.

Civillikuma 1838.pants noteic, ka tas, ka samaksa ir izdarīta jāpierāda tam, kas to apgalvo.

Saskaņā ar Civillikuma 382.panta noteikumiem mantojums ir kopība, kurā ietilpst visa kustamā un nekustamā manta, kā arī citiem atdodamās

tiesības un saistības, kas mirušam vai par mirušu izsludinātam piederējušas viņa patiesās vai tiesiski pieņemamās nāves laikā. Šajā ziņā mirušo vai par

mirušu izsludināto sauc par mantojuma atstājēju.

Saskaņā ar Civillikuma 383.panta noteikumiem, mantojums ir juridiska persona. Mantojums var iegūt tiesības un uzņemties saistības.

Civillikuma 662.pants noteic, ka aizgādņi mantojuma pārvaldībā un pārstāvēšanā rīkojas patstāvīgi un mantojuma vārdā.

Ar iesniegto zemesgrāmatas nodalījuma norakstu apstiprinās, ka prasītājai un /pers. B/ katram pieder ½ domājamā daļa no nekustamā īpašuma

/adrese A/.

Ar Rīgas bāriņtiesas 2019.gada 9.jūlija lēmumu Nr.1-6/1455 apstiprinās, ka /pers. C/ iecelts par aizgādni 2007.gada 28.martā mirušā /pers. B/

atstātajam mantojumam.

Ar lietas materiāli pievienotajiem dokumentiem par izdevumiem, kas saistīti nekustamā īpašuma uzturēšanu, iezriet, ka prasītāja 2019.gada

3.februārī SIA “DEPO DIY” ieadījusies spaini un mopu, ielas slotu ar kātu, lāpstu sniega tīrīšanai par kopējo summu 26,81 euro, proti, atbildētāja daļa ir

13,40 euro, 2019.gada 25.janvārī prasītāja pasūtījusi /pers. B/ miršanas apliecību ar apostilli par ko veikusi samaksu 70,86 euro apmērā, 2019.gada

9.maijā veikusi miršanas apliecības tulkojumu par ko veikusi samaksu 138,01 euro apmērā, kā arī prasītajai radušies zaudējumi, kas saistīti ar

mantojuma atklāšanu 99,35 euro un izdevumi par dokumentu tulkošanu, proti, e-pasta izdruku tulkošanu no angļu valodas uz latviešu valodu 24,20 euro

apmērā.

Pārbaudījusi lietā esošos rakstveida pierādījumus un apsvērusi prasībā izklāstītos argumentus, tiesa atzīst, ka, prasība ir apmierināma, piedzenot no

/pers. B/ mantojuma masas aizgādņa /pers. C/ par labu prasītājai parādu 322,61 euro apmērā.

Civilprocesa likuma 195.pants noteic, ka, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa tā rezolutīvajā daļā cita starpā norāda prasītāja

tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt procentus, minot arī to apmēru. Atbilstoši Civillikuma 1763.panta 1.punktam nosakāms,

ka procentu pieaugums apstājas, kad nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis aizdevuma summas lielumu. Civillikuma 1765.panta ceturtā daļa

noteic, ka procenti aprēķināmi tikai no paša kapitāla. Bet, ja noliktajā termiņā nesamaksā procentus vismaz par gadu, tad pēc kreditora pieprasījuma par

viņam pienākošos procentu summu aprēķina likumiskos procentus par minēto termiņu.

Saskaņā ar Civillikuma 1765.panta un Civilprocesa likuma 195.panta nosacījumiem prasītājam nosakāmas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei

(izsoles dienai) saņemt no atbildētāja likumiskos procentus 6 % (seši no simta gadā) no piedzītā, bet nenomaksātā parāda 322,61 euro, ievērojot

Civillikuma 1763.panta nosacījumus, ka procentu pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis kapitāla lielumu. Tādējādi

procentu pieaugums apstājas, kad to daudzums sasniegs nesamaksātā pamatparāda apmēru.

Civilprocesa likuma 41.panta pirmā daļa noteic, ka pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas

izdevumus.

Tiesas apmierināto prasījumu apmērs šajā lietā ir 322,61 euro. Līdz ar to atbilstoši Civilprocesa likuma 34.panta pirmās daļas 1.punkta

„a” apakšpunktam no atbildētāja par labu prasītājai piedzenama samaksātā valsts nodeva par prasību 70,00 euro, kā arī ar lietas izskatīšanu saistītie

izdevumi 3,30 euro, kopā 73,30 euro apmērā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 panta otro daļu, likuma “Par valsts apdraudējuma un tā seku novēršanas un pārvarēšanas pasākumiem

sakarā ar Covid-19 izplatību”16.panta trešo daļu atbildētājam nosakāms maksimālais termiņš sprieduma labprātīgai izpildei 60 dienas.

Rezolutīvā daļa

Ievērojot minēto un pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8., 92. - 97., 189.- 193., 195., 204.1, 250.25 pantu, tiesa

no s pri e da

apmierināt /pers. A/ vienkāršotās procedūras prasību par naudas piedziņu.

Piedzīt no /pers. B/, dzimis /datums/, mantojuma masas par labu /pers. A/, personas kods /personas kods/, parādu 322,61 euro un tiesāšanās

izdevumus 73,30 euro, kopā 395,91 (trīs simti deviņdesmit pieci euro 91 centi). Samaksa veicama prasībā norādītajā kontā /konta numurs/.

Noteikt /pers. A/, personas kods /personas kods/, tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt /pers. B/, dzimis /datums/,

mantojuma masas likumiskos 6 (sešus) procentus gadā no piedzītās un nesamaksātā parāda 322,61 euro, ņemot vērā nosacījumu, ka procentu

pieaugums apstājas, sasniedzot neatmaksātā pamatparāda apmēru.

Noteikt atbildētājam termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 60 (sešdesmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt 20 dienu laikā Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijā pēc sprieduma pieejamības dienas tiesas kancelejā –

2020.gada 9.jūnija, apelācijas sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesā.

Tiesnese Ilona Zelmene