Court imposes EUR 30 fine for failure to appear at police registration under Latvian Administrative Offences Code.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe Daugavpils Court ruled that the defendant must be summoned and fined EUR 30 for failing to appear at a mandatory police registration. The court found the violation proven by a police protocol and prior court decisions establishing the defendant's obligation to report regularly. Since the defendant did not attend the hearing or provide valid excuses, the court proceeded to impose the fine based on the statutory provisions.
Legislator headnote
AI generatedLatvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177. panta; 268. 1 pants: The court may proceed with administrative liability proceedings in the absence of the accused if they fail to appear without valid justification, and a fine may be imposed upon proof of the violation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
NORAKSTS
Lieta Nr. 112007114
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
2014. gada 13.martā
Daugavpils tiesa:
tiesnese R. Paipale
ar sekretāri N.Sigņejevu
izskatīja atklātā tiesas sēdē, 18.novembra ielā 37, Daugavpilī, administratīvā pārkāpuma lietu par /pers. A/, personas kods /personas
kods/, deklarētā dzīvesvieta:/adrese/, faktiskā dzīvesvieta: /adrese/, administratīvi sodīta, personu apgādībā nav, ienākumu nav,
saukšanu pie administratīvās atbildības pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177.panta,
konstatēja:
2014.gada 18.februārī Valsts policijas Latgales reģiona pārvaldes Daugavpils iecirkņa Kārtības policijas Austrumu nodaļas
inspektore sastādīja administratīvā pārkāpuma protokolu /numurs/ un 2014.gada 21.februārī administratīvais materiāls saņemts
Daugavpils tiesā. Administratīvā pārkāpuma protokolā norādīts, ka /pers. A/ 2014.gada 14.janvārī neieradās uz reģistrāciju Valsts
policijas Latgales reģiona pārvaldes Daugavpils iecirkņa Kārtības policijas Austrumu nodaļā, 18.novembra ielā 391f, Daugavpilī, ar
ko pārkāpa policijas kontroles ierobežojumus.
Šādas /pers. A/ darbības kvalificētas pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177.panta.
/pers. A/ uz tiesas sēdi neieradās, neierašanās iemesls nav zināms. Par tiesas sēdes vietu un laiku /pers. A/ bija pienācīgi paziņots:
saskaņā ar Latvijas APK 268. 1 pantu, tiesas pavēste ierakstītā sūtījumā tika nosūtīta /pers. A/ pēc protokolā norādītās dzīvesvietas
adreses: /adrese/, un deklarētās dzīvesvietas adreses:/adrese/.
/pers. A/ neiesniedza tiesai pierādījumus, ka nevar piedalīties tiesas sēdē kādu attaisnojošu iemeslu dēļ, un nelūdza atlikt lietas
izskatīšanu.
Līdz ar to tiesa uzskata par iespējamu izskatīt lietu bez /pers. A/ klātbūtnes.
Tiesa, pārbaudījusi iesniegtos dokumentus, uzskata, ka ir pamats /pers. A/ saukšanai pie administratīvās atbildības pēc Latvijas
Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177.panta.
No Daugavpils tiesas 2005.gada 12.septembra sprieduma un 2006.gada 7.jūlija lēmuma izriet, ka /pers. A/ tika sodīts ar brīvības
atņemšanu uz astoņiem gadiem ar policijas kontroli uz diviem gadiem.
Tiesa uzskata, ka /pers. A/ vaina administratīvā pārkāpuma izdarīšanā pilnīgi pierādīta ar protokolu par administratīvo pārkāpumu,
2013.gada 15.janvāra lēmumu par policijas kontroles lietas iekārtošanu, 2013.gada 19.novembra lēmumu par policijas kontroles
ierobežojumu piemērošanu, policijas kontroles reģistrācijas lapu, policijas darbinieka /pers. B/ dienesta ziņojumu, kas kopumā
apliecina, ka /pers. A/ pārkāpa policijas kontroles noteikumus – saskaņā ar 2013. gada 19.novembra lēmumu par policijas kontroles
ierobežojumu piemērošanu, /pers. A/ bija jāierodas policijas iecirknī četras – piecas reizes mēnesī – katras nedēļas otrdienā, bet viņš
policijas iecirknī neieradās, kā arī nebija sastopams pēc savas norādītās dzīvesvietas adreses/adrese/.
Nosakot sodu, tiesa ņem vērā pārkāpēja mantisko stāvokli - viņš nestrādā, to, ka pēc savas norādītās dzīvesvietas adreses viņš
nebija sastopams un nav ziņojis policijai par neierašanās iemesliem, tādēļ /pers. A/ nepieciešams uzlikt naudas sodu 30 euro
apmērā.
Pamatojoties uz Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 32., 177., 289.13, 289.16, 289.18 pantiem,
nosprieda:
/pers. A/, personas kods /personas kods/, saukt pie administratīvās atbildības un sodīt ar naudas sodu EUR 30 (trīsdesmit euro)
apmērā.
Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Latgales apgabaltiesā 10 darba dienu laikā no sprieduma paziņošanas dienas,
iesniedzot apelācijas sūdzību Daugavpils tiesā.
Tiesnese (paraksts) R.Paipale
NORAKSTS PAREIZS
Daugavpils tiesas tiesnese R. Paipale
Daugavpilī 13.03.2014.