Legislator Case Law & Legislation
C33536316 / C-5363-16 AI generated

Court orders dissolution of Latvian LLC due to unreachability at registered address and lack of liquidator candidate.

Case Number C33536316 / C-5363-16
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the defendant's failure to appear and granted the plaintiff's request to dissolve the limited liability company. The defendant was found unreachable at its registered address, and no interested party proposed a liquidator candidate. Consequently, the court ordered the company's dissolution and the payment of state fees and court costs.

Legislator headnote

AI generated

Civilprocesa likums 24. p., 26. p. 2. da., Komerclikums 139. p. 1. da., 314. p. 1. da. 3. punkts, 317. p., Uzņēmumu reģistra likums 22. p.: When a company is unreachable at its registered address and no liquidator candidate is proposed, the court may order its dissolution.

Keywords

AI generated
company dissolution unreachable address liquidator candidate limited liability company civil procedure law state fee collection court costs

Cited Legislation

AI generated
Civilprocesa likums 24. p.
Civilprocesa likums 26. p. 2. da.
Komerclikums 139. p. 1. da.
Komerclikums 314. p. 1. da. 3. punkts
Komerclikums 317. p.
Uzņēmumu reģistra likums 22. p.
Civilprocesa likums 43. p. 1. da. 5. punkts
Civilprocesa likums 42. p.
Civilprocesa likums 204.1 p. 1. da.
Civilprocesa likums 5. p. 1. da.
Civilprocesa likums 92.-97. p.
Civilprocesa likums 189.-193. p.
Civilprocesa likums 201.1 p.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lietas Nr. C33536316

Lietas arhīva Nr. C-5363-16/23

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Jūrmalā 2016.gada 27.decembrī

Rīgas rajona tiesas Jūrmalas tiesu nama tiesnese I.Gaile,

ar tiesas sēdes sekretāri S.Jefimoviču,

izskatījusi atklātā tiesas sēdē civillietu Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistra prasībā pret SIA „BB Chauffeur Service” par sabiedrības ar

ierobežotu atbildību darbības izbeigšanu,

Aprakstošā daļa

2016.gada 5.maijā Rīgas rajona tiesas Jūrmalas tiesu namā saņemts Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistra (turpmāk – prasītāja) prasības

pieteikums pret SIA „BB Chauffeur Service” (turpmāk – atbildētāja) par sabiedrības ar ierobežotu atbildību darbības izbeigšanu

Prasības pieteikumā norādīts, ka 2004.gada 26.februāri komercreģistrā ierakstīta atbildētāja. Atbildētājas juridiskā adrese saskaņā ar

komercreģistra ierakstiem prasības celšanas brīdī bija Ziemeļu iela 22, Lidosta “Rīga”, Mārupes novads. Prasītāja 2015.gada 9.septembrī saņēmusi

SIA “TRIANGEL” valdes locekļa Romāna Krupjanko iesniegumu, kurā norādīts, ka atbildētāja neatrodas tās komercreģistrā ierakstītajā juridiskajā

adresē.

Prasītāja 2015.gada 9.septembrī nosūtīja atbildētājai brīdinājumu Nr.22-4/168207 par nepieciešamību iesniegt paskaidrojumu par

nesasniedzamību komercreģistrā ierakstītajā juridiskajā adresē vai pieteikumu par adreses maiņu. Atbildētāja konstatētos trūkumus nav novērsusi.

Ņemot vērā iepriekš minēto un pamatojoties uz Civilprocesa likuma 24.pantu, 26.panta otro daļu, Komerclikuma 139.panta pirmo daļu, 314.panta

pirmās daļas 3.punktu un trešo daļu un 317.pantu, un likuma „Par Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistru” 22.pantu, lūdz tiesu izbeigt atbildētājas

darbību.

Atbildētājas rakstveida paskaidrojumi par celto prasību tiesā nav saņemti.

Prasītāja pārstāvis uz tiesas sēdi nav ieradies. 2016.gada 29.novembrī saņemts prasītājas iesniegums, kurā lūgts lietu izskatīt bez pārstāvja

klātbūtnes. Prasītājs uztur prasību par sabiedrības izbeigšanu pilnā apmērā.

Atbildētājas pārstāvis uz tiesas sēdi nav ieradies, neierašanos attaisnojošus dokumentus tiesā nav iesniedzis, nav lūdzis izskatīt lietu pēc būtības bez

viņa klātbūtnes vai atlikt lietas izskatīšanu.

Par tiesas sēdi atbildētājai paziņots likumā noteiktajā kārtībā.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 156.panta pirmo daļu, tiesa atzīst par iespējamu lietu izskatīt bez prasītāja un atbildētājas pārstāvja klātbūtnes

tiesas sēdē.

Motīvu daļa

Pārbaudījusi visus lietā iegūtos pierādījumus un novērtējusi tos kopsakarā, tiesa atzīst, ka prasība pamatota un apmierināma.

Atbildētāja 2004.gada 26.februārī ierakstīta komercreģistrā, piešķirot vienoto reģistrācijas numuru 40002032640.

Ar prasītājas 2014.gada 13.marta lēmumu Nr.6-12/37859 pierādīts, ka atbildētājas juridiskā adrese ir Ziemeļu iela 22, Lidosta “Rīga”, Mārupes

novads.

Pamatojoties uz SIA “TRIANGEL” valdes locekļa Romāna Krupjanko 2015.gada 31.augusta iesniegumu un VAS “Latvijas Pasts” atzīmi uz

atpakaļ nosūtītās korespondences, pierādīts, ka atbildētāja neatrodas tās komercreģistrā ierakstītajā juridiskajā adresē.

Prasītāja 2015.gada 9.septembrī nosūtīja atbildētājai brīdinājumu Nr.22-4/168207 par nepieciešamību iesniegt paskaidrojumu par

nesasniedzamību komercreģistrā ierakstītajā juridiskajā adresē vai pieteikumu par adreses maiņu, taču atbildētāja līdz tiesas sēdes dienai nav novērsusi

konstatētos trūkumus.

Prasītāja ir brīdinājusi atbildētāju par nepieciešamību iesniegt paskaidrojumus par nesasniedzamību komercreģistrā ierakstītāja juridiskajā adresē

vai pieteikumu sabiedrības juridiskās adreses maiņas reģistrācijai. Saskaņā ar Komerclikuma 139.panta otro daļu sabiedrības juridiskā adrese ir adrese,

kurā atrodas sabiedrības vadība (sabiedrības sēdeklis). Juridiskās adreses maiņas gadījumā valde iesniedz pieteikumu komercreģistra iestādei attiecīga

ieraksta izdarīšanai. Saskaņā ar Komerclikuma 187.panta sestā daļu pienākums paziņot par izmaiņām Sabiedrības reģistros ir sabiedrības valdei.

Saskaņā ar Komerclikuma 314.panta trešo daļu Komercreģistra iestāde var celt prasību tiesā, ja sabiedrība triju mēnešu laikā pēc rakstveida

brīdinājuma saņemšanas nav novērsusi norādītos trūkumus.

Saskaņā ar Komerclikuma 314.panta pirmās daļas 3.punktu sabiedrības darbību var izbeigt, pamatojoties uz tiesas nolēmumu, ja sabiedrība

neiesniedz komercreģistra iestādei likumā paredzētās ziņas vai dokumentus.

Pie šādiem apstākļiem tiesa atzīst, ka prasība par sabiedrības darbības izbeigšanu ir pamatota un apmierināma, jo atbildētāja nav tiesai iesniegusi

pierādījumus, ka prasītāja norādītie dokumenti ir iesniegti.

Saskaņā ar Komerclikuma 317.pantu sabiedrības darbības izbeigšanas gadījumā notiek tās likvidācija, ja likumā nav noteikts citādi. Savukārt,

iepriekšminētā panta otrā daļa noteic, ka sabiedrības likvidācija nenotiek un komercreģistra iestāde pieņem lēmumu par sabiedrības izslēgšanu no

komercreģistra, ja neviena sabiedrības likvidācijā ieinteresētā persona neiesniedz tiesai vai komercreģistra iestādei pieteikumu par likvidatora iecelšanu un

sabiedrībai nav pasludināts maksātnespējas process.

Saskaņā ar Komerclikuma 318.1panta trešajā daļā noteikts, ja sabiedrības darbība ir izbeigta, pamatojoties uz komercreģistra iestādes vai nodokļu

administrācijas lēmumu, vai ja sabiedrības darbība ir izbeigta, pamatojoties uz tiesas nolēmumu, un neviena ieinteresētā persona nav ieteikusi tiesai

likvidatora kandidātu, komercreģistra iestāde pēc tam, kad komercreģistrā izdarīts ieraksts par sabiedrības darbības izbeigšanu, šā likuma 11.pantā

noteiktajā kārtībā izsludina paziņojumu par sabiedrības darbības izbeigšanu. Paziņojumā uzaicina sabiedrības likvidācijā ieinteresētās personas viena

mēneša laikā pēc tā publicēšanas dienas iesniegt komercreģistra iestādei pieteikumu par likvidatora iecelšanu.

Ņemot vērā, ka tiesā nav saņemts nevienas ieinteresētās personas likvidatora amata kandidāta ieteikums, jautājums par likvidatora iecelšanu

izlemjams pēc sabiedrības darbības izbeigšanas, komercreģistra iestādei izsludinot paziņojumu par sabiedrības darbības izbeigšanu un uzaicinot

sabiedrības likvidācijā ieinteresētās personas iesniegt pieteikumu par likvidatora iecelšanu.

Ievērojot to, ka prasītāja saskaņā ar Civilprocesa likuma 43.panta pirmās daļas 5.punktu, iesniedzot prasības pieteikumu par sabiedrības darbības

izbeigšanu, no tiesas izdevumu samaksas atbrīvota, no atbildētājas, pamatojoties uz Civilprocesa likuma 42.panta pirmo daļu, valsts ienākumos

piedzenama valsts nodeva 71,14 euro apmērā un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 8,21 euro apmērā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 panta pirmo daļu tiesa atzīst par pamatotu noteikt, ka spriedums daļā par tiesas izdevumu piedziņu labprātīgi

izpildāms 10 dienu laikā no sprieduma likumīgā spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 5.panta pirmo daļu, 92.-97.pantu, 189.-193.pantu un 201.1pantu, tiesa

nolēma

prasību apmierināt.

Izbeigt sabiedrības ar ierobežotu atbildību „BB Chauffeur Service”, reģistrācijas numurs 40002032640, darbību.

Piedzīt no sabiedrības ar ierobežotu atbildību „BB Chauffeur Service”, reģistrācijas numurs 40002032640, valsts ienākumos valsts nodevu

71,14 euro (septiņdesmit vienu euro, 14 centus).

Piedzīt no sabiedrības ar ierobežotu atbildību „„BB Chauffeur Service”, reģistrācijas numurs 40002032640, valsts ienākumos ar lietas izskatīšanu

saistītos izdevumus 8,21 euro (astoņi euro, 21 cents).

Spriedums daļā par tiesas izdevumu piedziņu izpildāms labprātīgi 10 (desmit) dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Valsts nodeva iemaksājama – Saņēmējs: Valsts kase, reģistrācijas numurs 90000050138, Saņēmēja iestāde: Valsts kase, BIC kods TRELLV22,

konta numurs LV55TREL1060190911200.

Maksājuma mērķī jānorāda civillietu identificējoša informācija.

Ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi iemaksājami – Saņēmējs: Tiesu administrācija, NMR 90001672316, ar PVN apliekamās personas

reģistrācijas numurs LV90001672316, Saņēmēja iestāde: Valsts kase, BIC kods TRELLV22, konta numurs LV51TREL2190458019000. Maksājuma

mērķī jānorāda ieņēmumu ekonomiskās klasifikācijas kods – 21499 un civillietu identificējoša informācija.

Tiesas izdevumu samaksu apliecinoši dokumenti jāiesniedz Rīgas rajona tiesas Jūrmalas tiesu nama kancelejā, lai netiktu uzsākta nolēmuma

piespiedu izpilde.

Spriedumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijā 20 dienu laikā no sprieduma pasludināšanas dienas, iesniedzot apelācijas

sūdzību Rīgas rajona tiesas Jūrmalas tiesu namā.

Tiesnese I.Gaile