Legislator Case Law & Legislation
C29339218 / C-1106-19 ECLI:LV:RLPT:2019:0123.C29339218.4.S AI generated

Court dismisses defendant's failure to appear and orders full payment of debt and interest under public transport law.

Case Number C29339218 / C-1106-19
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the defendant's failure to submit a statement and ordered full payment of the debt, court costs, and legal fees. The plaintiff, Riga Transport, sued the defendant for a €315 debt under the Public Transport Services Law, while the defendant did not appear or respond. The court ruled in favor of the plaintiff because the lack of a defense did not hinder the judgment and the debt was substantiated by the relevant statute.

Legislator headnote

AI generated

Sabiedriskā transporta pakalpojumu likuma 13.pants; Civilprocesa likuma 250.21.2., 250.25.1., 41.1., 44.1.1., 44.4., 195., 204.1. panti: Failure to appear or submit a defense does not prevent the court from rendering a judgment, and the court may order full payment of the debt, interest, and costs when the claim is substantiated by law.

Keywords

AI generated
Public Transport Services Law Default Judgment Procedure Failure to Appear Defense Court Costs Recovery Statutory Debt Collection Interest on Debt Written Proceedings

Cited Legislation

AI generated
Sabiedriskā transporta pakalpojumu likuma 13.pants
Civilprocesa likuma 250.21.2. pants
Civilprocesa likuma 250.25.1. pants
Civilprocesa likuma 41.1. pants
Civilprocesa likuma 44.1.1. pants
Civilprocesa likuma 44.4. pants
Civilprocesa likuma 195. pants
Civilprocesa likuma 204.1. pants

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lietas Nr.C29339218

Lietas arhīva Nr. C-1106-19/16

ECLI:LV:RLPT:2019:0123.C29339218.4.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2019.gada 23.janvārī

Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas tiesnese V.Gailīte rakstveida procesā izskatīja civillietu Rīgas pašvaldības SIA “Rīgas Satiksme” un SIA

“Konsultatīvā sabiedrība “Conventus”” prasību par naudas piedziņu pret /pers. A/.

Aprakstošā daļa

2018.gada 21.maijā Rīgas pašvaldības SIA “Rīgas Satiksme” un SIA “Konsultatīvā sabiedrība “Conventus”” cēlusi Rīgas pilsētas Latgales

priekšpilsētas tiesā prasību par naudas piedziņu pret /pers. A/, pamatojoties uz Sabiedriskā transporta pakalpojumu likuma 13.panta, prasītāja lūdz tiesu:

1) piedzīt no atbildētāja /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu Rīgas pašvaldības SIA “Rīgas Satiksme”, reģ. Nr. 40003619950,

parādu 315,00 EUR apmērā.

2) piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu Rīgas pašvaldības SIA “Rīgas Satiksme”, reģ. Nr. 40003619950, valsts nodevu

EUR 70,00 apmērā un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 3,30 EUR apmērā;

3) piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu SIA “Konsultatīvā sabiedrība “Conventus””, reģ. Nr.40003428538, izdevumus

zvērināta advokāta palīdzības samaksai 94,50 EUR.

Par labu prasītājam Rīgas pašvaldības SIA “Rīgas satiksme” piedzīto maksājumu samaksa veicama prasītāja Rīgas pašvaldības SIA “Rīgas

satiksme” norēķinu kontā: AS “Citadele banka” Nr.LV56PARX0006048641565.

Par labu prasītājam SIA “Konsultatīvā sabiedrība “Conventus”” piedzīto maksājumu samaksa veicama prasītāja SIA “Konsultatīvā sabiedrība

“Conventus”” norēķinu kontā: AS “Swedbank” Nr.LV35HABA0001408045871.

2018.gada 30.maijā atbildētājam /pers. A/ uz viņa deklarēto dzīvesvietu nosūtīts paziņojums par civillietas ierosināšanu un paskaidrojumu

sniegšanu, paskaidrojumus noteiktajā termiņā atbildētājs nav sniedzis, ne arī līdz lietas izskatīšanas dienai.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21 panta otro daļu, tiesa papildus informē atbildētāju par to, ka paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis

sprieduma taisīšanai lietā, kā arī par to, ka atbildētājs var lūgt lietas iztiesāšanu tiesas sēdē.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu, ja tiesa neizskata vienkāršotās procedūras lietu tiesas sēdē saskaņā ar šā likuma 250.26

pantu, lietu izskata rakstveida procesā, laikus paziņojot pusēm par datumu, kad tiesas kancelejā varēs saņemt saīsinātā sprieduma norakstu, kā arī

informē par tiesas sastāvu, kas izskatīs lietu, un izskaidro tiesības pieteikt noraidījumu tiesnesim. Datums, kad saīsinātā sprieduma noraksts ir pieejams

tiesas kancelejā, uzskatāms par sprieduma sastādīšanas datumu.

Motīvu daļa

Pārbaudījusi un izvērtējusi lietas materiālus, tiesa secina, ka prasība ir apmierināma pilnā apmērā.

Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 3.punkts nosaka, ka tiesa sastāda saīsināto spriedumu vienkāršotās procedūras lietās.

Saskaņā ar minētā panta otrajā daļā noteikto saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193.panta prasībām, izņemot aprakstošo daļu, kurā

norāda tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu un motīvu daļu, kurā norāda tikai normatīvos

aktus, pēc kuriem vadījusies tiesa.

Ņemot vērā minēto, tiesa saīsinātā sprieduma motīvu daļā iekļauj vienīgi norādes uz normatīvajiem aktiem, pēc kuriem vadījusies apmierinot

prasību.

Tiesa atzīst, ka prasība par parādu 315,00 EUR apmērā ir apmierināma, pamatojoties uz Sabiedriskā transporta pakalpojumu likuma 13.panta.

Prasība par tiesību atzīšanu prasītājai par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt no atbildētājas 6% no piedzītās pamatparāda summas apmierināma,

pamatojoties uz Civillikuma 1759. pantu, 1765.panta pirmo daļu un Civilprocesa likuma 195.pantu.

Tiesas izdevumu – valsts nodevas 70,00 EUR un ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu 3,30 EUR piedziņa no atbildētāja apmierināma,

pamatojoties uz Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu.

Ar lietas vešanu saistītie izdevumi advokāta palīdzības samaksai par labu prasītājam no atbildētāja piedzenami saskaņā ar Civilprocesa likuma

44.panta pirmās daļas 1.punktu un šā panta ceturto daļu, attiecīgi 47,25 EUR.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 204.1 pantam atbildētājai nosakāms termiņš labprātīgai sprieduma izpildei 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās

dienas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8.pantu, 41.panta pirmo daļu, 44., 96., 97., 193., 194., 195., 204.1., 250.25 un 250.27 pantu, tiesa

nosprieda:

apmierināt prasību pilnā apmērā.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu Rīgas pašvaldības SIA “Rīgas Satiksme”, reģ. Nr. 40003619950, parādu 315,00

EUR, tiesas izdevumus 73,30 EUR apmērā, pavisam kopā 388,30 EUR apmērā.

Rīgas pašvaldības SIA “Rīgas Satiksme”, reģ. Nr. 40003619950, konta numurs kredītiestādē, kurā veicama piedzītās summas 388,30 EUR

samaksa: AS “Citadele banka” Nr.LV56PARX0006048641565.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu SIA “Konsultatīvā sabiedrība “Conventus””, reģ. Nr.40003428538, ar lietas vešanu

saistītos izdevumus 47,25 EUR apmērā.

SIA “Konsultatīvā sabiedrība “Conventus””, reģ. Nr.40003428538, konta numurs kredītiestādē, kurā veicama piedzītās summas 47,25 EUR

samaksa: AS “Swedbank” Nr. LV35HABA0001408045871.

Noteikt par labu Rīgas pašvaldības SIA “Rīgas Satiksme”, reģ. Nr. 40003619950, tiesības līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai)

saņemt likumiskos nokavējuma procentus 6% sešus procentus no simta gadā no nesamaksātās pamatparāda summas.

Noteikt /pers. A/ termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Saīsinātais spriedums stājas likumīgā spēkā pēc tam, kad izbeidzas termiņš sprieduma sastādīšanas lūguma iesniegšanai un neviena no pusēm nav

iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu.

Puses 10 dienu laikā no saīsinātā sprieduma pasludināšanas dienas, var iesniegt tiesā sprieduma sastādīšanas lūgumu. Ja puses būs iesniegušas

sprieduma sastādīšanas lūgumu, sprieduma noraksts būs pieejams tiesas kancelejā 2019.gada 22.februārī.

Spriedumu varēs pārsūdzēt 20 dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijā, apelācijas sūdzību

iesniedzot Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā, ja pastāv kāds no Civilprocesa likuma 440.2pantā noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas

pamatiem.

Tiesnese V.Gailīte