Court orders monthly child support payment from father to mother for two daughters until adulthood.
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the defendant's procedural objection regarding the service of documents and granted the plaintiff's claim for child support. The plaintiff, a mother, sought 80 EUR monthly for her two daughters after the father ceased payments and they lived separately. The court found the claim valid based on the Civil Law provisions on parental duties and ordered immediate payment until the children reach adulthood.
Legislator headnote
AI generatedCivil Law 177, 179, 219; The court may determine the start date of the child support obligation as the date the claim was filed, and support is payable until the child reaches full legal capacity.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas Nr.C13065514
242/15
S P R I E D U M S
Latvijas Republikas vārdā
Dobelē 2015.gada 12.februārī
Dobeles rajona tiesa
tiesnese I.Kovaļova,
izskatīja rakstveida procesā /pers. A/ maza apmēra prasību pret /pers. B/ par uzturlīdzekļu piedziņu.
Aprakstošā daļa
2014.gada 7.novembrī prasītāja /pers. A/, pamatojoties uz Civillikuma 177., 179.pantu, cēla Dobeles rajona tiesā maza apmēra prasību pret
/pers. B/ par uzturlīdzekļu piedziņu, lūdzot piedzīt no atbildētāja par labu prasītājai uzturlīdzekļus meitu /pers. C/ un /pers. D/ uzturam 80 EUR mēnesī,
palielinoties minimālajai mēneša algai proporcionāli palielināt minimālo uzturlīdzekļu apmēru, lūdz spriedumu izpildīt nekavējoties.
Prasības pieteikumā prasītāja cita starpā norāda, ka no 2008.gada sākuma prasītāja uzsākusi kopdzīvi ar atbildētāju, kuras laikā piedzimušas
meitas /datums//pers. C/ un 2012.gada 16.oktobrī /pers. D/. Reģistrētā laulībā ar atbildētāju prasītāja nav sastāvējusi, atbildētājs labprātīgi atzinis
paternitāti abām meitām. Kopš 2014.gada sākuma meitas atrodas tikai prasītājas aprūpē un uzraudzībā, jo prasītāja un atbildētājs dzīvo šķirti, par meitu
materiālo labklājību rūpējas tikai prasītāja. Atbildētājs kopš tā laika ir pārtraucis uzturlīdzekļu sniegšanu prasītājai meitu uzturam, meitu apgādībā un
aprūpē nepiedalās, un uzturlīdzekļus bērnu uzturēšanai nesniedz.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21 pantu, atbildētājam uz viņa deklarēto dzīvesvietu 2014.gada 12.novembrī nosūtīts prasības pieteikuma
noraksts rakstveida paskaidrojumu sniegšanai, kurā izskaidrotas pušu civilprocesuālās tiesības. Dokumenti saņemti atpakaļ kā neizsniegti ar pasta
darbinieka norādi, ka beidzies sūtījuma glabāšanas laiks. Saskaņā ar Civilprocesa likuma 56.1 panta pirmās daļas 3.punktu un otro daļu, uzskatāms, ka
atbildētājam dokumenti izsniegti septītajā dienā no to nosūtīšanas dienas. Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21 panta otro daļu, paskaidrojuma
neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā. Tā kā lietas dalībnieki nav lūguši lietas izskatīšanu tiesas sēdē, kā arī tiesa neuzskatīja par
nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē, pamatojoties uz Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu, tiesa civillietu izskata rakstveida procesā, par ko
lietas dalībniekiem ir savlaicīgi paziņots, nosūtot informatīvu vēstuli 2014.gada 19.decembrī ierakstītā pasta sūtījumā uz prasītājas norādīto dzīvesvietas
adresi un atbildētāja deklarēto dzīvesvietu.
Motīvu daļa
Pārbaudījusi lietā esošos rakstveida pierādījumus un novērtējusi tos kopsakarā, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma.
Prasības pieteikumam pievienotā dzimšanas apliecības kopija apstiprina, ka /pers. C/ dzimusi /datums/un /pers. D/ dzimusi /datums/, kuru vecāki
norādīti /pers. B/ un /pers. A/.
Civillikuma 179.panta pirmā un otrā daļa noteic, ka vecāku pienākums ir samērā ar viņu spējām un mantas stāvokli uzturēt bērnu. Šis pienākums
gulstas uz tēvu un māti līdz laikam, kad bērns pats var sevi apgādāt. Strīdus par uzturlīdzekļiem bērnam izšķir tiesa. Pienākums gādāt par
bērna uzturēšanu neizbeidzas, ja bērns ir šķirts no ģimenes vai nedzīvo kopā ar vienu no vecākiem vai abiem vecākiem.
Saskaņā ar Civillikuma 179.panta piektās daļas noteikumiem minimālo uzturlīdzekļu apmēru, kuru bērnam nodrošināt ir pienākums katram no
vecākiem neatkarīgi no viņa spējām uzturēt bērnu un mantas stāvokļa, nosaka Ministru kabinets, ņemot vērā valstī noteikto minimālo
mēnešalgu un bērna vecumu.
Saskaņā ar 2013.gada 15.janvāra Ministru kabineta noteikumiem Nr.37 „Noteikumi par minimālo uzturlīdzekļu apmēru bērnam” katram
vecākam neatkarīgi no viņa mantas stāvokļa ir pienākums nodrošināt savam bērnam minimālos uzturlīdzekļus šādā apmērā: līdz septiņu gadu
vecumam 25 % apmērā, no septiņu gadu vecuma līdz 18 gadu vecuma sasniegšanai – 30 % apmērā no Ministru kabineta noteiktās minimālās
mēnešalgas.
Saskaņā ar Ministru kabineta 2013.gada 27.augusta noteikumiem Nr.665„Noteikumi par minimālo mēneša darba algu un minimālo stundas tarifa
likmi” minimālā mēnešalga no 2014.gada 1.janvāra sastāda 320 euro.
Saskaņā ar Ministru kabineta 2013.gada 27.augusta noteikumiem Nr.665 „Noteikumi par minimālo mēneša darba algu un minimālo stundas tarifa
likmi” minimālā mēnešalga no 2015.gada 1.janvāra sastāda 360 euro.
Uz prasības celšanas brīdi nepilngadīgā /pers. C/ ir sasniegusi 5 gadu vecumu un nepilngadīgā /pers. D/ ir sasniegusi 2 gadu vecumu. Līdz ar to
minimālo uzturlīdzekļu apmērs, kurš ir jāsniedz katram no vecākiem nepilngadīgo /pers. C/ un /pers. D/ uzturam no prasības celšanas brīža līdz 2014.gada
31.decembrim sastāda 80 euro, bet no 2015.gada 1.janvāra – 90 euro. Atbilstoši Civillikuma 179.panta piektajai daļai šādā apmērā uzturlīdzekļi ir
sniedzami neatkarīgi no vecāku ienākumiem, mantas stāvokļa un spējām uzturēt bērnu.
Rakstveida paskaidrojumi par celto prasību no atbildētāja tiesā nav saņemti.
Civilprocesa likuma 96.panta piektā daļa nosaka, ka pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējusi otra
puse. Līdz ar to tiesa atzīst, ka lietā nav strīds par to, ka prasītāja īsteno bērnu ikdienas aprūpi, ka atbildētājam kā bērnu tēvam ir jāpiedalās bērnu
uzturēšanā un jāmaksā uzturlīdzekļi. Tāpat tiesa uzskata, ka prasītājas pieprasītais uzturlīdzekļu apmērs neprasa vērtēt atbildētāja mantisko stāvokli, jo tas
ir atbilstošs minimālo uzturlīdzekļu apmēram, kuru katram vecākam, neatkarīgi no viņa spējām un mantas stāvokļa, ir pienākums nodrošināt katram savam
bērnam.
Ņemot vērā bērna intereses, tiesa uzskata, ka uzturlīdzekļi nosakāmi procentu izteiksmē, jo minimālās darba algas apmērs ir mainīgs, tādēļ,
mainoties minimālās darba algas apmēram, bērns uzreiz varēs saņemt lielāku uzturlīdzekļu summu. Turklāt uzturlīdzekļu apmērs, kas noteikts procentos no
Ministru kabineta noteiktās minimālās darba algas, dod iespēju precīzi noteikt uzturlīdzekļu summu euro.
Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāts 2007.gada 29.augustā lietā Nr. SKC-556 ir atzinis, ka iztulkojot Latvijas Republikas Satversmes
92.pantu un Civilprocesa likuma 1.pantu saistībā ar Civillikuma tiesību normām, kas izriet no ģimenes tiesiskajām attiecībām, prasībās par uzturlīdzekļu
piedziņu bērnu uzturam, tie piedzenami no brīža, kad celta prasība tiesā, jo ar prasības celšanas brīdi attiecīgā persona uzsāk savu ar likumu garantēto
civilo tiesību aizsardzības realizāciju tiesā. Līdz ar to tiesa uzskata, ka ar tiesas spriedumu uzturlīdzekļu maksāšanas pienākuma sākuma brīdi var noteikt
prasības celšanas brīdi.
Ievērojot to, ka vecāku (prasītājas) aizgādība pār bērniem beidzas ar bērna pilngadības sasniegšanu (Civillikuma 219.pants), pēc kuras bērns
pats iegūst pilnīgu tiesībspēju, uzturlīdzekļi par labu prasītājai bērnu uzturam piedzenami līdz bērnu pilngadībai.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 42.panta pirmo daļu tiesas izdevumi, ja prasītājs no to samaksāšanas bijis atbrīvots, piespriežami no
atbildētāja valsts ienākumos proporcionāli apmierinātajai prasījuma daļai.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 43.panta pirmās daļas 3.punktu prasītāja, ceļot prasību, bija atbrīvota no tiesas izdevumu nomaksas valsts
ienākumos, tādēļ tie piedzenami no atbildētāja.
Valsts nodevas apmērs ir nosakāms atbilstoši Civilprocesa likuma 35.panta pirmās daļas 3.punkta un 34.panta pirmās daļas 1.punkta a)
apakšpunkta prasībām un sastāda 288 EUR (80 EUR x 12 = 960 EUR; 960 EUR x 2 = 1920 EUR; 1920 EUR x 15% = 288 EUR). Ar lietas
izskatīšanu saistītie izdevumi par prasības pieteikuma un tiesas pavēstu nosūtīšanu sastāda 6,28 EUR apmērā.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu daļā par tiesas izdevumu piedziņu nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei 10 dienas no
sprieduma spēkā stāšanās dienas.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 205.panta pirmās daļas 1.punktu spriedumā nosakāms, ka spriedums daļā par uzturlīdzekļu piedziņu izpildāms
nekavējoties.
Rezolutīvā daļa
Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 189. - 193., 204.1 pantu, 205.panta pirmās daļas 1.punktu un 250.25pantu, tiesa
n o s p r i e d a
apmierināt /pers. A/ maza apmēra prasību pret /pers. B/ par uzturlīdzekļu piedziņu.
Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, uzturlīdzekļus par labu /pers. A/, personas kods /personas kods/, /pers. C/, personas kods
/personas kods/ un /pers. D/, personas kods /personas kods/ uzturam 80 EUR (astoņdesmit euro) mēnesī katram bērnam, sākot no 2014.gada
7.novembra līdz bērnu pilngadībai, bet ne mazāk kā 25% apmērā no Ministru kabineta noteiktās minimālās mēneša darba algas līdz bērnu septiņu gadu
vecumam, bet no septiņu gadu vecuma – 30% apmērā no Ministru kabineta noteiktās minimālās mēneša darba algas.
Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, valsts ienākumos tiesas izdevumus - valsts nodevu 288 EUR (divi simti astoņdesmit astoņi euro) un
ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 6,28 EUR (seši euro, 28 centi).
Noteikt, ka spriedums daļā par uzturlīdzekļu piedziņu izpildāms nekavējoties.
Noteikt daļā par tiesas izdevumu piedziņu sprieduma labprātīgas izpildes termiņu – 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.
Noteikt, ka labprātīgas sprieduma izpildes termiņā valsts ienākumos piespriesto tiesas izdevumu samaksu apstiprinoši dokumenti iesniedzami Dobeles
rajona tiesas kancelejā.
Spriedumu var pārsūdzēt Zemgales apgabaltiesā 20 dienu laikā no sprieduma pasludināšanas dienas – 2015.gada 12.februāra, iesniedzot
apelācijas sūdzību Dobeles rajona tiesā.
Tiesnese (personiskais paraksts) I.Kovaļova