Court allows small claims suit for unpaid goods and statutory interest against individual defendant.

Lietas Nr. C12206814

Lietas arhīva Nr. C-0612-15/11

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

2015.gada 9.martā

Daugavpilī

Daugavpils tiesas tiesnese V.Lāčplēse,

izskatīja rakstveida procesā civillietu maksātnespējīgās sabiedrības ar ierobežotu atbildību “Montāžnieks D” maza apmēra prasībā pret /pers. B/ par naudas

piedziņu.

A p r a k s t o š

Maksātnespējīgās sabiedrības ar ierobežotu atbildību (turpmāk tekstā – SIA) „Montāžnieks D” administrators Edijs Jansons vērsās tiesā Civilprocesa

likuma 30.3nodaļas kārtībā ar maza apmēra prasību pret /pers. B/ par naudas piedziņu, norādot, ka saskaņā ar SIA „Montāžnieks D” un atbildētājas 2012.gada

31.maijā savstarpēji parakstīto pavadzīmi Nr. MOA018360, SIA „Montāžnieks D” pārdeva un piegādāja, bet atbildētāja pirka preci par kopējo summu 320,38 LVL

(455,86 EUR). Pavadzīmē tika noteikts samaksas termiņš – 2012.gada 31.maijs. Atbildētāja veica daļēju samaksu 145 LVL, līdz ar to parāda summa ir 175,38

LVL, t.i.249,54 EUR.

Prasītājs savas saistības izpildīja, nododot atbildētājai preci, savukārt atbildētāja savas saistības, līdz pat šai dienai nav izpildījusi – nav samaksājusi

prasītājam par preci. 2014.gada 18.februārī prasītājs nosūtīja atbildētājai pretenziju par parāda samaksu, bet parāds nav samaksāts.

Prasītājs lūdza piedzīt no atbildētājas parādu 249,54 EUR apmērā, kā arī noteikt prasītājam tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai)

saņemt 6% no simta gadā.

Prasījums pamatots uz Civillikuma 1587., 1765., 2033.pantu.

Izpildot Civilprocesa likuma 250.21 un 250.22panta prasības, prasības pieteikuma noraksts un paskaidrojuma veidlapa tika nosūtīti atbildētājai /pers. B/

ierakstītā vēstulē uz prasības pieteikumā norādīto adresi, nosakot rakstveida paskaidrojumu iesniegšanas termiņu līdz 2014.gada 20.oktobrim, un uz viņas

deklarēto dzīvesvietu, nosakot rakstveida paskaidrojumu iesniegšanas termiņu līdz 2014.gada 19.decembrim. Ne tiesneses noteiktajā termiņā, ne līdz lietas

izskatīšanas dienai atbildētāja nav iesniegusi tiesai paskaidrojumu par prasību. Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21panta otro daļu, paskaidrojuma

neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā.

Lietas dalībniekiem Civilprocesa likuma 250.22pantā un 56.pantā noteiktajā kārtībā ir paziņots par tiesas sastāvu, izskaidrotas procesuālās tiesības un

tiesības pieteikt noraidījumu tiesnesei. Neviena no pusēm nav lūgusi izskatīt lietu mutvārdu procesā tiesas sēdē, līdz ar to tiesnese atzīst, ka lieta izskatāma

rakstveida procesā, atbilstoši Civilprocesa likuma 250.25panta pirmajā daļā noteiktajam.

M o t ī v u d a

Iepazinusies ar prasības pieteikumu, pārbaudījusi un novērtējusi lietā iesniegtos pierādījumus, tiesa secina, ka prasība ir pamatota un apmierināma.

Ar pavadzīmi Nr.MOA018360 pierādīts, ka 2012.gada 31.maijā SIA „Montāžnieks D” piegādāja atbildētājai /pers. B/ preces (PVC logus (3 gab.), riģipša

līstes KBE (3 komplektus), SECUSTIK rokturus (3 gab.), montāžas kronšteinus KBE(30 gab.) 320,38 LVL vērtībā. Atbildētāja šīs preces ir saņēmusi 2012.gada

31.maijā, ko apliecina viņas paraksts.

Saskaņā ar Civillikuma 2002.pantu, pirkums ir līgums, ar ko viena puse apsola otrai par norunātas naudas summas samaksu atdot zināmu lietu vai tiesību,

un šā likuma 2004.pants nosaka, ka pirkuma līgums uzskatāms par noslēgtu, kad abas puses vienojušās par pirkuma priekšmetu un maksu. Likums nenoteic

īpašu formu pirkuma līgumam. Ņemot vērā, ka puses, parakstot pavadzīmes un ar to apliecinot, ka prece ir nodota un saņemta, ir vienojušās par pirkuma

priekšmetu un par pirkuma maksu, kas noteikta pavadzīmē, tiesa secina, ka starp SIA „Montāžnieks D” un /pers. B/ tika noslēgts pirkuma līgums Civillikuma

2002.panta izpratnē.

Ar Rēzeknes tiesas 2014.gada 9.janvāra spriedumu civillietā Nr.C26137913 pasludināts SIA „Montāžnieks D”, reģistrācijas Nr.40003209569,

maksātnespējas process un par SIA „Montāžnieks D” administratoru iecelts sertificēts administrators Edijs Jansons, sertifikāta Nr.00442. Spriedums stājies

likumīgā spēkā 2014.gada 9.janvārī. Maksātnespējas likuma 65.panta 6.punktā administratoram noteikts pienākums atgūt parādnieka debitoru parādus, un

saskaņā ar šā likuma 67.panta 3.punktu, administratoram pēc juridiskās personas maksātnespējas procesa pasludināšanas ir tiesības nodot tiesai izskatīšanai

jebkuru parādnieka prasījumu. Tādējādi pēc maksātnespējas procesa pasludināšanas administrators atbilstoši likumā noteiktajam ir vērsies tiesā par

nesamaksātās pirkuma maksas piedziņu no atbildētājas.

Saskaņā ar Civillikuma 2021.pantu, no pirkuma līguma izceļas abām pusēm savstarpējas prasījuma tiesības kā uz līguma izpildīšanu, tā uz zaudējumu

atlīdzību. Savukārt šā likuma 2033.pants noteic, ka pircēja pienākums ir samaksāt pirkuma maksu, kas jāizdara tūliņ, lietu nododot, ja samaksai nav norunāti

sevišķi termiņi vai pirkums nav noslēgts uz kredītu.

Augstāk minētajā pavadzīmē Nr.MOA18360 norādīts samaksas termiņš: 2012.gada 31.maijs, apmaksas veids: pārskaitījums.

Civillikuma 1587.pants, uz kuru atsaucies prasītājs, noteic, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais

smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus. Savukārt Civillikuma

1838.pants noteic: ka samaksa izdarīta, jāpierāda tam, kas to apgalvo.

No prasības pieteikuma izriet, ka atbildētāja veica daļēju samaksu 145 LVL apmērā, bet parāda summu 175,38 LVL jeb 249,54 EUR nav samaksājusi

2014.gada 18.februāra pretenzijā par saistību izpildi norādītajā termiņā, ne arī līdz prasības pieteikuma iesniegšanas dienai. Atbildētāja nav iesniegusi tiesai

iebildumus pret prasību, nav apstrīdējusi prasījumu pēc būtības, nav apstrīdējusi to, ka pavadzīmē norādītā prece ir saņemta, ne arī parāda summu un nav

iesniegusi tiesai pierādījumus, ka samaksa par saņemtajām precēm būtu veikta pilnībā vai daļēji. Tādēļ no atbildētājas prasītāja labā piedzenama parāda

summa 249,54 EUR, kā to lūdzis prasītājs.

Vienlaikus tiesa atzīst, ka prasījums noteikt prasītājam tiesības saņemt no atbildētājas procentus 6% no simta gadā atbilst likumam, tādēļ arī tas

apmierināms. Civillikuma 1759.panta 1.punktā noteikts, ka procenti jāmaksā, arī bez noteiktas norunas, uz likuma pamata, par katru samaksas nokavējumu,

kaut arī parāds pats par sevi būtu bezprocentīgs; šādus procentus sauc par nokavējuma procentiem. Savukārt šā likuma 1765.panta pirmajā un otrajā daļā

noteikts likumisko procentu apmērs līguma attiecībās, kurās piedalās patērētājs, un tas ir 6% no simta gadā. Tātad prasītāja norādītais procentu apmērs atbilst

likumā notiktajam likumisko procentu apmēram. Tādēļ ar spriedumu ir jānoteic prasītājam tiesības saņemt no atbildētājas likumiskos nokavējuma procentus 6%

gadā par laiku no prasības pieteikuma iesniegšanas dienas – 2014.gada 11.septembra - līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai), atbilstoši Civilprocesa likuma

195.pantā noteiktajam.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 43.panta pirmās daļas 10.punktu, prasītājs bija atbrīvots no tiesas izdevumu samaksas valsts ienākumos, iesniedzot

prasību tiesā. Tādēļ tiesas izdevumi no atbildētājas piedzenami valsts ienākumos, atbilstoši Civilprocesa likuma 42.panta pirmajā daļā noteiktajam, t.i., valsts

nodeva 71,14 EUR apmērā un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 16,58 EUR.

R e z o l u t ī v ā

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 3.,5.,8.-15.,93.,97.,189.–195.,33.,39.,42.pantu, 204.1pantu, tiesa

n o s p r i e d a

prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, maksātnespējīgās sabiedrības ar ierobežotu atbildību „Montāžnieks D”, reģistrācijas Nr.40003209569,

labā parādu 249,54 EUR (divi simti četrdesmit deviņi euro un 54 centi), samaksu veicot maksātnespējīgās sabiedrības ar ierobežotu atbildību „Montāžnieks D”,

reģistrācijas Nr.40003209569, kontā Nr.LV40RIKO0002930164715 akciju sabiedrībā “DNB banka”, RIKOLV2X.

Noteikt maksātnespējīgajai sabiedrībai ar ierobežotu atbildību „Montāžnieks D”, reģistrācijas Nr.40003209569, tiesības saņemt no /pers. B/, personas kods

/personas kods/, nokavējuma procentus 6% (seši procenti) gadā no nesamaksātās pamatparāda summas par laiku no 2014.gada 11.septembra līdz sprieduma

izpildei (izsoles dienai).

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, valsts ienākumos valsts nodevu 71,14 EUR (septiņdesmit viens euro un 14 centi), ieskaitot to Valsts

kases, reģistrācijas Nr.90000050138, kontā LV55TREL1060190911200, BIC kods TRELLV22.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, valsts ienākumos ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 16,58 EUR (sešpadsmit euro un 58 centi)

apmērā, ieskaitot tos Tiesu administrācijas, NMR 90001672316, kontā Valsts kasē, konts LV51TREL2190458019000, BIC kods TRELLV22, norādot iemaksas

mērķi: 21499 (ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi).

Noteikt atbildētājai termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 dienas no sprieduma stāšanās likumīgā spēkā dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Latgales apgabaltiesā 20 dienu laikā no pilna sprieduma sastādīšanas dienas, iesniedzot sūdzību Daugavpils tiesā.

Pilna sprieduma sastādīšanas datums 2015.gada 9.marts.

Tiesnese (paraksts)