Court fully allows debt collection claim against non-appearing defendant for unpaid heating energy and damages.

Lietas Nr. C30433914

Lietas arhīva Nr. C-0789-14/3

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Tukumā, 2014.gada 13.novembrī

Tukuma rajona tiesa

tiesnese K.Vanaga

ar tiesas sēdes sekretāri S.Stalbergu,

atklātā tiesas sēdē 2014.gada 3.novembrī izskatīja civillietu AS /Nosaukums A/ prasībā pret SIA “VBI Construction” par parāda piedziņu.

Tiesa

konstatēja

2014.gada 15.maijā AS /Nosaukums A/ (turpmāk – prasītāja) cēlusi Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā prasību pret SIA “VBI

Construction” (turpmāk –atbildētāja) par parāda piedziņu. Civillieta Tukuma rajona tiesā saņemta 2014.gada 13.jūnijā, Civilprocesa likuma 32.1panta

kārtībā.

Prasības pieteikumā norādīts, ka 2009.gada 24.augustā prasītāja un atbildētāja noslēdza Līgumu Nr.60377 par siltumenerģijas piegādi un

lietošanu objektā /adrese/. Atbilstoši līguma 6.4.punktam, atbildētāja apņēmās veikt samaksu par patērēto siltumenerģiju līgumā noteiktajos termiņos,

proti, līdz norēķinu periodam sekojošā mēneša 20 datumam. Atbildētāja savas saistības nepilda. Prasītāja norāda, ka vairakkārt nosūtījusi atbildētājai

brīdinājumu ar lūgumu samaksāt parādu. Atbildēs, vai pretenzijas nav saņemtas, parāds nav samaksāts. Prasības pieteikumā norādīts, ka atbildētājas

parāds par laika periodu no 2013.gada janvāra līdz 2013.gada jūnijam, objektā /adrese/ par patērēto siltumenerģiju ir 2377,77 euro.

Atbilstoši līguma 3.6.punktam prasītāja aprēķinājusi līgumsodu par maksājumu kavējumu 1115,32 euro apmērā.

Pamatojoties uz Civillikuma 1587., 1716., 1717. un 1720.pantu, Civilprocesa likuma 30. un 41.pantu, prasītāja lūdz piedzīt no atbildētājas

pamatparādu par patērēto siltumenerģiju 2377,77 euro un līgumsodu 1115,32 euro, samaksātos tiesāšanās izdevumus-valsts nodevu 374 euro un ar

lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70 euro, kopā 3872,25 euro.

Atbildētājai SIA “VBI Construction” 2014.gada 19.maijā nosūtīts prasības pieteikums uz tās juridisko adresi /adrese/. Atbildētāja nav iesniegusi

tiesai paskaidrojumu par prasību.

Saskaņā ar Komerclikuma 12.panta ceturto daļu, ja komersantam tiek nosūtītas ziņas, dokumenti vai cita korespondence uz komercreģistrā

ierakstīto tās juridisko adresi, uzskatāms, ka komersants šos dokumentus, ziņas vai citu korespondenci ir saņēmis.

Uz tiesas sēdi atbildētājas pārstāvis nebija ieradies. Pavēste par tiesas sēdes laiku un vietu atbildētājai nosūtīta 2014.gada 2.jūlijā uz atbildētājas

juridisko adresi, kur atbildētājas kā juridiskas personas pienākums, atbilstoši Komerclikuma 12.pantam ir saņemt korespondenci. Atbildētāja nav

paziņojusi par saviem neierašanās iemesliem, nav lūgusi lietas izskatīšanu atlikt. Ņemot vērā iepriekš minēto, tiesa atzīst, ka saskaņā ar

Civilprocesa likuma 156.panta pirmo daļu, lietu iespējams izskatīt bez atbildētājas pārstāvja klātbūtnes, jo nepastāv Civilprocesa likuma 209. vai

210.pantā noteiktie pamati lietas atlikšanai.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 208.1panta pirmo daļu, aizmugurisks spriedums ir spriedums, ko pirmās instances tiesa taisa lietā, kurā atbildētājs

nav sniedzis paskaidrojumus un nav ieradies pēc tiesas aicinājuma, nepaziņojot neierašanās iemeslu. Tiesa nesaskata Civilprocesa likuma 208.1panta

trešajā daļā norādītos šķēršļus aizmuguriska sprieduma taisīšanai.

Prasītājas pārstāve /pers. C/ tiesas sēdē prasību uzturēja uz prasības pieteikumā norādītajiem motīviem, papildus norādot, ka pēc prasības

celšanas tiesā atbildētāja parādu nav samaksājusi.

Noklausoties prasītājas pārstāves paskaidrojumus, novērtējot lietā iegūtos pierādījumus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma.

Saskaņā ar Civillikuma 1402.pantu, saistību tiesības rodas vai nu no tiesiska darījuma, vai no neatļautas darbības, vai pēc likuma.

Tiesa konstatē, ka 2009.gada 24.augustā AS /Nosaukums A/ un SIA “VBI Construction” noslēdza Līgumu Nr.60377 par siltumenerģijas piegādi un

lietošanu objektā /adrese/.

Saskaņā ar līgumu, prasītāja apņemas objektā /adrese/, piegādāt siltumenerģiju, savukārt atbildētāja kā lietotājs apņēmās samaksāt par piegādāto

siltumenerģiju. Līguma 1.3.punktā noteikts, ka norēķini starp pusēm par piegādāto siltumenerģiju tiek veikti tikai pamatojoties uz siltumenerģijas skaitītāju

rādījumiem. (lietas 10-15.lapa).

SIA “VBI Construction” vārdā līgumu parakstījusi valdes locekle /pers. D/.

Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk

radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus, atbildētājas pienākums ir segt ar līgumu

uzņemtās saistības pilnā apmērā.

No lietai pievienotajiem rēķiniem Nr. 61000141443, Nr. 61000145172, Nr. 61000148911, Nr.61000152628, Nr.61000156283, Nr.61000159888 par

siltumenerģijas piegādi objektā /adrese/ un izziņas par norēķiniem, izriet, ka laika periodā no 2013.gada janvāra līdz 2013.gada jūlijam ieskaitot, atbildētājas

pamatparāds par saņemto siltumenerģiju ir 2377,77 euro (lietas 27.-32.lapa).

Atbilstoši Civillikuma 1838.pantam to, ka samaksa izdarīta jāpierāda tam, kas to apgalvo.

Tiesai nav ziņu, ka atbildētāja pamatparādu par siltumenerģijas pakalpojumiem būtu samaksājusi. Līdz ar to no atbildētājas piedzenams parāds

2377,77 euro.

Saskaņā ar Civillikuma 1716.pantu, līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību tajā gadījumā, ja viņa šo

saistību neizpildītu vai neizpildītu pienācīgi.

Civillikuma 1720.pants paredz kreditora tiesību prasīt kā līgumsodu, tā arī līguma izpildīšanu, ja tieši tā bijis norunāts vai līgumsods bijis norunāts

ne tik daudz par neizpildīšanu vispār, kā par neizpildīšanu īstā laikā. Savukārt Civillikuma 1721.pants nosaka, ka, ja kāds izpilda tikai daļu no savas

saistības, tad tomēr viņam jāsamaksā viss līgumsods, bet ne tikai samērīgā daļa.

Līguma 3.6.punktā noteikts, ka piegādātājam ir tiesības aprēķināt un iekasēt līgumsodu par rēķinu samaksas kavējumu (kavējuma nauda) 0,20

% apmērā no nesamaksātās summas par katru nokavēto dienu.

Tiesa atzīst, ka prasītāja pamatoti par atbildētājas saistību izpildes nokavējumu aprēķinājusi līgumsodu 1115,32 euro apmērā, kas piedzenams ar

tiesas spriedumu. Tiesas ieskatā aprēķinātais līgumsods ir taisnīgs un samērīgs ar atbildētājas saistību izpildes nokavējumu. Turklāt atbildētāja iebildumus

par līgumsoda aprēķinu vai apmēru nav izteikusi.

Ņemot vērā visu iepriekš minēto prasība ir pamatota un apmierināma pilnībā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu un Civillikuma 1765.pantu spriedumā nosakāmas prasītājas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei

saņemt no atbildētājas likumiskos procentus. Saskaņā ar Civillikuma 1765.pantu procentu apmērs cieši jānosaka aktā vai darījumā. Ja tas nav darīts, kā

arī tajā gadījumā, ja likums nosaka aprēķināt likumiskos procentus, tas ir, seši procenti no simta gadā. Likumisko procentu apmērs par tāda naudas

parāda samaksas nokavējumu, kas kā atlīdzība nolīgta līgumā par preces piegādi, par pirkumu vai pakalpojuma sniegšanu, ir astoņi procentpunkti virs

procentu pamatlikmes (1765.p.3.d.) gadā, bet līguma attiecībās, kurās piedalās patērētājs, — seši procenti no simta gadā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas

izdevumus. Ja prasība apmierināta daļēji, šajā pantā norādītās summas piespriež prasītājam proporcionāli tiesas apmierināto prasījumu apmēram, bet

atbildētājam — proporcionāli tai prasījumu daļai, kurā prasība noraidīta.

Ņemot vērā minēto no atbildētājas par labu prasītājai piedzenami tiesas izdevumi- valsts nodeva 377,46 euro apmērā un ar lietas izskatīšanu saistītie

izdevumi 4,70 euro.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu, atbildētājai nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.

Pamatojoties uz minēto un vadoties no Civillikuma 1402., 1587., 1838.panta un Civilprocesa likuma 41.panta pirmās daļas, 93.panta pirmās daļas, 189.

panta, 190.panta, 191.panta, 192.panta, 193.panta, 195.panta, 204.1panta,

tiesa

no s pri e da

prasību apmierināt.

Piedzīt no SIA “VBI Construction”, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, par labu AS /Nosaukums A/, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/,

pamatparādu 2377,77 euro (divi tūkstoši trīs simti septiņdesmit septiņi euro, septiņdesmit septiņi centi), līgumsodu 1115,32 euro (viens tūkstotis viens

simts piecpadsmit euro, trīsdesmit divi centi) un tiesāšanās izdevumus - valsts nodevu 374,46 euro (trīs simti septiņdesmit četri euro, četrdesmit seši

centi), ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70 euro (četri euro, septiņdesmit centi), kopā piedzenot 3782,25 euro (trīs tūkstoši septiņi simti

astoņdesmit divi euro, divdesmit pieci centi).

Noteikt AS /Nosaukums A/, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei no SIA “VBI Construction”,

reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, saņemt likumiskos procentus – astoņus procentpunktus virs procentu pamatlikmes gadā no piedzītā un

nesamaksātā pamatparāda.

Noteikt SIA “VBI Construction”, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienas no sprieduma

spēkā stāšanās dienas.

Prasītāja spriedumu var pārsūdzēt 20 dienu laikā Zemgales apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību Tukuma rajona tiesā, termiņu sprieduma

pārsūdzēšanai skaitot no pilna sprieduma sastādīšanas dienas 2014.gada 27.novembra.

Atbildētājai ir tiesības 20 dienu laikā no aizmuguriska sprieduma nosūtīšanas dienas iesniegt Tukuma rajona tiesā pieteikumu par tiesvedības

atjaunošanu un lietas izskatīšanu no jauna.

Tiesnese K.Vanaga