Court convicts defendant of drug misuse and imposes suspended sentence with partial credit for prior penalty.

Lietas Nr. 11089210314

Lietas arhīva Nr. K29-0938-15/8

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā, 2015.gada 31.martā

Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas

tiesnese B.Jakobsone,

ar sekretāri S.Garanču un tulku O.Ušicki,

piedaloties prokurorei L.Turkovskai,

atklātā tiesas sēdē Rīgā, Lomonosova ielā 10, izskatīja krimināllietu /pers. A/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā pēc Krimināllikuma

2532.panta 1.daļas un

k o n s t a t ē j a:

/pers. A/, būdams brīdināts par kriminālatbildības iestāšanos par narkotisko vai psihotropo vielu neatļautu iegādāšanos, glabāšanu un lietošanu,

neatļauti lietoja psihotropās vielas, un tieši:

/pers. A/, būdams 2013.gada 4.decembrī administratīvi sodīts par narkotisko un psihotropo vielu neatļautu lietošanu un vienlaikus brīdināts par

kriminālatbildības iestāšanos, ja viņš gada laikā pēc administratīvā soda uzlikšanas neatļauti iegādāsies vai glabās narkotiskās vai psihotropās vielas nelielā

apmērā vai neatļauti lietos narkotiskās vai psihotropās vielas, pirmstiesas izmeklēšanā nenoskaidrotā vietā un laikā, līdz 2014.gada 27.jūnijam, neatļauti

lietoja psihotropo vielu- metamfetamīnu, pēc kā /pers. A/ 2014.gada 27.jūnijā plkst. 22:20 pie nama /adrese/ aizturēja policijas darbinieki.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja Krimināllikuma 253.2panta 1.daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu.

Tiesas sēdē /pers. A/ savu vainu viņam inkriminētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā, kas kvalificēts pēc Krimināllikuma 2532.panta 1.daļas,

atzina pilnībā, nožēloja izdarīto.

Ņemot vērā to, ka lēmums par /pers. A/ saukšanu pie kriminālatbildības un lēmums par lietas nodošanu tiesai pieņemts, ievērojot

Kriminālprocesa likuma 405.panta un Kriminālprocesa likuma 413.panta prasības, apsūdzībā norādīti visi /pers. A/ inkriminētā noziedzīgā nodarījuma

faktiskie apstākļi, kas nosaka viņa darbību juridisko kvalifikāciju pēc Krimināllikuma 2532.panta 1.daļas, ko tiesa atzīst par pareizu, un to, ka visas /pers.

A/ inkriminētās darbības, kas atbilstoši Krimināllikuma 7.panta 2.daļai, klasificējamas kā kriminālpārkāpums, pilnībā apstiprinās ar visiem lietas

materiāliem to kopumā un savstarpējā saistībā, un tiesai nerodas šaubas par celtās apsūdzības pamatotību un /pers. A/ vainīgumu, kā arī ņemot vērā to,

apsūdzētais tiesas sēdē pilnībā atzina savu vainu visā apsūdzības apjomā un piekrita pierādījumu pārbaudes neizdarīšanai tiesas izmeklēšanā, kam

neiebilda arī prokurore, krimināllieta tika izskatīta bez pierādījumu pārbaudes tiesas izmeklēšanā, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.panta

nosacījumiem.

Pārbaudot apsūdzētā personību noskaidrots, ka /pers. A/ dzimis /datums/Rīgā, Latvijas nepilsonis, personas kods /personas kods/, ar 2 klašu

izglītību, neprecējies, apgādībā esošu personu un nepilngadīgu bērnu nav, pēc paša vārdiem strādājis neoficiāli celtniecībā, krimināli agrāk sodīts 4 reizes,

t.sk. pēdējo reizi ar Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 2014.gada 9.decembra spriedumu pēc Krimināllikuma 175.panta 1.daļas un

Krimināllikuma 2532.panta 1.daļas (trīs noziedzīgi nodarījumi), piemērojot Krimināllikuma 50.panta 1.daļu, sodīts ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 3

mēnešiem, spriedums stājies spēkā 2015.gada 6.janvārī, /pers. A/ 2015.gada 23.februārī ievietots soda izciešanai ieslodzījuma vietā, sodāmība nav

dzēsta un nebija dzēsta arī uz kriminālpārkāpuma izdarīšanas brīdi, uzskaitē pie narkologa un psihiatra nesastāv, deklarēts un faktiski dzīvojis /adrese A/,

veselības problēmu nav.

Par /pers. A/ atbildību mīkstinošu apstākli, tiesa, saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta 2.daļu, uzskata par iespējamu atzīt vainas atzīšanu un

izdarītā nožēlošanu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta 1.daļas 1.punktu par /pers. A/ atbildību pastiprinošu apstākli tiesa atzīst to, ka noziedzīgais nodarījums

izdarīts nedzēstas sodāmības laikā un tādējādi veido noziedzīgu nodarījumu recidīvu.

Nosakot soda veidu un mēru apsūdzētajam /pers. A/, tiesa, saskaņā ar Krimināllikuma 46.panta 2. un 3.daļu, ņem vērā izdarītā noziedzīgā

nodarījuma raksturu, radīto kaitējumu, apsūdzētā personību, kā arī atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

Bez ievērības tiesa neatstāj arī to, ka /pers. A/, izmantodams savas Kriminālprocesa likuma 21.panta noteiktās tiesības uz sadarbību ar tiesu un

piekrizdams pierādījumu pārbaudes neizdarīšanai tiesas izmeklēšanā, veicinājis ātrāku krimināltiesisko attiecību noregulēšanu un atvieglojis tiesas

izmeklēšanu.

Izvērtējusi minēto, tiesa, piekrītot prokurores viedoklim, secina, ka apsūdzētajam /pers. A/ sods nosakāms Krimināllikuma 2532.panta 1.daļas

sankcijas robežās tajā paredzētā īslaicīgās brīvības atņemšanas soda veidā, ko tiesa atzīst par taisnīgu, ar izdarīto un tā sekām samērīgu, kā arī apsūdzētā

personībai atbilstošu sodu, kā arī tādu, kas nodrošinās gan soda represīvo, gan preventīvo mērķu sasniegšanu attiecībā uz apsūdzēto un citiem

sabiedrības locekļiem.

Tas, ka apsūdzētais arī agrāk ir vairākas reizes tiesāts un, neskatoties uz brīdinājumiem, turpinājis iegādāties un sistemātiski lietot apreibinošas

vielas, tiesas ieskatā, liecina par to, ka /pers. A/ nespēj pakļauties likuma prasībām, ignorē gan sabiedriskās kārtības noteikumus, gan likuma prasības un

uzliktos pienākumus, tādēļ tiesai nav pārliecības, ka /pers. A/ patiešām ir izdarījis secinājumus par savu līdzšinējo uzvedību un vienīgi /pers. A/ īslaicīga

izolēšana no sabiedrības spēs nodrošināt to, ka /pers. A/ neizvairīsies no soda izciešanas, atturēsies no noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas, aizliegtu vielu

lietošanas un izdarīs pareizos secinājumus par savu uzvedību un rīcību.

Tā, kā tiesas izmeklēšanā konstatēts, ka šajā kriminālprocesā inkriminēto noziedzīgo nodarījumu /pers. A/ izdarījis vēl pirms Rīgas pilsētas

Latgales priekšpilsētas tiesas 2014.gada 9.decembra sprieduma taisīšanas un spēkā stāšanās, tiesa nāk pie secinājuma, ka pie galīgā soda noteikšanas

nepieciešams vadīties no Krimināllikuma 50.panta 5.daļas, un uzskata, ka /pers. A/ piespriesto pamatsodu daļēja saskaitīšana konkrētajā gadījumā

atzīstama par pietiekami labvēlīgu soda noteikšanas veidu, lai to piemērotu attiecībā uz viņu, kā arī atbilst soda mērķiem un veicina to sasniegšanu.

Lai nodrošinātu sprieduma izpildi un izslēgtu iespēju apsūdzētajai izvairīties no soda izciešanas, kā arī ņemot vērā to, ka /pers. A/ šobrīd jau izcieš

brīvības atņemšanas sodu pēc spēkā esoša tiesas sprieduma, /pers. A/ piemērojams drošības līdzeklis- apcietinājums, /pers. A/ apcietinot tiesas zālē, un

soda izciešanā, pamatojoties uz Krimināllikuma 50.panta 5.daļu, neapšaubāmi ieskaitāms pēc Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 2014.gada

9.decembra sprieduma daļēji izciestais sods.

Ņemot vērā iepriekš minēto, pamatojoties uz Krimināllikuma 2532.panta 1.daļu, kā arī uz Krimināllikuma 46., 47., 48., 50.pantu un

Kriminālprocesa likuma 499., 511.-514.pantu, tiesa

n o s p r i e d a:

Atzīt /pers. A/, personas kods /personas kods/, par vainīgu Krimināllikuma 2532.panta 1. daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā un

sodīt ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 2 (diviem) mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta 5.daļu, noteiktajam sodam daļēji pieskaitīt sodu, kas piespriests ar Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas

tiesas 2014.gada 9.decembra spriedumu, un galīgo sodu /pers. A/, personas kods /personas kods/, noteikt brīvības atņemšanu uz 4 (četriem) mēnešiem.

Apcietināt /pers. A/, personas kods /personas kods/, tiesas zālē, turēt apcietinājumā līdz tiesas sprieduma spēkā stāšanās brīdim, soda izciešanu

skaitīt no 2015.gada 31.marta un soda izciešanā, saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta 5.daļu, ieskaitīt pēc Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas

2014.gada 9.decembra sprieduma daļēji izciesto sodu no 2013.gada 3.oktobra līdz 2013.gada 4.oktobrim, no 2014.gada 12.maija līdz 2014.gada

14.maijam un no 2015.gada 23.februāra līdz 2015.gada 31.martam.

Spriedumu daļā par tiesas piespriesto sodu, kompensāciju vai sakarā ar pieļautiem procesa pārkāpumiem var pārsūdzēt desmit dienu laikā

apelācijas kārtībā Rīgas apgabaltiesā, apelācijas sūdzību vai protestu iesniedzot Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā.

Pilns tiesas spriedums sastādīts un tiesas kancelejā pieejams no 2015.gada 15.aprīļa.

Tiesnese B.Jakobsone