Court allows small claims for unpaid condominium management fees based on property ownership obligations.

Lietas Nr. C32345012

Lietas arhīva Nr. C-0599-14/11

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2014.gada 14.aprīlī

Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesa

šādā sastāvā: tiesnesis Dz.Melbārdis,

ar tiesas sēdes sekretāri I.Zalāni,

atklātā tiesas sēdē izskatīja civillietu Biedrības “Nosaukums 1” maza apmēra prasībā pret /pers. A/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

2012.gada 15.oktobrī tiesā saņemts Biedrības “Nosaukums 1” (turpmāk tekstā arī - prasītāja) prasības pieteikums pret /pers. A/

(turpmāk tekstā arī - atbildētājs) par parāda piedziņu, kurā, pamatojoties uz Dzīvokļa īpašuma likuma 10.panta 2.un 3.apakšpunktu,

13.panta pirmo un otro daļu, 14.panta pirmo daļu, Dzīvojamo māju pārvaldīšanas likuma 9. un 10.pantu; Civillikuma 1587., 2289.,

2307.pantu, lūdz tiesu:

1. Piedzīt no atbildētājas pamatparādu 1742,48 EUR (1224,62 Ls);

2. Piedzīt no atbildētājas tiesāšanās izdevumus 266,06 EUR (186,99 Ls).

Prasības pieteikumā norādīts, ka par laika periodu no 2012.gada 1.marta līdz 2012.gada 31.august saskaņā ar Daudzīvokļu

dzīvojamās mājas kopīpašumā esošas daļas pārvaldīšanas un apsaimniekošanas līguma Nr. 20/12-2 no 2010.gada 1.jūlija

nosacījumiem un Biedrības ,,Ozolaines nami” aprēķina un apmaksas noteikumiem, kopēja summa par komunāliem pakalpojumiem

un apsaimniekošanas maksu ir 1224,62 Ls. Minētā laika periodā atbildētājs nemaksāja nevienu ikmēneša rēķinu. Uz prasības

sagatavošanas dienu parāds joprojām sastāda 1224,62 Ls. Līgumsods vai kavējuma nauda netiek aprēķināti.

Atbildētājs rakstveida paskaidrojumus tiesā nav iesniedzis.

Atbildētājs uz tiesas sēdi neieradās. Atbildētājam par tiesas sēdi paziņots likumā noteiktā kārtībā.

Prasītājas pārstāvis uz tiesas sēdi neieradās. Prasītājai par tiesas sēdes vietu un laiku paziņots likumā noteiktā kārtībā.

Tiesa, saskaņā ar Civilprocesa likuma 156.panta pirmo daļu, nolēma lietu izskatīt bez dalībnieku klātbūtnes.

Motīvu daļa

Pārbaudījusi un novērtējusi lietas materiālus, tiesa uzskata, ka prasība ir pamatota un apmierināma.

Likuma „Par dzīvokļa īpašumu” 8.panta pirmā daļa nosaka, ka visu dzīvokļu īpašnieku pienākums ir piedalīties daudzdzīvokļu mājas

kopīpašumā esošās daļas pārvaldīšanā un apsaimniekošanā, savukārt minētā likuma 12.pants nosaka, ka dzīvokļa īpašnieks sedz

nepieciešamos izdevumus, kas saistīti ar dzīvojamās mājas, tās komunikāciju un iekārtu uzturēšanu, ekspluatāciju un remontu, kā arī

ar zemes gabala uzturēšanu, proporcionāli sava dzīvokļa īpašuma lielumam, tāpat arī norēķinās par saņemtajiem komunālajiem

pakalpojumiem neatkarīgi no tā, vai dzīvokļa īpašnieks ir mājas kopīpašumā esošās daļas pārvaldīšanai un apsaimniekošanai

izveidotās dzīvokļu īpašnieku sabiedrības dalībnieks un vai viņš ir vai nav noslēdzis attiecīgu līgumu.

Saskaņā ar Dzīvokļa īpašuma likuma 10.panta 1.punktu, 2.punktu un 3.punktu, dzīvokļa īpašniekam ir noteikts pienākums piedalīties

dzīvojamās mājas pārvaldīšanā, segt dzīvojamās mājas pārvaldīšanas izdevumus šā likuma 13.pantā noteiktajā kārtībā un

norēķināties par saņemtajiem pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvokļa īpašuma lietošanu (piemēram, apkure, aukstais ūdens,

kanalizācija, sadzīves atkritumu izvešana).

Saskaņā ar Dzīvokļa īpašuma likuma 13. panta pirmo un otro daļu dzīvokļa īpašnieks atbilstoši viņa dzīvokļa īpašumā ietilpstošās

kopīpašuma domājamās daļas apmēram sedz uz dzīvokļu īpašnieku kopības lēmuma pamata noteiktos izdevumus obligāti veicamo

dzīvojamās mājas pārvaldīšanas darbību veikšanai, kā arī dzīvokļu īpašnieku kopības noteikto atlīdzību pārvaldniekam par dzīvojamās

mājas pārvaldīšanu, ja tāda paredzēta dzīvojamās mājas pārvaldīšanas līgumā. Dzīvokļa īpašnieks atbilstoši viņa dzīvokļa īpašumā

ietilpstošās kopīpašuma domājamās daļas apmēram sedz uz dzīvokļu īpašnieku kopības lēmuma pamata noteiktos izdevumus citu

dzīvojamās mājas pārvaldīšanas darbību veikšanai, kas nodrošina dzīvojamās mājas uzlabošanu un attīstīšanu, veicina optimālu tās

pārvaldīšanas izdevumu veidošanu un attiecas uz: 1) kopīpašumā esošo dzīvojamās mājas elementu, iekārtu vai komunikāciju

nomaiņu, kuras rezultātā samazinās mājas uzturēšanas izmaksas; 2) pasākumiem, kuru rezultātā samazinās izdevumi par

pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvokļa īpašuma lietošanu.

No lietas materiāliem ir redzams, ka prasītāja savas saistības ir izpildījusi, taču atbildētājs nav veicis samaksu par saņemtajiem

pakalpojumiem, kā rezultātā atbildētājam radies maksājumu parāds.

No lietas materiāliem redzams, ka atbildētāja pamatparāds aprēķināts 1742,48 EUR (1224,62 Ls) apmērā. Prasītāja aprēķinājusi

parādu par laika periodu no 2012.gada 1.marta līdz 2012.gada 31.augustam, līdz ar ko, ir pamats no atbildētāja par labu prasītājai

piedzīt pamatparāda summu 1742,48 EUR (1224,62 Ls) apmērā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 93.panta pirmo daļu katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai

iebildumus. Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība, savukārt atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība.

Kā redzams no lietas materiāliem prasītāja ir iesniegusi prasību pamatojošus pierādījumus, savukārt atbildētājs nav iesniedzis

pierādījumus, kas apliecinātu parāda summas neesamību vai samaksu.

Ņemot vērā minēto, tiesa atzīst, ka prasība apmierināma un no atbildētāja par labu prasītājai piedzenams pamatparāds 1742,48 EUR

(1224,62 Ls).

Civilprocesa likuma 41.panta pirmās daļas noteikumi paredz, ka no atbildētāja par labu prasītājai piedzenami arī tiesas izdevumi

proporcionāli apmierināto prasījumu apmēram, proti, no atbildētājas prasītājas labā piedzenama valsts nodeva 266,06 EUR (186,99

Ls) apmērā un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi EUR 4,70 (3,30 Ls).

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 2041.pantu atbildētājam nosakāms termiņš labprātīgai sprieduma izpildei.

Rezolutīvā daļa

Ievērojot minēto un vadoties no Civilprocesa likuma 1.panta, 8.panta, 41.panta pirmās daļas, 39.panta pirmās daļas 5.punkta,

193.panta, 194.panta, 204.1panta, tiesa

nosprieda:

Apmierināt Biedrības “Nosaukums 1” prasību pret /pers. A/.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu Biedrībai “Nosaukums 1”, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/,

pamatparādu 1742,48 EUR (viens tūkstotis septiņi simti četrdesmit divi euro, četrdesmit astoņi centi).

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu Biedrībai “Nosaukums 1”, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, valsts

nodevu 266,06 EUR (divi simti sešdesmit seši euro, seši centi) un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 4,70 (četri euro,

septiņdesmit centi).

Noteikt /pers. A/, personas kods /personas kods/, termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā

stāšanās dienas.

Prasītājs ir tiesīgs pārsūdzēt spriedumu 20 dienu laikā apelācijas kārtībā Rīgas apgabaltiesai, apelācijas sūdzību iesniedzot Rīgas

pilsētas Ziemeļu rajona tiesā, bet atbildētājs 20 dienu laikā no aizmuguriska sprieduma nosūtīšanas dienas ir tiesīgs iesniegt Rīgas

pilsētas Ziemeļu rajona tiesai pieteikumu par tiesvedības atjaunošanu un lietas izskatīšanu no jauna.

Tiesnesis Dz.Melbārdis