Court convicted defendant of illegally possessing and selling covert surveillance devices without police license.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe court convicted the defendant of violating the ban on possessing covert surveillance equipment by purchasing, storing, and selling three disguised devices without a special license. Evidence included the physical devices, manuals, and a controlled purchase transaction, which the prosecution successfully presented to prove the illegal nature of the acts. The court upheld the conviction and imposed a fine, confiscation of rights, and destruction of evidence based on the clear statutory violation.
Legislator headnote
AI generatedStratēģiskās nozīmes preču aprites likums 5.1 panta 1. daļa, 2. daļa; Krimināllikums 2371. pants 2. daļa: The court established that possessing, storing, or selling covert surveillance devices without a special license constitutes a criminal offense under the Strategic Goods Circulation Law and the Criminal Law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas arhīva Nr. K30-0717-19/37
ECLI:LV:RVPT:2019:0423.11816007817.1.S
Saīsinātais
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Rīgā 2019.gada 23.aprīlī
Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa šādā sastāvā: tiesnesis Viesturs Gaidukēvičs,
piedaloties prokurorei Anetei Bundei, aizstāvim Marekam Halturinam,
atklātā tiesas sēdē izskatīja krimināllietu, kurā /pers. B/, personas kods /personas kods/, apsūdzēts pēc Krimināllikuma 2371.panta otrās daļas.
Aprakstošā daļa
/pers. B/ izdarīja sevišķā veidā veicamu operatīvās darbības pasākumiem speciāli radītu ierīču aprites aizlieguma pārkāpšanu šādos
apstākļos.
/pers. B/, pārkāpjot Stratēģiskās nozīmes preču aprites likuma 5.1 panta pirmās daļas, otrās daļas nosacījumus, kas nosaka, ka fiziskām personām
aizliegts iegādāties, glabāt un lietot Latvijas Republikas Nacionālajā stratēģiskās nozīmes preču un pakalpojumu sarakstā minētās, sevišķā veidā
veicamiem operatīvās darbības pasākumiem speciāli radītas ierīces (turpmāk speciālās ierīces), zinot, ka viņš nav saņēmis Drošības policijas speciālo
atļauju (licenci), lai glabātu un realizētu speciālās ierīces, pirmstiesas izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotā vietā un laikā, bet ne vēlāk kā līdz 2016.gada
21.septembrim, iegādājās rūpnieciski izgatavotas trīs ierīces, kuras speciāli radītas un izmantojamas sevišķajā veidā veicamajiem operatīvās darbības
pasākumiem, jo ir maskētas kā cits priekšmets, t.i., kā pulkstenis, pildspalva, lādētājs -akumulators, kuru foto/video kamera aprīkotas ar ,,adatas acs”
tipa lēcu un ierīces vizuāli noformētas tā, lai apkārtējām personām neradītu aizdomas par patieso ierīces pielietojumu - nav izteiktas pazīmes, kas liecinātu
par video vai audio ieraksta veikšanu.
Minētās trīs ierīces atbilst 2007.gada 25.septembra Ministru kabineta noteikumu Nr.645 ,,Noteikumi par Nacionālo stratēģiskās nozīmes preču un
pakalpojumu sarakstu” 10A905.b.l sadaļā ,,iekārtas un ierīces slēptai fotodokumentēšanai vai videodokumentēšanai” un 10A905.a.l sadaļā” iekārtas un
ierīces audioinformācijas ieguvei slēptā veidā” iekļautajām precēm. Atbilstoši likuma ,,Stratēģiskās nozīmes preču aprites likums” I nodaļas 1.panta
1.punktam minētās trīs ierīces ir stratēģiskās nozīmes preces, jo ir iekļautas Latvijas Republikas Nacionālās stratēģiskās nozīmes preču sarakstā.
Minētās trīs ierīces /pers. B/ glabāja līdz 2016.gada 21.septembrim un atrodoties /adrese/, vienu ierīci, kas maskēta kā pulkstenis par 60 EUR
pārdeva, t.i. realizēja VP GKrPP Ekonomisko noziegumu apkarošanas pārvaldes 3.nodaļas darbiniekiem kontrolpirkuma laikā, tādējādi ar savām
darbībām pārkāpjot sevišķā veidā veicamu operatīvās darbības pasākumiem speciāli radītu ierīču aprites aizliegumu.
Ar savām darbībām /pers. B/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 2371.panta otrajā daļā.
Rezolutīvā daļa
Vadoties no Kriminālprocesa likuma 512., 543. un 530.panta, tiesa
nosprieda
Atzīt /pers.B/par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 2371.panta otrajā daļā.
Apstiprināt starp prokurori un /pers. B/ noslēgto vienošanos, un sodīt /pers. B/ ar naudas sodu 6 (sešu) minimālo mēnešalgu apmērā jeb EUR
2580 (divi tūkstoši pieci simti astoņdesmit euro), atņemot tiesības veikt jebkādas darbības ar stratēģiskas nozīmes precēm un pakalpojumiem uz 2
(diviem) gadiem.
Lietiskos pierādījumus: slēptas audio un video dokumentēšanas ierīci, kas maskēta kā pulkstenis, USB vadu, tālvadības pulti, lietošanas instrukciju,
slēptas audio un video dokumentēšanas ierīci, kas maskēta kā pildspalva, USB vadu, lietošanas instrukciju, slēptas audio un video dokumentēšanas
ierīci, kas maskēta kā lādētājs, USB vadu, lietošanas instrukciju 2 (divās) svešvalodās, pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā, iznīcināt.
Prokurors, apsūdzētais, aizstāvis vai pārstāvis 10 (desmit) dienu laikā no saīsinātā sprieduma pasludināšanas dienas var rakstveidā iesniegt tiesai
lūgumu par pilna sprieduma sagatavošanu.
Saīsinātais spriedums nav pārsūdzams.
Pilnu spriedumu var pārsūdzēt vai noprotestēt 10 (desmit) dienu laikā no pilna sprieduma pieejamības dienas kasācijas kārtībā Augstākās tiesas
Krimināllietu departamentam, iesniedzot sūdzību vai protestu Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā.
Tiesnesis (personiskais paraksts) V.Gaidukēvičs