Court convicted defendant of theft and burglary, ordering compensation for victims and dismissing evidence review request.

Lietas arhīva Nr. /lietas arhīva numurs/

ECLI:LV:RVPT:2018:1126.11092020217.2.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2018.gada 26.novembrī

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa

tiesnese I.Andžāne

piedaloties prokurorei G.Belihai,

izskatīja atklātā tiesas sēdē Rīgā, Abrenes ielā 8, krimināllietu /pers. A/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā pēc Krimināllikuma 175.panta

pirmās daļas, 180.panta pirmās daļas.

Aprakstošā daļa

/pers. A/ izdarīja svešas kustamas mantas atklātu nolaupīšanu (zādzību), un tieši:

2017.gada 14.februārī aptuveni plkst.15.15 /pers. A/, atrodoties tirdzniecības centrā /adrese/, ar nodomu veikt svešas kustamas mantas zādzību,

palūdza /pers. B/ iedot viņai piederošo mobilo telefonu nosaukums S 600,00 EUR vērtībā.

Pēc tam, kad /pers. A/ ieguva savā rīcībā mobilo telefonu, viņš to neatdeva un aizgāja prom no notikuma vietas.

Tādējādi pers.A atklāti nolaupīja /pers. B/ piederošo kustamu mantu 600,00 EUR vērtībā.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta pirmajā daļā.

/pers. A/ izdarīja zādzību nelielā apmērā, un tieši:

/pers. A/, 2017.gada 21.janvārī, dienas laikā, precīzi izmeklēšanā nenoskaidrotā laikā, atbrauca ciemos pie pers.F Olaines novadā, dārzkopības

sabiedrībā Vaivados, Vaivadi - 108, lai palīdzētu mājas darbos. Pirms aizbraukšanas /pers. A/ iegāja augstāk norādītajā mājā, lai paņemtu savas drēbes

un ieraudzīja /pers. F/ piederošu planšetdatoru Asus ZenPad8.0 Z380KL ar Imei 359226071208415. Šajā brīdī /pers. A/ radās nodoms šo datoru

nozagt. Realizējot savu nodomu, kas vērsts uz zādzības izdarīšanu, /pers. A/, uzskatot, ka viņa darbības neviens nenovēro, slepus, apzinoties savu

darbību prettiesisko raksturu, mantkārīgu motīvu vadīts nozaga planšetdatoru Asus ZenPad8.0 Z380KL ar Imei 359226071208415, 168 EUR vērtībā,

kuru paslēpa aiz virsjakas, pēc kā atstāja noziedzīga nodarījuma izdarīšanas vietu un rīkojās ar nozagto mantu kā ar savu, ieķīlājot to lombardā.

Tādā veidā /pers. A/ izdarīja sveša mantas zādzību nelielā apmērā.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

Motīvu daļa

Būdams nopratināts kā apsūdzētais, /pers. A/ savu vainu noziedzīgu nodarījumu izdarīšanā atzina pilnībā, pieteiktās kaitējuma kompensācijas atzina,

izdarīto nožēloja un pieteica tiesai lūgumu neveikt pierādījumu pārbaudi krimināllietā.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.pantu tiesa, izskaidrojot pierādījumu pārbaudes neizdarīšanas procesuālo būtību un sekas, noskaidrojot,

ka pierādījumu pārbaudes neizdarīšanai piekrīt prokurore, pieņēma lēmumu par pierādījumu pārbaudes neizdarīšanu tiesas izmeklēšanā.

Tiesa konstatē, ka apsūdzētajam celtā apsūdzība atbilst Kriminālprocesa likuma 405.panta pirmās daļas noteikumiem un ar lietā esošajiem

pierādījumiem ir pierādīts, ka apsūdzētā faktiskās darbības ir pareizi kvalificētas pēc Krimināllikuma 175.panta pirmās daļas, jo izdarīja svešas kustamas

mantas atklātu nolaupīšanu (zādzību) un pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas, jo izdarīja zādzību nelielā apmērā.

Apsūdzētā/pers. A/ vaina noziedzīgu nodarījumu izdarīšanā, kas paredzēti Krimināllikuma 175.panta pirmajā daļā, Krimināllikuma 180.panta

pirmajā daļā, ir pierādīta ar visiem krimināllietas materiāliem to kopumā un savstarpējā sakarībā.

Tā kā tiesas sēdē pierādījumu pārbaude netika veikta, tad, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 527.panta trešās daļas nosacījumiem, pierādījumu

analīze un to uzskaitījums spriedumā nav nepieciešams.

Nosakot apsūdzētajam soda veidu un mēru saskaņā ar Krimināllikuma 46.panta nosacījumiem tiesa ņem vērā noziedzīgā nodarījuma raksturu,

apsūdzētā personību, kā arī atbildību mīkstinošus un pastiprinošus apstākļus.

Pārbaudot apsūdzētā personu raksturojošos datus, tiesa konstatē, ka /pers. A/ dzimis /datums/, Latvijas Republikas nepilsonis (1.sējums lietas

31.lapa, 2.sējums lietas 35.lapa), ar pamata izglītību, nestrādā, precējies, apgādībā nepilngadīgs bērns, dzīvesvieta: /adrese A/ (1.sējums lietas 90.-

91.lapa, 2.sējums lietas 36., 37., 38., 39.lapa, 2.sējums lietas 38.lapa, 2.sējums lietas 88.lapa), deklarētai dzīvesvietai zudis tiesiskais pamats (1.sējums

lietas 32.lapa), ir administratīvi sodīts (1.sējums lietas 58.lapa, 2.sējums lietas 56.lapa), ir krimināli sodīts (1.sējums lietas 58.-65.lapa, 2.sējums lietas

56.-63.lapa):

1) 1999.gada 22.septembrī Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā pēc Krimināllikuma 175.panta otrās daļas ar brīvības atņemšanu uz 6

(sešiem) mēnešiem, sods noteikts nosacīti ar pārbaudes laiku uz 1 (vienu) gadu;

2) 2000.gada 30.martā Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesā pēc Krimināllikuma 179.panta otrās daļas ar brīvības atņemšanu uz 1 (vienu) gadu, sods

noteikts nosacīti ar pārbaudes laiku uz 2 (diviem) gadiem;

3) 2002.gada 8.janvārī Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā pēc Krimināllikuma 175.panta otrās daļas, 179.panta otrās daļas ar brīvības

atņemšanu uz 1 (vienu) gadu 1 (vienu) mēnesi. 2002.gada 14.jūnijā atbrīvots pēc soda izciešanas;

4) 2002.gada 11.oktobrī Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā pēc Krimināllikuma 175.panta otrās daļas ar brīvības atņemšanu uz 1 (vienu)

gadu 6 (sešiem) mēnešiem. 2004.gada 20.janvārī atbrīvots pēc soda izciešanas;

5) 2004.gada 21.septembrī Cēsu rajona tiesā pēc Krimināllikuma 175.panta trešās daļas, 180.panta otrās daļas ar brīvības atņemšanu uz 1 (vienu)

gadu;

6) 2004.gada 22.decembrī Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesā pēc Krimināllikuma 177.panta otrās daļas ar brīvības atņemšanu uz 1

(vienu) gadu 4 (četriem) mēnešiem;

7) 2005.gada 13.janvārī Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā pēc Krimināllikuma 175.panta otrās daļas, 179.panta otrās daļas ar brīvības

atņemšanu uz 3 (trīs) gadiem. 2007.gada 16.augustā atbrīvots pēc soda izciešanas;

8) 2008.gada 5.septembrī Bauskas rajona tiesā pēc Krimināllikuma 180.panta otrās daļas ar brīvības atņemšanu uz 7 (septiņiem) mēnešiem;

9) 2008.gada 13.novembrī Jelgavas tiesā pēc Krimināllikuma 180.panta otrās daļas ar brīvības atņemšanu uz 11 (vienpadsmit) mēnešiem;

10) 2009.gada 16.februārī Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesā pēc Krimināllikuma 180.panta otrās daļas ar brīvības atņemšanu uz 1

(vienu) gadu 2 (diviem) mēnešiem;

11) 2009.gada 11.maijā Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā pēc Krimināllikuma 177.panta otrās daļas ar brīvības atņemšanu uz 1 (vienu)

gadu 6 (sešiem) mēnešiem. 2010.gada 25.februārī atbrīvots pēc soda izciešanas;

12) 2010.gada 16.jūlijā Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētā tiesā pēc Krimināllikuma 177.panta otrās daļas ar brīvības atņemšanu uz 1 (vienu)

gadu 3 (trīs) mēnešiem;

13) 2011.gada 1.februārī Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesā pēc Krimināllikuma 180.panta otrās daļas ar brīvības atņemšanu uz 1 (vienu) gadu

4 (četriem) mēnešiem;

14) 2011.gada 26.maijā Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā pēc Krimināllikuma 180.panta otrās daļas ar brīvības atņemšanu uz 1 (vienu)

gadu 6 (sešiem) mēnešiem. Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas 2011.gada 26.maija spriedumam daļēji pieskaitīts sods, kas noteikts ar Rīgas

pilsētas Kurzemes rajona tiesas 2011.gada 1.februāra spriedumu. 2011.gada 18.novembrī atbrīvots pēc soda izciešanas;

15) 2012.gada 17.aprīlī Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesā pēc Krimināllikuma 179.panta otrās daļas ar brīvības atņemšanu uz 3 (trīs) gadiem 6

(sešiem) mēnešiem;

16) 2012.gada 29.augustā Rīgas pilsētas Centra rajona tiesā pēc Krimināllikuma 180.panta otrās daļas, 179.panta otrās daļas ar brīvības

atņemšanu uz 4 (četriem) gadiem. Rīgas pilsētas Centra rajona tiesas 2012.gada 29.augusta spriedumam daļēji pieskaitīts sods, kas noteikts ar Rīgas

pilsētas Ziemeļu rajona tiesas 2012.gada 17.aprīļa spriedumu;

17) 2013.gada 21.janvārī Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesā pēc Krimināllikuma 175.panta pirmās daļas ar brīvības atņemšanu uz 4 (četriem)

gadiem 2 (diviem) mēnešiem. Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesas 2013.gada 21.janvāra spriedumam daļēji pieskaitīts sods, kas noteikts ar Rīgas

pilsētas Centra rajona tiesas 2012.gada 29.augusta spriedumu;

18) 2013.gada 5.februārī Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā pēc Krimināllikuma 175.panta pirmās daļas ar brīvības atņemšanu uz 10

(desmit) mēnešiem;

19) 2013.gada 3.jūnijā Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā pēc Krimināllikuma 177.panta pirmās daļas, 180.panta pirmās daļas ar brīvības

atņemšanu uz 1 (vienu) gadu. 2014.gada 31.janvārī ar Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas lēmumu noteikts galīgais sods - brīvības atņemšana uz

5 (pieciem) gadiem 4 (četriem) mēnešiem. 2014.gada 7.jūnijā atbrīvots pēc soda izciešanas;

20) 2014.gada 7.oktobrī Vācijas Federatīvā Republikā pers.A notiesāts par zādzībām saistītiem nodarījumiem un sodīts ar naudas sodu uz EUR

45 (četrdesmit pieci euro);

21) 2017.gada 21.martā Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā pēc Krimināllikuma 185.panta pirmās daļas ar piespiedu darbu uz 200 (divi

simts) stundām. 2017.gada 5.oktobrī ar Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas lēmumu piespiedu darbs aizstāts ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 1

(vienu) mēnesi 16 (sešpadsmit) dienām;

22) 2018.gada 29.janvārī Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas ar brīvības atņemšanu uz 4

(četriem) mēnešiem. Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas 2018.gada 29.janvāra spriedumam daļēji pieskaitīts sods, kas noteikts ar Rīgas pilsētas

Latgales priekšpilsētas tiesas 2017.gada 5.oktobra lēmumu;

23) 2018.gada 3.oktobrī Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas, 175.panta pirmās daļas,

175.panta trešās daļas ar brīvības atņemšanu uz 1 (vienu) gadu 8 (astoņiem) mēnešiem, bez mantas konfiskācijas. Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas

tiesas 2018.gada 3.oktobra spriedumam daļēji pieskaitīts sods, kas noteikts ar Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijas 2018.gada 28.marta

spriedumu. Spriedums nav stājies likumīgā spēkā.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.panta trešo daļu /pers. A/ ir izdarījis mazāk smagus noziegumus.

Apsūdzētā/pers. A/ atbildību pastiprinošais apstāklis saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 1.punktu ir tas, ka izdarītie noziedzīgie

nodarījumi veido noziedzīgu nodarījumu recidīvu.

Apsūdzētā/pers. A/ atbildību mīkstinošais apstāklis, saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu ir tas, ka apsūdzētais savu vainu noziedzīgu

nodarījumu izdarīšanā atzina pilnībā un nožēlo izdarīto.

Tiesa ņem vērā, ka apsūdzētais saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 21.pantu izmantoja savas tiesības sadarboties ar tiesu, izvēloties vienkāršāku

procesa veidu.

Tiesa, ņemot vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu, apsūdzētā personību un attieksmi pret izdarīto noziedzīgo nodarījumu, atzīst, ka, lai

sasniegtu Krimināllikuma 35.panta otrajā daļā definēto soda mērķi, kas ir, aizsargāt sabiedrības drošību, atjaunot taisnīgumu, sodīt vainīgo personu par

izdarīto noziedzīgo nodarījumu, resocializēt sodīto personu, kā arī panākt, lai notiesātais un citas personas pildītu likumus un atturētos no noziedzīgu

nodarījumu izdarīšanas, uzskata, ka apsūdzētajam nosakāms brīvības atņemšanas sods atbilstoši Krimināllikuma 175.panta pirmās daļas sankcijai.

Pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas, ņemot vērā iepriekš spriedumā norādītos apstākļus, kas ietekmē piespriežamā soda veidu un mēru,

tiesa uzskata, ka apsūdzētajam nosakāms panta sankcijā paredzētais brīvības atņemšanas sods, kuru atbilstoši Krimināllikuma 38.panta (21) daļai

iespējams noteikt kā īslaicīgu brīvības atņemšanu.

Tiesa uzskata, ka šāds sods ir atbilstošs gan izdarītajam nodarījumam, gan arī apsūdzētā personībai.

Galīgais sods nosakāms saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo un otro daļu, daļēji saskaitot piespriestos sodus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta piekto daļu, soda termiņā ieskaitāms aizturēšanā pavadītais laiks no 2017.gada 24.aprīļa līdz 2017.gada

25.aprīlim (2.sējuma lietas 24., 28.lapa), rēķinot kā 2 (divas) aizturēšanas dienas.

/pers. A/ piemērots drošības līdzeklis - dzīvesvietas maiņas paziņošana, kas atceļams pēc sprieduma spēkā stāšanās.

Cietusī/pers. M/ lietā pieteikusi materiālā kaitējuma kompensāciju EUR 602,00 (seši simti divu euro) apmērā (2.sējums lietas 19., 20.lapa), kuru

tiesa uzskata par pamatotu un apmierināmu, kā arī apsūdzētais to tiesas sēdē atzina.

Cietušais/pers. N/ lietā pieteicis materiālā kaitējuma kompensāciju EUR 168,00 (viens simts sešdesmit astoņu euro) apmērā (1.sējums lietas

86.lapa), kuru tiesa uzskata par pamatotu un apmierināmu, kā arī apsūdzētais to tiesas sēdē atzina.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 240.pantu lietiskie pierādījumi - aizdevuma līgums Nr.119-024989, kas glabājas pie krimināllietas materiāliem,

kā rakstveida pierādījums atstājams pie krimināllietas materiāliem.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz augstāk minēto un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 520.pantu, tiesa

nosprieda:

atzīt /pers. A/ par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta pirmajā daļā un sodīt viņu ar brīvības

atņemšanu uz 5 (pieciem) mēnešiem.

Atzīt pers.A par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā un sodīt viņu ar īslaicīgu brīvības

atņemšanu uz 2 (diviem) mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo un otro daļu, sodu noteikt pēc noziedzīgo nodarījumu kopības daļēji saskaitot piespriestos sodus un

galīgo sodu /pers. A/ noteikt brīvības atņemšanu uz 6 (sešiem) mēnešiem.

/pers. A/ piemēroto drošības līdzekli - dzīvesvietas maiņas paziņošana, atcelt pēc sprieduma spēkā stāšanās.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta piekto daļu, soda termiņā ieskaitīt aizturēšanā pavadīto laiku no 2017.gada 24.aprīļa līdz 2017.gada

25.aprīlim, rēķinot kā 2 (divas) aizturēšanas dienas.

Apmierināt pilnībā cietušās /pers. B/ pieteikto materiālā kaitējuma kompensāciju un piedzīt no /pers. A/ par labu cietušajai /pers. B/ materiālā

kaitējuma kompensāciju 602,00 EUR (seši simti divi euro).

Apmierināt pilnībā cietušā /pers. F/ pieteikto materiālā kaitējuma kompensāciju un piedzīt no /pers. A/ par labu cietušajam /pers. F/ materiālā

kaitējuma kompensāciju 168,00 EUR (viens simts sešdesmit astoņi euro).

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 528.panta 9.punktu, /pers. A/ noteikt termiņu sprieduma labprātīgai izpildei - 30 dienas no sprieduma

spēkā stāšanās dienas, un pienākumu iesniegt tiesai dokumentu par kaitējuma kompensācijas atlīdzināšanu.

Lietiskos pierādījumus: aizdevuma līgumu Nr.119-024989, kas glabājas pie krimināllietas materiāliem, kā rakstveida pierādījumu atstāt pie

krimināllietas materiāliem.

Saīsinātais spriedums nav pārsūdzams.

Prokurors, apsūdzētais, cietušais, aizstāvis vai pārstāvis 10 (desmit) dienu laikā no 2018.gada 26.novembra var rakstveidā iesniegt tiesai lūgumu

par pilna sprieduma sagatavošanu.

Ja lietā tiek sagatavots pilnais spriedums, to var pārsūdzēt vai protestēt 10 (desmit) dienu laikā Rīgas apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību vai

protestu Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā tikai daļā par tiesas piespriesto sodu, kompensāciju vai sakarā ar pieļautajiem procesa

pārkāpumiem.

Pilns spriedums pieejams 2018.gada 13.decembrī.

Tiesnese I.Andžāne