Court dismissed tenant's claim to uphold lease, ruling landlord's unilateral termination was valid under contract terms.

Lietas Nr. C21038414

Lietas arhīva Nr. C-0077-15/4

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Limbažos, 2015.gada 26.janvārī

Limbažu rajona tiesa

šādā sastāvā: tiesnese D.Glinka

ar sekretāri I.Kokoreviču-Baltānovu,

piedaloties prasītājas pārstāvim /U.A./,

atbildētājas pārstāvei /D.L./,

izskatīja atklātā tiesas sēdē civillietu sabiedrības ar ierobežotu atbildību ”LATCOIN” prasībā pret Salacgrīvas novada domi par 2012.gada

11.jūnija Zemes nomas līguma Nr. 8/21/45 atzīšanu par spēkā esošu.

Aprakstošā daļa

Prasītāja iesniegusi tiesā ar Civillikuma 1587., 2171., 2172.pantu pamatotu prasību, kurā lūdz atzīt Salacgrīvas novada domes rīcību sakarā ar

2012.gada 11.jūnija Zemes nomas līguma nr. 8/21/45 izbeigšanu par prettiesisku; atzīt 2012.gada 11.jūnija Zemes nomas līgumu Nr. 8/21/45 par spēkā

esošu, saistošu abām pusēm un uzlikt pienākumu atbildētājai pildīt 2012.gada 11.jūnija Zemes nomas līgumu Nr. 8/21/45.

2012.gada 11.jūnijā starp Salacgrīvas novada domi (turpmāk - Iznomātājs) kā Iznomātāju un SIA ,,Luksus”, reģ.40103333252, kā Nomnieku

noslēgts Zemes nomas līgumu Nr.8/21/45 (turpmāk - Nomas līgums). 2013.gada 10.janvārī noslēdzot Pārjaunojuma līgumu, Nomnieka tiesības un

pienākumus pārņēma SIA ,,LATCOIN”, reģ.Nr.40103282990 (turpmāk - Nomnieks).

2014.gada 28.aprīlī tika saņemts ar 22.04.2014. datēts Paziņojums Nr.3-10/202, kurā Salacgrīvas novada dome informē SIA ,,LATCOIN” par

2012.gada 11.jūnija Zemes nomas līgumu Nr.8/21/45 laušanu, pamatojoties uz Salacgrīvas novada domes 2014.gada 16.aprīļa lēmumu Nr.129.

Salacgrīvas novada domes vēlmi atkāpties no 2012.gada 11.jūnija Zemes nomas līguma Nr.8/21/45 pienākumu izpildes SIA ,,LATCOIN” uzskata

par nepamatotu un prettiesisku.

2014.gada 22.aprīļa paziņojumā par Nomas līguma laušanu un Salacgrīvas novada domes 2014.gada 16.aprīļa lēmumā Nr.129 Iznomātājs

atsaucās uz Civillikuma 1589.pantu un Nomas līguma 6.4.1. apakšpunktu. Izvērtējot norādīto Civillikuma pantu kopsakarā ar līguma punktu, iznāk, ka

Iznomātājs ir tiesīgs vienpusēji lauzt nomas līgumu, ja tas ir paredzēts līgumā. Savukārt, līgumā atrunāts, ka iznomātājs var vienpusēji lauzt līgumu, ja

Nomnieks nemaksā nomas maksu vai maksu par patērēto elektroenerģiju.

Nomniekam nav parādu par nomas maksu, bet bija aizkavēta rēķinu samaksa par elektroenerģiju, kas 2014.gada maijā tika pilnībā apmaksāti.

Saskaņā ar Civillikumu, nomas līgums izbeidzas atbilstoši vispārīgiem noteikumiem par saistību izbeigšanu, ievērojot Saistību tiesību daļas

14.nodaļas III apakšnodaļu.

Pamatojot savu lēmumu par Nomas līguma laušanu, Iznomātājs nav ņēmis vērā, ka 1589.panta norma ir vispārējā, kā arī to, ka gadījumā, ja ir

konstatējama pretruna starp līguma nosacījumiem un likuma normām, jāpiemēro likuma norma.

Civillikuma 2171. un 2172.pantā norādīts, kādos gadījumos vienpusēji var prasīt nomas līguma atcelšanu (speciālā norma). No 2171.panta pirmās

daļas izriet, ka Iznomātājs var prasīt līguma atcelšanu, ja nomas maksa nav samaksāta līgumiskā termiņā, tomēr šā nokavējuma sekas var novērst,

piedāvājot samaksu, iekam, celta līguma atcēluma prasība.

Izvērtējot līguma 6.4.1.apakšpunktu kopsakarā ar Civillikuma 2171.panta 1.punktu un samaksājot parādu par patērēto elektroenerģiju, Nomnieks

ir novērsis nokavējuma sekas, līdz ar ko Iznomātājam nav pamata vienpusēji pirmstermiņa prasīt Nomas līguma atcelšanu.

Civillikuma 1589.pants tiešām tiek tulkots tā, ka tā noteikumi ļauj vienpusēji pasludināt atteikumu pildīt līgumu, taču 2171. un 2172.pants ietver

rindkopu ,,var prasīt līguma atcelšanu”. No minētā izriet, ka Iznomātāja vienpusējs paziņojums neizbeidz Nomas līgumu, bet var tikai prasīt Nomas līguma

atcelšanu, vēršoties vispirms pie Nomnieka, bet ja tas nepiekrīt, tad griežoties tiesā.

2173.pantā īpaši atrunāts, ka nekādā ziņā iznomātājs nedrīkst, kaut arī tāda tiesība līgumā būtu pielīgta, nomnieku vai īrnieku ielikt patvarīgi. Šo

noteikumu neievērotājam jāatlīdzina visi zaudējumi.

Samaksājot parādu par patērēto elektroenerģiju, Nomnieks, izmantojot likumā ietverto tiesību, ir novērsis nokavējuma sekas. Iznomātājam vairs

nav pamata vienpusēji pirmstermiņa prasīt Nomas līguma atcelšanu.

Nomnieks Salacgrīvas domes rīcībā saskata diskriminācijas pazīmes un vienlīdzības principu pārkāpumu, kas it prettiesiski, jo ir pretrunā ne vien ar

likumu burtu un garu, bet gan ar Latvijas Republikas Satversmi.

Iepazīstoties ar Salacgrīvas novada domes mājas lapā izvietotajiem 2014.gada 16.aprīļa lēmumiem Nr.129, Nomnieks konstatēja, ka Salacgrīvas

novada domei nav vienāda attieksme pret nomniekiem. Prasītāja gadījumā Iznomātājs pārkāpis vienlīdzības principu, piejaujot diskrimināciju.

2014.gada 15.maijā Prasītājs nosūtījis Atbildētājam vēstuli, kurā norādīja, ka nepiekrīt Nomas līguma laušanai un uzskata to par spēkā esošu. No

turpmākas sarakstes ar Atbildētāju secināms, ka, neskatoties uz Prasītāja iebildumiem, Atbildētājs tomēr uzskata Nomas līgumu par izbeigtu un pat

piedāvā Prasītājam atkārtoti pieteikties iznomāt norādīto objektu (2014.gada 3.jūnija vēstule Nr.3-11/283).

Nomnieks nepiekrīt Nomas līguma izbeigšanai, uzskatot Paziņojumu Nr.3-10/202 un Salacgrīvas novada domes 2014.gada 16.aprīļa lēmumu

Nr.129 par nepamatotu un likuma normām neatbilstošu.

Atbildētāja rakstveida paskaidrojumā prasību neatzīst (lietas 30.-34.lapa). 2012.gada 11.jūnijā starp Salacgrīvas novada domi, kā iznomātāju, un

SIA ,,LUKSUS”, Reģ. Nr. 40103333252, kā nomnieku noslēgts Zemes nomas līgums Nr. 8-2.1/45 par pašvaldībai piederošā zemesgabala Salacgrīvā,

Jūrmalas ielā 2, kadastra apzīmējums /numurs/, daļas - zemesgabala 120 m2 platībā nomu. Noslēdzot 2013.gada 10.janvāra Pārjaunojuma līgumu Nr. 8-

2.1/17, iepriekšējā nomnieka vietā iestājās jauns nomnieks – SIA ,,LATCOIN”, (Reģ. Nr. 40103282990, juridiskā adrese: Brīvības iela 118-2, Rīga).

Atbilstoši Pārjaunojuma līguma nosacījumiem, Zemes nomas līgums pārjaunots tādā veidā, ka bijušā nomnieka vietā iestājās jauns nomnieks, bet

iznomātājs, nomas priekšmets un citi noteikumi, uz kādiem Salacgrīvas novada dome iznomā, bet nomnieks nomā zemesgabala Salacgrīvā, Jūrmalas ielā

2 daļu, palika iepriekšējie atbilstoši Zemes nomas līguma un tā pielikuma nosacījumiem.

Ņemot vērā iepriekš minēto, un saskaņā ar Zemes nomas līguma 3.5.punkta nosacījumiem atbildētājam bija jāmaksā maksa par patērēto

elektroenerģiju saskaņā ar skaitītāja rādījumu un Salacgrīvas novada domes izrakstītajiem rēķiniem, kas nosūtīti uz Zemes nomas līgumā nomnieka

norādīto e-pasta adresi: /elektroniskā pasta adrese/ Atbildētājam saskaņā ar Zemes nomas līguma nosacījumiem nosūtīti rēķini: 12.07.2013. rēķins Nr.

0711, 14.08.2013. rēķins Nr. 0905, 12.09.2013. rēķins Nr. 0972, 10.10.2013. rēķins Nr. 1041. Rēķinu nosūtīšanas faktu apliecina izdruka no

pašvaldības lietvedības sistēmas DocLogix.

Prasītājs neveica rēķinu apmaksu, tāpēc, pamatojoties uz Civillikuma 1589.panta nosacījumiem, Zemes nomas līguma 6.4.1.apakšpunktā pielīgtās

tiesības iznomātājam, nosūtot nomniekam attiecīgu rakstisku paziņojumu, vienpusēji lauzt nomas līgumu, ja nomnieks nemaksā maksu par patērēto

elektroenerģiju pilnā apmērā līgumā noteiktajā termiņā. Salacgrīvas novada dome 2014.gada 16.aprīlī pieņēma lēmumu Nr. 129 ,,Par 2012.gada

11.jūnija zemes nomas līguma Nr. 8-2.1/45 laušanu”, ar kuru nolemts ar 2014.gada 10.maiju vienpusēji lauzt Zemes nomas līgumu.

Prasītājs Prasības pieteikumā norādījis, ka pamatojot savu lēmumu par Nomas līguma laušanu, Iznomātājs nav ņēmis vērā, ka 1589.panta norma ir

vispārējā. Gadījumā, ja konstatējama pretruna starp līguma nosacījumiem un likuma normām, jāpiemēro likuma norma. Iznomātāja vienpusējs paziņojums

neizbeidz nomas līgumu, bet var prasīt tikai nomas līguma atcelšanu, vispirms vēršoties pie nomnieka, bet ja tas nepiekrīt, tad griežoties tiesā. Šāds

prasītāja apgalvojums nav atbilstošs Civillikumā iekļautajiem nosacījumiem par tiesisku darījumu noslēgšanas kārtību un tiesībām pusei vienpusēji

atkāpties no līguma. Slēdzot līgumu par pašvaldības zemes nomu, pašvaldība rīkojas privāttiesību jomā saskaņā ar likuma ,,Par pašvaldību” 14.panta

pirmās daļas 2.punkta nosacījumiem. Atbilstoši Civillikuma 1511.panta nosacījumiem, līgums plašākā nozīmē ir ikkatra vairāku personu savstarpēja

vienošanās par kādu tiesisku attiecību nodibināšanu, pārgrozīšanu vai izbeigšanu, un tiesiskajā darījumā iekļautās sastāvdaļas ir vai nu būtiskas, vai

dabiskas, vai nejaušas. Ņemot vērā iepriekš minēto, līdzēji, noslēdzot zemes nomas līgumu, vienojas par konkrētās tiesiskās attiecības nodibināšanu,

līgumā iekļaujot tiesiskā darījuma nosacījumus, par kādām līgumslēdzējas puses ir vienojušās. Civillikums paredz zemes līguma izbeigšanu divos veidos:

pirmkārt, tādu, kurā nomniekam/iznomātajam ir tiesības prasīt līguma atcelšanu (Civillikuma 2171., 2172.pantā noteiktajos gadījumos), otrkārt, tādu,

kurā līgumslēdzēja puse ir tiesīga paziņot par līguma izbeigšanu. Otrajā gadījumā pietiek ar vienas puses paziņojumu par atkāpšanos no līguma, un tāda

saskaņā ar Civillikuma 1589.pantu pieļaujama tad, kad tā pamatota ar paša līguma raksturu, vai to pieļauj likums, vai arī tāda tiesība ir bijusi noteikti

pielīgta. Tad līgums ir izbeigts ar brīdi, kad tiesīgā puse paziņojusi par atkāpšanos no līguma. Zemes nomas līguma 6.4.apakšpunktā, iznomātājam -

Salacgrīvas novada domei saskaņā ar Civillikuma 1589.panta nosacījumiem ir noteikti pielīgta tiesība vienpusēji atkāpties no līguma. Zemes nomas līguma

6.4.1.apakšpunks noteic iznomātāja tiesības desmit darba dienas iepriekš nosūtot nomniekam attiecīgu rakstisku paziņojumu, vienpusēji lauzt nomas

līgumu, ja nomnieks nemaksā nomas maksu vai maksu par patērēto elektroenerģiju pilnā apmērā līgumā noteiktajā termiņā. Salacgrīvas novada dome,

nosūtot Prasītājam 22.04.2014. vēstuli Nr. 3-10/202, ir ievērojusi Zemes nomas līgumā un Civillikuma 1589.panta noteiktos priekšnosacījumus nomas

līguma laušanai, ņemot vērā to, ka Prasītājs nebija veicis maksas par patērēto elektroenerģiju samaksu.

Zemes nomas līgums netika lauzts saskaņā ar Civillikuma 2171.panta nosacījumiem, bet gan saskaņā ar Civillikuma 1589.panta nosacījumiem un

Zemes nomas līgumā pielīgtajām iznomātāja tiesībām vienpusēji atkāpties no līguma. Ņemot vērā iepriekš minēto, nav pamatots Prasītāja Prasības

pieteikumā norādītais, ka saskaņā ar normatīvo aktu nosacījumiem, nomas tiesības iespējams izbeigt tikai saskaņā ar Civillikuma 2171., 2172.pantā

norādīto pamatojumu, prasot līguma atcelšanu un otrai pusei nepiekrītot šim prasījumam, griežoties tiesā ar attiecīgu prasības pieteikumu.

Prasītājs Prasības pieteikumā norādījis, ka, izvērtējot līguma 6.4.1.apakšpunktu kopsakarā ar Civillikuma 2171.panta 1.punktu un samaksājot

parādu par patērēto elektroenerģiju, Nomnieks ir novērsis nokavējuma sekas, līdz ar ko Iznomātājam vairs nav pamata vienpusēji pirmstermiņa prasīt

Nomas līguma atcelšanu. Civillikuma 2171.panta 1.punkta nosacījumi attiecas uz gadījumiem, kad iznomātājs izmanto tiesības prasīt nomas līguma

atcelšanu saistībā ar nomas maksas nokavējumu, nevis gadījumiem, kad iznomātājs izmanto līgumā pielīgtās tiesības vienpusēji atkāpties no līguma saistībā

ar nomnieka saistību neizpildi - maksas par patērēto pakalpojumu nesamaksāšanu. Informācija par Zemes nomas līguma laušanu Prasītājam nosūtīta ar

Salacgrīvas novada domes 22.04.2014. vēstuli Nr. 3-10/202, kuras pielikumā ir pievienots Salacgrīvas novada domes 2014.gada 16.aprīļa lēmums Nr.

129 ,,Par 2012.gada 11.jūnija zemes nomas līguma Nr. 8-2.1/45 laušanu” ar 2014.gada 10.maiju. Iepriekš minētajā vēstulē Prasītājam izteikts lūgums

samaksāt parādu par patērēto elektroenerģiju. Saskaņā ar SIA ,,LATCOIN” 2014.gada 15.maija vēstulē Nr. 1 norādīto, Salacgrīvas novada domes

sūtīto vēstuli Prasītājs ir jau saņēmis 2014.gada 28.aprīlī. 15.05.2014. maksājuma uzdevums Nr. 262 pierāda, ka par patērēto elektroenerģiju Prasītājs

samaksāja tikai pēc Zemes nomas līguma laušanas dienas - 15.05.2014.

Ja nomas attiecību izbeigšanai tiktu piemērota Prasītāja Prasības pieteikumā norādītā normatīvo aktu interpretācija, tas ir, ka nomas attiecības

iespējams izbeigt tikai saskaņā ar Civillikuma 2171., 2172.panta nosacījumiem, nāktos atzīt, ka attiecībā uz nomas attiecību izbeigšanu nevarētu piemērot

Civillikuma 1589.panta nosacījumus par līdzēju tiesībām pielīgt tiesību pusei vienpusēji atkāpties no līguma. To, ka pašvaldībai, iznomājot savu nekustamo

īpašumu, ir tiesības vienpusēji lauzt nomas līgumu, ja nomnieks nenorēķinās par komunālajiem un apsaimniekošanas pakalpojumiem, apliecina arī

08.06.2010. Ministru kabineta noteikumu Nr.515 ,,Noteikumi par valsts un pašvaldību mantas iznomāšanas kārtību, nomas maksas noteikšanas

metodiku un nomas līguma tipveida nosacījumiem” 82.punkts, saskaņā ar kura nosacījumiem, pašvaldībai, iznomājot tās nekustamo īpašumu ir uzlikts

pienākums nomas līgumā paredzēt, ka iznomātājam ir tiesības, rakstiski informējot nomnieku līgumā noteiktajā termiņā, vienpusēji atkāpties no nomas

līguma, neatlīdzinot nomnieka zaudējumus, kas saistīti ar līguma pirmstermiņa izbeigšanu, kā arī nomnieka taisītos izdevumus nomas objektam, ja

nomnieks vairāk nekā mēnesi nemaksā nomas maksu vai nenorēķinās par komunālajiem, apsaimniekošanas (piemēram, aukstais un karstais ūdens,

kanalizācija, atkritumu izvešana, apkure, elektrība, sanitārtehniskie un tehniskie pakalpojumi) un sakaru pakalpojumiem.

Ņemot vērā iepriekš minēto, Salacgrīvas novada domes 2014.gada 16.aprīļa lēmums Nr. 129 ,,Par 2012.gada 11.jūnija zemes nomas līguma Nr.

8-2.1/45 laušanu” ir tiesisks un Zemes nomas līgums ir lauzts, ievērojot Civillikuma 1589.panta un Zemes nomas līguma nosacījumus par tiesībām

vienpusēji atkāpties no līguma.

Prasītājs norādījis, ka Salacgrīvas novada domes rīcībā saskata diskriminācijas pazīmes un vienlīdzības principu pārkāpumu, kā pamatojumu šim

apgalvojumam norādot uz Salacgrīvas novada domes 2014.gada 16.aprīļa lēmumu Nr. 127 par 2013.gada 2.janvāra dzīvokļa īres līguma Nr. 8-2.6/7

laušanu un 2014.gada 16.aprīļa lēmumu Nr. 130 ,,Par nekustamā īpašuma Ainažu pagastā ,,Granti” nomas līguma laušanu”, par zemes nomas līguma

laušanu saistībā ar nomas maksas nemaksāšanu. Kā jau iepriekš paskaidrojumā Atbildētājs ir noradījis, Salacgrīvas novada dome, slēdzot Zemes nomas

līgumu, rīkojās privāttiesību jomā saskaņā ar likuma ,,Par pašvaldību” 14.panta pirmās daļas 2.punkta nosacījumiem, nevis publisko tiesību jomā, kur

darbojas Administratīvā procesa likuma principi, tajā skaitā, iepriekš minētā likuma 6.panta nosacījumi. Taču vienlaikus pašvaldībai savā darbībā ir

jāievēro likuma ,,Publiskas personas finanšu līdzekļu un mantas izšķērdēšanas novēršanas likums” nosacījumi.

Salacgrīvas novada domes 2014.gada 16.aprīļa lēmumā Nr. 127 ,,Par 2013.gada 2.janvāra dzīvokļa īres līguma Nr. 8-2.6/67 laušanu” un

2014.gada 16.aprīļa lēmumā Nr. 130 ,,Par nekustamā īpašuma Ainažu pagastā ,,Granti” nomas līguma laušanu” minētie tiesiskie un faktiskie lietas

apstākļi nav nedz vienādi, nedz līdzīgi ar Salacgrīvas novada domes 2014.gada 16.aprīļa lēmumā Nr. 129 ,,Par 2012.gada 11.jūnija zemes nomas līguma

Nr. 8-2.1/45 laušanu” minētajiem tiesiskajiem un faktiskajiem lietas apstākļiem. Pašvaldībai, pieņemot lēmumu par dzīvojamās telpas īres līguma

izbeigšanu ir jāņem vērā, ka saskaņā ar likuma ,,Par pašvaldībām” 15.panta 9.punkta nosacījumiem viena no pašvaldības autonomajām funkcijām ir

sniegt palīdzību iedzīvotājiem dzīvokļa jautājumu risināšanā, kā arī likuma ,,Par palīdzību dzīvokļa jautājumu risināšanā” normas, bet attiecībā uz

2014.gada 16.aprīļa lēmuma Nr. 130 ,,Par nekustamā īpašuma Ainažu pagastā ,,Granti” nomas līguma laušanu” pieņemšanas pamatojumu, nomas līgums

tiek lauzts saistībā ar nomas maksas, kas ir maksa par kādas lietas lietošanu, nemaksāšanu, nevis saistībā ar maksas par faktiski patērētajiem

pakalpojumiem nesamaksāšanu. Zemes nomas līguma ietvaros Prasītājam nebija noslēgts patstāvīgs līgums ar elektroenerģijas pakalpojumu sniedzēju par

patērētās elektroenerģijas samaksu. Samaksa Prasītājam bija jāveic Zemes nomas līgumā noteiktajā kārtībā. Salacgrīvas novada dome samaksu

elektroenerģijas pakalpojumu sniedzējam par objektā Salacgrīvā, Jūrmalas ielā 2, patērēto elektroenerģiju veic saskaņā ar Salacgrīvas novada domes un

akciju sabiedrības ,,Latvenergo” un akciju sabiedrības ,,Sadales tīkli” noslēgtajiem līgumiem par elektroenerģijas iegādi. Ņemot vērā iepriekš minēto un

to, ka Atbildētājs neveica maksas par faktiski patērēto elektroenerģiju samaksu, lai neatslēgtu elektroenerģijas pakalpojumu konkrētajam objektam,

domei Atbildētāja vietā par Atbildētāja faktiski patērēto elektroenerģiju bija jāveic pakalpojumu sniedzēja rēķinu apmaksa, ar ko jau pašvaldībai tiek

nodarīti zaudējumi.

Faktiskajiem apstākļiem nav atbilstošs Prasītāja apgalvojums, ka pretenziju/brīdinājumu par saistību neizpildi, tas vispār nav saņēmis. Jau

29.10.2013. Prasītājam nosūtīts atgādinājums par rēķinu apmaksu (pielikumā 28.10.2013. atgādinājums par rēķinu apmaksu). Pēc atgādinājuma

saņemšanas Prasītājs ar nokavējumu samaksāja zemes nomas maksas parādu, bet nesamaksāja par patērēto elektroenerģiju, kā arī neveica 10.10.2013.

rēķina Nr. 1041 apmaksu, kura samaksas termiņš iestājās pēc atgādinājuma nosūtīšanas datuma. Atbildētājs rēķinu apmaksu par patērēto

elektroenerģiju ir veicis tikai 15.05.2014.

Atbildētāja lūdz SIA ,,LATCOIN” prasību pilnībā noraidīt.

Tiesas sēdē prasītājas pārstāvis uzturēja prasību atbilstoši prasības pieteikumam. Prasītājs nenoliedz, ka SIA ”LATCOIN” bija parāds par

patērēto elektroenerģiju - trīs mēnešiem. Nesamaksa par patērēto elektroenerģiju nevar būt iemesls Nomas līguma laušanai. Apmēram 2014.gada

10.janvārī prasītājs saņēmis Salacgrīvas novada Domes 31.12.2013. izsūtīto Salīdzināšanas aktu, kurā bija norādīts parāds par patērētu elektroenerģiju -

2013.gada augustā, septembrī, oktobrī. Samaksu par elektroenerģiju nav veicis, jo prasītāja uzņēmums plānoja savu finanšu līdzekļu izlietojumu, bija arī

citi maksājumi. Nesamaksas iemesls ir rēķinu par patērēto elektroenerģiju nesaņemšana no Domes. SIA ”LATCOIN” iesniegumā par pārjaunojuma

līguma noslēgšanu ir norādījis savu e-pasta adresi. Turpretī, Dome rēķinus sūtīja uz e-pasta adresi /elektroniskā pasta adrese/, kas reģistrēta uz SIA

”Luksus” vārda. Līdz 2013.gada augustam SIA ”Luksus” pārsūtīja Domes rēķinus no iepriekšminētā e-pasta prasītājam SIA ”LATCOIN”. Domei bija

jāsūta izrakstītie rēķini uz SIA ”LATCOIN” juridisko adresi. Atbildētāja varēja nevis lauzt līgumu, bet izmantot Nomas līguma 3.7.punktā pielīgtās

tiesības aprēķināt nokavējuma naudu. Pirms līguma uzteikšanas Prasītājs nav saņēmis brīdinājumu par parādu. Salīdzināšanas akts nav brīdinājuma

vēstule. Prasītājs būtu visu nomaksājis līdz jaunajai sezonai. Lūdza prasību apmierināt.

Atbildētājas pārstāve tiesas sēdē prasību neatzina, lūdza noraidīt kā nepamatotu. Uzturēja atbildētāju rakstveida paskaidrojumos izteikto viedokli.

Papildus paskaidroja, ka jau 2013.gada oktobrī Dome rakstveidā atgādinājusi prasītājam pienākumu samaksāt nomas maksu un maksu par

pakalpojumiem, elektrību. SIA ”LATCOIN” samaksāja nomas maksu, bet palika parādā par elektroenerģiju - trīs mēnešiem kopā EUR 147,58.

2013.gada decembrī Dome nosūtīja prasītājai parādu summu salīdzināšanas aktu. Prasītāja nenoliedz akta saņemšanu, iebildumus neizteica, bet elektrības

parādu samaksāja tikai pēc nomas līguma laušanas - 15.05.2014. Nomas līgumā pielīgts atbildētājas pienākums nosūtīt rēķinus uz Nomnieka konkrēti

norādītu e-pasta adresi, cita kārtība nebija norunāta, un atbildētāja pildīja šo pienākumu. Prasītājs arī Pārjaunojuma līgumā nepaziņoja citu adresi. Likums

Par grāmatvedību neliedz tiesības pašvaldībai sūtīt rēķinus uz komersanta e-pastu. Savukārt, nomniekam ir pienākums savlaicīgi saņemt rēķinus. SIA

„LATCOIN” dažus rēķinus apmaksāja, tātad ir tos saņēmusi.

Kopš iepriekšējās sezonas bija pagājis ilgs laiks. Lai nomas objektam neatslēgtu elektrību, pašvaldība prasītāja vietā samaksāja SIA ”LATCOIN”

parādu par patērēto elektroenerģiju, jo par jaunu pieslēgumu atkal būtu jāmaksā atbildētājai. Par parāda summu nav strīda. Ir ievērota līguma laušanas

kārtība ar attiecīgu paziņojumu par līguma laušanu.

Atbildētājai ir tiesības neaprēķināt nokavējuma naudu. Turklāt, nokavējuma nauda paredzēta par nomas maksas, nevis elektroenerģijas rēķina

nesamaksu. Prasītājs nav apstrīdējis Domes rīcību administratīvajā rajona tiesā. Domes deputāti nepiekrīt jauna nomas līguma noslēgšanai ar SIA

”LATCOIN”, jo, ņemot vērā līdzšinējo sadarbību, prasītājam neuzticas. Lūdza prasību noraidīt.

Motīvu daļa

Noklausījusies lietas dalībnieku paskaidrojumus, tiesa atzīst, ka prasība noraidāma.

Valsts Zemes dienesta izziņa pierāda Salacgrīvas novada pašvaldības īpašumtiesības uz zemes gabalu Jūrmalas ielā 2, Salacgrīvā, kadastra

apzīmējums Nr./numurs/ (lietas 64.-65.lapa).

Civillikuma 2112.panta izpratnē noma vai īre ir līgums, ar ko viena puse piešķir vai apsola otrai par zināmu nomas vai īres maksu kādas lietas

lietošanu.

Saskaņā ar lietā noskaidrotiem apstākļiem, 2012.gada 11.jūnijā starp Salacgrīvas novada domi kā Iznomātāju un SIA ,,Luksus”,

reģ.40103333252, kā Nomnieku noslēgts Zemes nomas līgums Nr.8/21/45 par pašvaldībai piederošā zemes gabala Salacgrīvā, Jūrmalas ielā 2, kadastra

apzīmējums /numurs/, daļas 120 m2 platībā nomu (lietas 35.-39.lapa). Nomas līgums nav reģistrēts Zemesgrāmatā.

Zemes nomas līguma 3.5.punktā noteikts nomnieka pienākums papildus Nomas maksai maksāt iznomātājam maksu par patērēto elektroenerģiju

saskaņā ar skaitītāja rādījumu un Salacgrīvas novada domes izrakstītajiem rēķiniem, kas tiek nosūtīti uz Zemes nomas līgumā nomnieka norādīto e-pasta

adresi /elektroniskā pasta adrese/. Elektroenerģijas skaitītāja rādījumus katru mēnesi fiksē Iznomātāja pārstāvis.

2013.gada 10.janvārī noslēdzot Pārjaunojuma līgumu, Nomnieka tiesības un pienākumus pārņēma SIA ,,LATCOIN”, reģ. Nr.40103282990

(lietas 40.lapa).

Lietā nav strīda, ka SIA ,,LATCOIN” bija sakrājusi parādu par patērēto elektroenerģiju pēc izrakstītiem rēķiniem - 2013.gada 14.augusta,

12.septembra un 10.oktobra Nr. 0905, 0972, 1041, kopā EUR 209,99, kas līdz 2014.gada 16.aprīlim nebija samaksāts. Parādu pierāda Salacgrīvas

novada Domes iesniegtie rēķini: Nr.0905 no 2013.gada 14.augusta, Nr.0972 no 2013.gada 12.septembra, Nr.1041 no 2013.gada 10.oktobra (lietas

42.-44.lapa). Parāda summa konstatēta Salacgrīvas novada domes 2014.gada 16.aprīļa Lēmumā Nr. 129 ”Par 2012.gada 11.jūnija zemes nomas

līguma Nr. 8-2.1/45 laušanu” (lietas 47.lapa).

Lietā ir strīds par rēķinu izsniegšanu un atbildētājas tiesībām vienpusēji atkāpties no noslēgtā Zemes nomas līguma Nr.8/21/45.

Zemes nomas līguma 3.5.punktā iznomātājam noteikts pienākums izrakstīto rēķinu nosūtīt uz Zemes nomas līgumā nomnieka norādīto e-pasta

adresi: /elektroniskā pasta adrese/. Nav strīda, ka 2013.gada 10.janvāra Pārjaunojuma līgumā mainījās nomnieks, bet visi iepriekšējie nomas noteikumi

par zemesgabala daļas iznomāšanu palika spēkā, tātad, nomnieka rēķinu saņemšanas adrese nemainījās.

Lietā netika iegūti pierādījumi, ka prasītājs Salacgrīvas pašvaldībai būtu paziņojis citu adresi rēķinu nosūtīšanai, izņemot 3.5.punktā norādīto e-

pasta adresi /elektroniskā pasta adrese/.

Civillikuma 1587.pants uzliek pienākumu līdzējiem izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības

nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma.

Tiesa uzskata, ka pie apstākļiem, kad puses Nomas līgumā un Pārjaunojuma līgumā bija noteikušas konkrētu rēķinu nosūtīšanas kārtību un

saņemšanas adresi, Salacgrīvas novada pašvaldībai nebija pienākuma papildus sūtīt rēķinus uz SIA ”LATCOIN” juridisko adresi.

Rēķinu par nomas maksu un patērēto elektrību nosūtīšanu uz SIA ”LATCOIN” un Nomas līguma 3.5.punktā norādīto e-pasta adresi /elektroniskā

pasta adrese/ pierāda Atbildētājas iesniegtā izdruka no pašvaldības lietvedības sistēmas DocLogix (lietas 45.lapa).

Lietā nebija strīda, ka prasītāja iepriekšminētajā e-pasta adresē saņēma arī rēķinus par nomas maksu, kurus apmaksāja. Tātad, no lietas

apstākļiem kopsakarā secināms, ka SIA ”LATCOIN”, saņemot nomas maksas rēķinus e-pasta adresē /elektroniskā pasta adrese/, nevarēja šajā e-pasta

adresē nesaņemt rēķinus par patērēto elektrību.

Tiesa atzīst par pierādītu faktu, ka Salacgrīvas novada dome bija savlaicīgi nosūtījusi SIA ”LATCOIN” visus rēķinus par patērēto elektrību, līdz ar

to atbilstoši Civillikuma 1587.pantam izpildot Nomas līguma 3.5.punkta prasības.

Rēķinos to apmaksas termiņš noteikts 30 dienas.

Saskaņā ar izdruku no pašvaldības lietvedības sistēmas DocLogix (lietas 45.lapa), Salacgrīvas novada dome 2013.gada 28.oktobrī nosūtīja

prasītājai „Atgādinājumu par apmaksu”, norādot, ka SIA ”LATCOIN” nav veikusi maksājumus par patērēto elektroenerģiju pēc 14.08.2013.,

26.08.2013., 12.09.2013. rēķiniem; kopā LVL 151,83 (EUR 216, 03) (lietas 45.,46.lapa).

Lietā nebija strīda, ka Salacgrīvas novada dome 2013.gada 31.decembrī ir izsniegusi Prasītājam salīdzināšanas aktu par nomas maksas un

elektrības parādiem. SIA ”LATCOIN” samaksāja salīdzināšanas aktā norādīto nomas maksas parādu, bet nesamaksāja parādu par patērēto

elektroenerģiju.

Tiesa atzīst par pierādītu apstākli, ka Salacgrīvas novada domes izrakstītos un prasītājai nosūtītos rēķinus SIA ”LATCOIN” neapmaksāja vairāk

nekā sešus mēnešus (kopš pēdējā rēķina izrakstīšanas dienas - 11.10.2013.).

Civillikuma 1589.pantā noteikts, ka vienpusēja atkāpšanās no līguma pielaižama tikai tad, kad tā pamatota ar paša līguma raksturu, vai kad to

zināmos apstākļos atļauj likums, vai arī, kad tāda tiesība bijusi noteikti pielīgta.

Nomas līguma 6.4. punktā puses pielīgušas iznomātāja tiesības - desmit darba dienas iepriekš nosūtot Nomniekam attiecīgu rakstisku paziņojumu,

vienpusēji lauzt nomas līgumu 6.4.punkta apakšpunktos paredzētajos gadījumos, tajā skaitā 6.4.1. gadījumā, ja izpildās nosacījums - nomnieks nemaksā

iznomātājam nomas maksu vai maksu par patērēto elektroenerģiju pilnā apmērā Līgumā noteiktā termiņā.

Tiesa atzīst, ka nomniekam Līgumā noteiktā termiņā nemaksājot maksu par patērēto elektroenerģiju, bet kavējot samaksu vairāk nekā sešus

mēnešus, Salacgrīvas novada domei bija tiesības vienpusēji atkāpties no nomas līguma, pamatojoties uz Civillikuma 1589.panta nosacījumiem un ņemot

vērā Zemes nomas līguma 6.4.1.apakšpunktā pielīgtās iznomātāja tiesības.

Salacgrīvas novada dome 2014.gada 16.aprīlī pamatoti pieņēmusi lēmumu Nr. 129 ,,Par 2012.gada 11.jūnija zemes nomas līguma Nr. 8-2.1/45

laušanu”, ar kuru nolemts ar 2014.gada 10.maiju vienpusēji lauzt Zemes nomas līgumu (lietas 47.lapa). Šajā lēmumā arī konstatēts SIA ”LATCOIN”

parāds pēc rēķiniem no 2013.gada 14.augusta Nr. 0905, 2013.gada 12.septembra Nr.0972 un 2013.gada 10.oktobra Nr. 1041 EUR 209,99 apmērā

(lietas 47.lapa).

Tiesa uzskata par nepamatotu SIA ”LATCOIN” apgalvojumu, ka iznomātāja vienpusējs paziņojums neizbeidz nomas līgumu, bet var prasīt tikai

nomas līguma atcelšanu, vispirms vēršoties pie nomnieka, bet ja tas nepiekrīt, tad griežoties tiesā.

Slēdzot līgumu par pašvaldības zemes nomu, pašvaldība rīkojas privāttiesību jomā saskaņā ar likuma ,,Par pašvaldību” 14.panta pirmās daļas

2.punkta nosacījumiem. Atbilstoši Civillikuma 1511.panta nosacījumiem, līgums plašākā nozīmē ir ikkatra vairāku personu savstarpēja vienošanās par

kādu tiesisku attiecību nodibināšanu, pārgrozīšanu vai izbeigšanu, un tiesiskajā darījumā iekļautās sastāvdaļas ir vai nu būtiskas, vai dabiskas, vai

nejaušas.

Noslēdzot zemes nomas līgumu, līdzēji vienojās par konkrētās tiesiskās attiecības nodibināšanu, līgumā iekļaujot tiesiskā darījuma nosacījumus, par

kādiem līgumslēdzējas puses ir vienojušās. Zemes nomas līgums un Pārjaunojuma līgums ar visiem to nosacījumiem ir spēkā esoši.

Civillikums paredz zemes nomas līguma izbeigšanu divos veidos: pirmkārt, tādu, kurā nomniekam/iznomātajam ir tiesības prasīt līguma atcelšanu

(Civillikuma 2171., 2172.pantā noteiktajos gadījumos), otrkārt, tādu, kurā līgumslēdzēja puse ir tiesīga paziņot par līguma izbeigšanu. Otrajā gadījumā

pietiek ar vienas puses paziņojumu par atkāpšanos no līguma, un tāda saskaņā ar Civillikuma 1589.pantu pieļaujama tad, kad tā pamatota ar paša līguma

raksturu, vai to pieļauj likums vai arī tāda tiesība ir bijusi noteikti pielīgta. Tad līgums ir izbeigts ar brīdi, kad tiesīgā puse paziņojusi par atkāpšanos no

līguma.

Puses līgumā var paredzēt jebkurus citus pamatus, kas dod pusei tiesības atkāpties no līguma. Zemes nomas līguma 6.4.apakšpunktā iznomātājam

Salacgrīvas novada domei saskaņā ar Civillikuma 1589.panta nosacījumiem ir pielīgta tiesība vienpusēji atkāpties no līguma. Atbilstoši šai normai,

atkāpšanās no līguma var izpausties attiecīgā paziņojumā.

Zemes nomas līguma 6.4.1.apakšpunks nosaka, ka iznomātājam ir tiesības desmit darba dienas iepriekš nosūtot nomniekam attiecīgu rakstisku

paziņojumu, vienpusēji lauzt nomas līgumu, ja nomnieks nemaksā nomas maksu vai maksu par patērēto elektroenerģiju pilnā apmērā līgumā noteiktajā

termiņā.

Tāpat 08.06.2010. Ministru kabineta noteikumu Nr.515 ,,Noteikumi par valsts un pašvaldību mantas iznomāšanas kārtību, nomas maksas

noteikšanas metodiku un nomas līguma tipveida nosacījumiem” 82.punktā, teikts, ka pašvaldībai, iznomājot tās nekustamo īpašumu ir uzlikts pienākums

nomas līgumā paredzēt iznomātāja tiesības, rakstiski informējot nomnieku līgumā noteiktajā termiņā, vienpusēji atkāpties no nomas līguma, neatlīdzinot

nomnieka zaudējumus, kas saistīti ar līguma pirmstermiņa izbeigšanu, kā arī nomnieka taisītos izdevumus nomas objektam, ja nomnieks vairāk nekā

mēnesi nemaksā nomas maksu vai nenorēķinās par komunālajiem, apsaimniekošanas (piemēram, aukstais un karstais ūdens, kanalizācija, atkritumu

izvešana, apkure, elektrība, sanitārtehniskie un tehniskie pakalpojumi) un sakaru pakalpojumiem.

22.04.2014. Salacgrīvas novada dome nosūtījusi Prasītājam vēstuli Nr. 3-10/202 „Par 2012.gada 11.jūnija zemes nomas līguma Nr. 8-2.1./45

laušanu ar 10.05.2014. (lietas 49.lapa), kurā atbildētāja norādījusi, ka Salacgrīvas novada dome ar 2014.gada 10.maiju vienpusēji lauž 2012.gada

11.jūnija zemes nomas līgumu Nr. 8-2.1/45, ņemot vērā, ka SIA ”LATCOIN” nav samaksājis maksu pat patērēto elektroenerģiju Zemes nomas līgumā

noteiktajā kārtībā, saskaņā ar nomniekam nosūtītajiem 2013.gada 14.augusta, 12.septembra un 10.oktobra rēķiniem Nr. 0905, 0972, 1041, kā rezultātā

izveidojies parāds par patērēto elektroenerģiju EUR 209,99.

Atbildētāja lūgusi samaksāt parādu EUR 209,99, kā arī saskaņā ar Zemes nomas līguma 6.7.punkta nosacījumiem līguma izbeigšanās dienā

atbrīvot iznomāto zemes gabalu (lietas 49.lapa).

Zemes nomas līguma 6.7.punktā noteikts, ka izbeidzot Līgumu saskaņā ar Līguma 6.2. vai 6.4. vai 6.6.punktā minētajiem nosacījumiem, vai nomas

līguma termiņam beidzoties, Nomniekam ir pienākums Līguma izbeigšanās dienā atbrīvot Zemesgabalu un nodot to iznomātājam, kā arī par saviem

līdzekļiem atjaunot Zemesgabalu iepriekšējā stāvoklī, sakopjot to atbilstoši vides prasībām, nesaņemot nekādu izdevumu atlīdzību no Iznomātāja.

Domes 2014.gada 22.aprīļa vēstuli par zemes nomas līguma laušanu Prasītājs saņēmis 2014.gada 28.aprīlī, ko atzinis savā 2014.gada 15.maija

vēstulē (lietas 51.-52.lapa).

Tiesa uzskata, ka Salacgrīvas novada dome ir ievērojusi Zemes nomas līguma 6.4.1. punktā, Civillikuma 1589.pantā, 08.06.2010. Ministru

kabineta noteikumu Nr.515 ,,Noteikumi par valsts un pašvaldību mantas iznomāšanas kārtību, nomas maksas noteikšanas metodiku un nomas līguma

tipveida nosacījumiem” 82.punktā noteiktos nomas līguma laušanas priekšnosacījumus, ņemot vērā to, ka Prasītājs nebija veicis maksas par patērēto

elektroenerģiju samaksu.

Salacgrīvas novada dome savos paskaidrojumos arī norādīja, ka kopš iepriekšējās sezonas, par kuru SIA ”LATCOIN” sakrāja parādu, bija

pagājis ilgs laiks. Lai nomas objektam neatslēgtu elektrību, par SIA ”LATCOIN” patērēto elektroenerģiju pašvaldība samaksāja parādu prasītāja vietā,

pretējā gadījumā pašvaldībai no jauna nāktos maksāt par pieslēgumu, un pašvaldībai rastos zaudējumi.

Kā redzams no Maksājuma uzdevuma nr. 262, parādu par elektroenerģiju pēc rēķiniem nr. 0905, 0972., 1041., EUR 209,99 apmērā SIA

”LATCOIN” samaksāja tikai 2014.gada 15.maijā (lietas 48.lapa).

Tā kā Zemes nomas līgums netika lauzts, saskaņā ar Civillikuma 2171.panta nosacījumiem, atbilstoši ar Civillikuma 1589.panta nosacījumiem un,

pamatojoties uz Zemes nomas līgumā pielīgtajām iznomātāja tiesībām vienpusēji atkāpties no līguma, tad nav pamatots Prasītāja apgalvojums, ka saskaņā

ar normatīvo aktu nosacījumiem, nomas tiesības iespējams izbeigt tikai saskaņā ar Civillikuma 2171., 2172.pantā norādīto pamatojumu, prasot līguma

atcelšanu un vēršoties tiesā ar attiecīgu prasības pieteikumu.

Prasītājs Prasības pieteikumā norādījis, ka, izvērtējot līguma 6.4.1.apakšpunktu kopsakarā ar Civillikuma 2171.panta 1.punktu un samaksājot

parādu par patērēto elektroenerģiju, Nomnieks ir novērsis nokavējuma sekas, līdz ar ko Iznomātājam vairs nav pamata vienpusēji pirms termiņa prasīt

Nomas līguma atcelšanu.

Civillikuma 2171.panta 1.punkta nosacījumi par parāda samaksu attiecas uz gadījumiem, kad iznomātājs izmanto tiesības prasīt nomas līguma

atcelšanu saistībā ar nomas maksas nokavējumu, nevis gadījumiem, kad iznomātājs izmanto līgumā pielīgtās tiesības vienpusēji atkāpties no līguma saistībā

ar nomnieka saistību neizpildi - maksas par patērēto pakalpojumu nesamaksāšanu.

No SIA ”LATCOIN” pārstāvja paskaidrojumiem tiesas sēdē netika iegūti pierādījumi par Zemes nomas līguma neizpildes - rēķinu nesamaksu

attaisnojošiem iemesliem.

Papildus tiesa novērtē apstākli, ka Salacgrīvas novada domes 22.04.2014. vēstuli Nr. 3-10/202, kuras pielikumā ir pievienots Salacgrīvas novada

domes 2014.gada 16.aprīļa lēmums Nr. 129 ,,Par 2012.gada 11.jūnija zemes nomas līguma Nr. 8-2.1/45 laušanu” ar 2014.gada 10.maiju, ar lūgumu

samaksāt parādu par patērēto elektroenerģiju, SIA ,,LATCOIN” saņēma 2014.gada 28.aprīlī, bet parādu par patērēto elektroenerģiju samaksāja tikai

pēc Zemes nomas līguma laušanas dienas.

Tiesa uzskata par nepamatotiem prasītāja iebildumus, ka Salacgrīvas novada domei nav vienāda attieksme pret visiem nomniekiem un ir pieļauta

diskriminācija pret prasītāju. No prasītāja iesniegtajiem izkopējumiem no Salacgrīvas novada domes mājas lapas atrodamā 2014.gada 16.aprīļa lēmuma

„Par nekustamā īpašuma Ainažu pagastā „Ģranti” nomas līguma laušanu”, „Par likvidētās sabiedrības ar ierobežotu atbildību „SMILTENE MS”

nekustamā īpašuma nodokļa parāda un nokavējuma naudas dzēšanu (Lēmums Nr. 129., 130) secināms, ka šajos lēmumos minēti citi faktiski apstākļi,

kas nav attiecināmi uz strīdu starp SIA ”LATCOIN” un Salacgrīvas novada domi.

Zemes nomas līgumā nokavējuma nauda paredzēta par nomas maksas, nevis elektroenerģijas rēķina nesamaksu. Salacgrīvas novada dome maksā

elektroenerģijas pakalpojumu sniedzējam par objektā Salacgrīvā, Jūrmalas ielā 2, patērēto elektroenerģiju saskaņā ar Salacgrīvas novada domes un

akciju sabiedrības ,,Latvenergo” un akciju sabiedrības ,,Sadales tīkli” noslēgtajiem līgumiem par elektroenerģijas iegādi. SIA ”LATCOIN” nebija

noslēgts patstāvīgs līgums par elektroenerģijas piegādi ar elektroenerģijas pakalpojumu sniedzēju. Tiesas ieskatā, nomniekam nemaksājot par patērēto

elektroenerģiju, Salacgrīvas novada domei nebija pienākuma aprēķināt nokavējuma naudu, gaidot, līdz SIA ”LATCOIN” samaksās parādu.

Prasītājs nav apstrīdējis Domes rīcību administratīvajā rajona tiesā.

Tiesa arī ņem vērā atbildētājas paskaidrojumus, ka Salacgrīvas novada domes deputāti Domes sēdē lēmuši neslēgt jaunu nomas līgumu ar SIA

”LATCOIN”, jo, ņemot vērā līdzšinējās sadarbības kvalitāti, neuzticas prasītājam.

Ņemot vērā iepriekš minēto, Salacgrīvas novada domes 2014.gada 16.aprīļa lēmums Nr. 129 ,,Par 2012.gada 11.jūnija zemes nomas līguma Nr.

8-2.1/45 laušanu” ir tiesisks un Zemes nomas līgums ir lauzts, ievērojot Civillikuma 1589.panta un Zemes nomas līguma nosacījumus par tiesībām

vienpusēji atkāpties no līguma.

Tāpēc nav pamata atzīt Salacgrīvas novada domes rīcību par prettiesisku un 2012.gada 11.jūnija zemes nomas līgumu Nr. 8-2.1/45 par spēkā

esošu.

Prasība nav pamatota, nav pierādīta un ir noraidāma.

Valsts labā no SIA „LATCOIN” piedzenami nesamaksātie ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi EUR 2,65, kurus pierāda aprēķins (lietas 2.lapa).

Noteikt, ka spriedums izpildāms labprātīgi 10 dienu laikā pēc sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar iepriekšminēto, pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8., 97., 190., 192., 193., 187.panta otro daļu, 2041.pantu, tiesa

nosprieda:

Sabiedrības ar ierobežotu atbildību „LATCOIN”, reģistrācijas Nr.40103282990, prasību pret Salacgrīvas novada domi par 2012.gada

11.jūnija Zemes nomas līguma Nr. 8/21/45 atzīšanu par spēkā esošu, pilnā apmērā noraidīt.

Piedzīt no sabiedrības ar ierobežotu atbildību „LATCOIN”, reģistrācijas Nr.40103282990, valsts labā ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus

EUR 2,65 (divi euro un sešdesmit pieci centi).

Noteikt sprieduma labprātīgu izpildi 10 dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā 20 dienu laikā Vidzemes apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību vai protestu rajona tiesā.

Tiesnese D.Glinka