Legislator Case Law & Legislation
132043014 / 1-0430-14 AI generated

Court convicts driver for refusing alcohol test, imposing 10 days arrest, €1200 fine, and 4-year license ban.

Case Number 132043014 / 1-0430-14
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court convicted the defendant of an administrative offense for refusing a mandatory alcohol concentration test while driving. Although the defendant claimed he was detained unfairly and the test was refused due to police rudeness, the court rejected these explanations as false and inconsistent with other evidence. Consequently, the court upheld the conviction, ordered a 10-day administrative arrest, a €1200 fine, and a four-year driving license ban.

Legislator headnote

AI generated

Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 149.15 panta 8. daļa; The court established that a driver's refusal to undergo a mandatory medical examination for alcohol concentration constitutes an administrative offense punishable by administrative arrest, a fine, and a driving license ban, regardless of the driver's subjective reasons for refusal.

Keywords

AI generated
administrative offense refusal of medical test alcohol concentration administrative arrest driving license ban administrative penalty code road traffic safety

Cited Legislation

AI generated
Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 149.15 panta 8. daļa
Satversmes 105. pants
Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 257. panta pirmā daļa

Cited Case Law

AI generated
Satversmes tiesas 2013. gada 24. oktobra spriedums lietā Nr. 2012-23-01
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lietas Nr. 132043014

Lietas arhīva Nr. 1-0430-14/6

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

tiesnese K. Kazārova

ar sekretāri A.Nivsku,

piedaloties Valsts policijas Rīgas Reģiona pārvaldes pārstāvei /pers. B/

2014. gada 15. oktobrī, Rīgā, Jēzusbaznīcas ielā 6, atklātā tiesas sēdē izskatīja administratīvā pārkāpuma lietu pret /pers. C/, personas

kods /personas kods/, par administratīvā pārkāpuma izdarīšanu, kas paredzēts Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 149.1 5 panta 8. daļā,

Tiesa

konstatēja:

2014. gada 15.septembrī sastādīts administratīvā pārkāpuma protokols PC 080158 par to, ka 2014. gada 15.septembrī plkst.00:21, Rīgā,

/pers. C/ vadīja transportlīdzekli Renault Megane Scenic ar valsts reģistrācijas numuru /TL numurs/ pa Daugavgrīvas ielu no Kr.Valdemāra ielas puses

Kuldīgas ielas virzienā. /pers. C/ atteicās no medicīniskās pārbaudes alkohola koncentrācijas noteikšanai, narkotisko vai citu apreibinošo vielu ietekmes

noteikšanai.

Ar aprakstītajām darbībām /pers. C/ izdarīja administratīvo pārkāpumu, kas paredzēts Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 149. 15 panta

8. daļā.

/pers. C/ 2014. gada 17. septembra tiesas sēdē paskaidroja, ka savu vainu pārkāpuma izdarīšanā neatzīst. Esot pārkāpis Ceļu satiksmes

noteikumus, izpildot neatļautu pagriezienu. Tāpēc aizturēts. Policijas darbinieki pārbaudījuši dokumentus, paziņojuši, ka /pers. C/ esot meklēšanā un

nogādājuši viņu iecirknī Daugavgrīvas ielā. Policijas darbinieki pret /pers. C/ izturējušies augstprātīgi un necienīgi. Veikt pārbaudi ar alkometru viņam

vispār nepiedāvāja. Protokolā norādītais ir nepatiesība. Viņš divas diennaktis neesot gulējis – bijis darbā, tāpēc nav sapratis notiekošo. Viņam paziņots,

ka tiks vests uz ekspertīzi. Arī ārste ekspertīzes iestādē izturējusies augstprātīgi, tāpēc atteicies no pārbaudes. Šī paša iemesla – policijas darbinieku

augstprātīgās attieksmes dēļ, nav parakstījis protokolu.

Tiesas sēdē 2014. gada 15. oktobrī /pers. C/ nebija ieradies, lai gan par tiesas sēdi pavēsti personīgi pret parakstu saņēmis (l.l. 1.)

Tiesa /pers. C/ paskaidrojumus vērtē kā nepatiesus un atzīst, ka šāda satura paskaidrojumus /pers. C/ sniedz ar mērķi izvairīties no likumā

paredzētās atbildības, īstenojot izraudzīto aizstāvības taktiku. /pers. C/ paskaidrojumi ir pretrunā pārējiem lietā esošajiem pierādījumiem – policijas

darbinieku ziņojumiem un likumā noteiktā kārtībā sastādītajam medicīniskās pārbaudes protokolam. Lietā nav konstatēta policijas darbinieku un

medicīnisko pārbaudi veikušā ārsta ieinteresētība /pers. C/ nelabvēlīgā lietas iznākumā, tādu nenorādīja arī /pers. C/.

Iestādes pārstāve /pers. B/ tiesas sēdē paskaidroja, ka ar lietā savāktajiem pierādījumiem apstiprināta /pers. C/ vaina pārkāpumā, lūdz saukt viņu

pie administratīvās atbildības.

Noklausījusies paskaidrojumus un pārbaudījusi pierādījumus, tiesa atzīst, ka /pers. C/ vaina administratīvā pārkāpuma izdarīšanā, kas paredzēts

Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 149.15 panta astotā daļā, ir pierādīta pilnībā ar šādiem pierādījumiem.

Ar 2014.gada 15.septembra transportlīdzekļa vadītāja pārbaudes protokolu Nr.NB324294, no kura redzams, ka /pers. C/ atteicies no alkohola

pārbaudes veikšanas uz vietas (l.l.7).

Ar 2014. gada 15. septembra transportlīdzekļa vadītāja nosūtījumu uz medicīnisko pārbaudi (l.l.8).

Ar 2014. gada 15. septembra medicīniskās pārbaudes protokolu Nr.5267 narkotisko, psihotropo vai toksisko vielu ietekmes (iespaida)

noteikšanai, no kura redzams, ka /pers. C/ atteicās no medicīniskās pārbaudes narkotisko vai citu apreibinošo vielu iespaida noteikšanai bioloģiskās

vidēs. Narkotisko vielu iespaids konstatēts klīniski (l.l.9).

Ar 2014. gada 15. septembra VP RRP KPP CPB 3.rotas jaunākā inspektora virsniekvietnieka /pers. G/ ziņojumu, no kura izriet, ka 2014. gada 15.

septembrī, pildot savus dienesta pienākumus ar pārinieku /pers. H/, ieraudzījis, ka transportlīdzeklis Renault Megane Scenic, ar valsts reģistrācijas

numuru /TL numurs/, veica pagriezienu Kr.Valdemāra un Kuldīgas ielas krustojumā nesagaidot, kad luksoforā iedegsies atļaujošā papildsekcija, kas

atļautu veikt kreiso pagriezienu. Policijas darbinieki apturējuši transportlīdzekli. Pārbaudot /pers. C/ dokumentus, izrādījies, ka persona ir meklēšanā, viņš

nogādāts policijas iecirknī. Sarunas laikā ar /pers. C/ radās aizdomas, ka viņš atrodas narkotisko vielu iespaidā. /pers. C/ runa bijusi palēnināta, acu zīlītes

nereaģēja uz gaismu, mēle ar aplikumu. /pers. C/ paskaidrojis, ka ir ļoti noguris, lietojis sirds zāles (korvalolu). Vadītājs nogādāts Tvaikā ielā 2,

medicīniskās pārbaudes veikšanai, no kuras kategoriski atteiciess (l.l.5).

Ar analoģiska satura 2014. gada 15. septembra VP RRP KPP CPB 3. rotas jaunākā inspektora Valsts amatpersona ziņojumu (l.l.6).

No CSDD datu bāzes izdrukas redzams, ka /pers. C/ izsniegta autovadītāja apliecība Nr. /numurs/, kas derīga līdz 2021. gada 11.maijam (l.l. 11).

Tiesa neapšauba medicīniskās pārbaudes procedūras atbilstību Ministru kabineta 2008. gada 2. jūnija noteikumu Nr.394 „Alkohola, narkotisko,

psihotropo vai toksisko vielu ietekmes pārbaudes kārtība” prasībām un pārbaudē konstatēto kvalificēta ārsta slēdzienu.

Izvērtējot iepriekš izklāstītos pierādījumus to kopumā un savstarpējā saistībā, atzīstams, ka tie pierāda /pers. C/ vainu administratīvā pārkāpuma

izdarīšanā, kāds paredzēts Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 149.15panta 8. daļā, un ir pamats viņa saukšanai pie administratīvās atbildības.

Nosakot sodu, tiek ņemtas vērā Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 32. pantā noteiktās prasības.

/pers. C/ atbildību mīkstinoši apstākļi, saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 33. pantu nav konstatēti, savukārt atbildību

pastiprina pārkāpuma izdarīšana narkotisko vielu iespaidā, kā to nosaka Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 34. panta pirmās daļas 6. punkts,

kā arī no lietas materiāliem redzams, ka /pers. C/ ir vairākkārt administratīvi sodīts par pārkāpumiem ceļu satiksmē.

/pers. C/ nosakāms sods atbilstoši Latvijas APK 14915. panta 8. daļas sankcijas prasībām – piespriežams administratīvais arests, naudas sods un

atņemamas transportlīdzekļa vadītāja tiesības.

Saskaņā ar 2007. gada 18. decembra Ministru kabineta noteikumu Nr.915 „Noteikumi par kārtību, kādā sedz izdevumus, kas saistīti ar alkohola

koncentrācijas, narkotisko vai citu apreibinošo vielu iespaida konstatēšanai veiktajām pārbaudēm” 6.1.punktu, /pers. C/ labprātīgi jāsedz izdevumi par

veikto pārbaudi, kas saskaņā ar Ministru kabineta noteikumiem Nr.395 „Alkohola, narkotisko, psihotropo vai toksisko vielu ietekmes pārbaudes

kārtība” 14.pantu, ir Euro 31.30 apmērā trīsdesmit dienu laikā no dienas, kad lēmums stājies spēkā Valsts policijas kontā, vienlaicīgi informējot par

lēmuma piespiedu izpildi, ja labprātīgi netiks segti lēmumā norādītie izdevumi.

/pers. C/ izņemto vadītāja apliecību Nr. /numurs/ pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā nosūtīt Ceļu satiksmes drošības direkcijai tālākai rīcībai.

No 2014. gada 15.septembra transportlīdzekļa izņemšanas protokola administratīvā pārkāpuma lietā Nr. PC 080158, 2014. gada 15.septembrī

lēmuma par administratīvā pārkāpuma lietā izņemtās mantas nodošanu glabāšanā un 2014.gada 15.septembra izņemtā transportlīdzekļa pieņemšanas un

nodošanas akta Nr.079245, redzams, ka /pers. C/ izņemts transportlīdzeklis Renault Megane Scenic ar valsts reģistrācijas numuru /TL numurs/, kas

nodots glabāšanā valsts aģentūrai „Nodrošinājuma valsts aģentūra”. No lietas materiāliem redzams, ka transportlīdzekļa Renault Megane Scenic ar valsts

reģistrācijas numuru /TL numurs/ īpašnieks ir /pers. K/ (l.l.17). Saskaņā ar Satversmes tiesas 2013. gada 24. oktobra spriedumu lietā Nr. 2012-23-01

nospriests, ka Latvijas APK 257. panta pirmās daļas normas nav atbilstošas Satversmes 105. pantam un nav saistošas transportlīdzekļu īpašniekiem, kuri

nav izdarījuši administratīvo pārkāpumu, par kuru piemērots naudas sods. Noteikts, ka minētajām personām, Nodrošinājuma valsts aģentūra,

pamatojoties uz konkrēto Satversmes tiesas spriedumu, pēc transportlīdzekļa īpašnieku pieprasījuma atdod transportlīdzekli, neatkarīgi no piemērotā

naudas soda izpildes. Līdz ar to izņemtais transportlīdzeklis Renault Megane Scenic ar valsts reģistrācijas numuru /TL numurs/, ar Rīgas pilsētas Ziemeļu

rajona tiesas 2014. gada 17. septembra lēmumu atdots atpakaļ tā īpašniekam – /pers. K/.

Ņemot vērā iepriekš teikto un saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 149.15 panta 8. daļu,

nosprieda:

/pers. C/, personas kods /personas kods/, atzīt par vainīgu administratīvā pārkāpuma, kas paredzēts Latvijas Administratīvo pārkāpumu

kodeksa 149.15panta 8. daļā, izdarīšanā un sodīt ar administratīvo arestu uz 10 (desmit) diennaktīm, naudas sodu Euro 1200 (viens tūkstotis divi simti

eiro) apmērā, atņemot transportlīdzekļu vadīšanas tiesības 4 (četriem) gadiem.

/pers. C/ izņemto vadītāja apliecību Nr. /numurs/ pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā nosūtīt Ceļu satiksmes drošības direkcijai tālākai rīcībai.

Administratīvā aresta izciešanas laiku skaitīt no soda izciešanas uzsākšanas dienas.

Naudas sodu nomaksāt ne vēlāk kā 30 dienu laikā no sprieduma izsniegšanas dienas, bet, ja spriedums pārsūdzēts, ne vēlāk kā 30 dienu laikā no

dienas, kad paziņots, ka sūdzība vai protests noraidīts. Naudas sods nomaksājams – saņēmējam Valsts kasei, reģ. Nr.90000050138, saņēmēja iestāde:

Valsts kase, BIC kods: TRELLV22, kontā LV34TREL1060191011100. Pēc naudas soda samaksas, samaksu apliecinošais dokuments jāiesniedz

Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesā.

Noteikt /pers. C/ samaksas apmēru par medicīnisko pārbaudi alkohola ietekmes (koncentrācijas) noteikšanai Euro 31,30 (trīsdesmit viens eiro

30 eiro centi), kas iemaksājama Valsts policijas, reģistrācijas numurs 90000099040, kontā: Bankas kods TRELLV22, konta numurs

LV96TREL2140091033000.

Spriedumu var pārsūdzēt 10 (desmit) darba dienu laikā Rīgas apgabaltiesā, sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesā.

Tiesas sprieduma pieejamības diena – 2014. gada 16. oktobris.

Tiesnese K. Kazārova