Court orders defendant to pay small claims debt for property management services and court costs.

Lietas Nr. C20260213

Lietas arhīva Nr. C-2602-13

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Liepājā 2013.gada 30.septembrī

Liepājas tiesa tiesnese L.Vīksna, rakstveida procesā izskatīja civillietu SIAn/a maza apmēra prasībā pret /pers. A/ par parāda

piedziņu.

Tiesa

konstatēja:

Prasītājs, SIA n/a, 2013.gada 22.maijā cēlis tiesā maza apmēra prasību pret /pers. A/, lūdzot piedzīt no atbildētājas parādu un

samaksātos tiesas izdevumus.

Prasības pieteikumā (lietas 3.-6.lapa) norādīts, ka 2007.gada 1.oktobrī atbildētāja noslēdza dzīvojamās mājas uzturēšanas un

apsaimniekošanas līgumu ar SIA n/a. 2009.gada 28.jūlijā SIA n/a, ir pievienota SIA n/a, bet 2009.gada 30.decembrī SIAn/air mainīts

nosaukums uz SIA n/a.

/pers. A/ līdz 2008.gada aprīlim pildīja savus ar līgumu noteiktos pienākumus, t.i., norēķinājās ar SIAn/a par saņemtajiem

kopīpašuma apsaimniekošanas pakalpojumiem, kā arī veica komunālo pakalpojumu apmaksu. No 2008.gada aprīļa līdz 2013.gada

1.maijam rēķinu apmaksa nav veikta regulāri, kā rezultātā izveidojies parāds. Prasītājs lūdzis piedzīt no /pers. A/ parādu Ls847,56

apmērā, lietā samaksātos tiesas izdevumus, kā arī lūdzis noteikt prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos

6% gadā.

Prasība pamatota ar Civillikuma 1652.panta 3.punktu, 1765.pantu, „Dzīvokļa īpašuma likuma” 8., 10., 13.pantu.

Atbilstoši Civilprocesa likuma250. 21 panta pirmajai daļai, atbildētājai uz prasības pieteikumā norādīto deklarēto dzīves vietas

adresi nosūtīts prasības pieteikums paskaidrojumu sniegšanai. Atbildētājas paskaidrojumi tiesā nav saņemti. Saskaņā ar 250. 21

panta otro daļu paskaidrojumu neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.25pantu tiesa nolikusi lietas skatīšanu rakstveida procesā ar sprieduma pieejamības dienu

2013.gada 30.septembrī, par ko pusēm paziņots Civilprocesa likuma 56.panta kārtībā, nosūtot paziņojumu (lietas 27.lapa).

Atbilstoši Civilprocesa likuma 56.panta piektās daļas noteikumiem fiziskai personai ir pienākums būt sasniedzamai tās deklarētajā

dzīvesvietas adresē. Saskaņā ar Civilprocesa 56.1panta otro daļu prezumējams, ka puses par lietas izskatīšanu rakstveida procesā ir

informētas septītajā dienā no tiesas dokumentu nosūtīšanas dienas, jo tiesas dokumentu nosūtīšana veikta uz atbildētāju deklarēto

dzīvesvietu un prasītāja juridisko adresi.

Pārbaudījusi un novērtējusi rakstveida pierādījumus lietā, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma.

Iztiesājamā civillieta kā maza apmēra prasība izskatāma prasības tiesvedības kārtībā pēc vispārējiem noteikumiem, ievērojot

Civilprocesa likuma 30.3nodaļā paredzētos izņēmumus.

Prasības pieteikumā norādītie apstākļi pierādīti ar lietā iesniegtajiem rakstveida pierādījumiem. Saskaņā ar Civilprocesa likuma

93.panta pirmo daļu, katrai pusei jāpierāda fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus un iebildumus. Saskaņā ar Civilprocesa

likuma 10.pantu, puses realizē savas procesuālās tiesības sacīkstes formā. Ievērojot Civilprocesa likuma 96.panta piekto daļu, pusei

nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktā kārtībā nav apstrīdējusi otra puse.

Likuma „Par dzīvokļu īpašumu” (likuma redakcijā līdz 2010.gada 1.janvārim) 8.pantā noteikts, ka visu dzīvokļu īpašnieku pienākums

ir piedalīties mājas kopīpašumā esošās daļas pārvaldīšanā un apsaimniekošanā. Minētā likuma 12.pants paredz, ka dzīvokļu

īpašnieks sedz nepieciešamos izdevumus, kas saistīti ar dzīvojamās mājas, tās iekārtu uzturēšanu, ekspluatāciju un remontu, kā arī ar

zemes gabala uzturēšanu proporcionāli sava dzīvokļa lielumam, tāpat norēķinās par saņemtajiem komunālajiem pakalpojumiem

neatkarīgi no tā, vai dzīvokļa īpašnieks ir vai nav izveidotās dzīvokļu īpašnieku sabiedrības dalībnieks un vai viņš ir vai nav noslēdzis

attiecīgu līgumu. Dzīvokļu īpašuma likuma 10. pants noteic, ka dzīvokļa īpašniekam ir pienākums 1) piedalīties dzīvojamās mājas

pārvaldīšanā, 2) segt dzīvojamās mājas pārvaldīšanas izdevumus šā likuma 13. pantā noteiktajā kārtībā, 3) norēķināties par

saņemtajiem pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvokļa īpašuma lietošanu (piemēram, apkure, aukstais ūdens, kanalizācija, sadzīves

atkritumu izvešana) (...).

No lietas materiāliem konstatējams, ka 2007.gada 1.oktobrī starp SIAn/a un atbildētāju noslēgts dzīvojamās mājas uzturēšanas un

apsaimniekošanas līgums Nr. 32 (lietas 9.-12.lapa).

Civillikuma 1587.pants noteic, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais

smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai

zaudējumus.

2009.gada 28.jūlijā veikta SIA n/a reorganizācija un tā pievienota pie SIA n/a (lietas 18.lapa), bet 2009.gada 30.decembrī SIAn/a

mainīts nosaukums uz SIA n/a (lietas 18.-20.lapa).

Atbildētāja nav apstrīdējusi to, ka prasītājs ir nodrošinājis apsaimniekošanas pakalpojumu sniegšanu atbildētājai, kā arī atbildētājai

ir bijusi nodrošināta iespēja izmantot pamatpakalpojumus. Atbildētāja nav pildījusi likuma nosacījumus, tas ir, nav norēķinājusies par

apsaimniekošanu un saņemtajiem pakalpojumiem.

Civilprocesa likuma 96.panta piektā daļa nosaka, ka pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā (Civilprocesa) likumā noteiktajā kārtībā

nav apstrīdējusi otra puse. Saskaņā ar Civilprocesa likuma 93.panta pirmo daļu katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato

savus prasījumus vai iebildumus. Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu

pamatotība.

No prasības pieteikuma pievienotā parāda aprēķina (lietas 13.-16.. lapa) un rēķina (lietas17. lapa) redzams, ka atbildētājas parāds

izveidojies par laika periodu no 2008.gada aprīļa līdz 2013.gada maijam un ir Ls 847,56 apmērā.

Saskaņā ar Civillikuma 1838.pantu, ka samaksa izdarīta jāpierāda tam, kas to apgalvo. Pierādījumi par parāda samaksu tiesai nav

iesniegti.

Ņemot vērā norādīto, tiesai nav pamata apšaubīt prasītāja norādīto atbildētājas parādu un tas ir piedzenams.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu, prasītājam ir nosakāmas tiesības saņemt likumiskos sešus procentus gadā no

neatmaksātās parāda summas par laiku līdz sprieduma izpildei.

Civilprocesa likuma 41.pantā noteikts, ka pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos

tiesas izdevumus proporcionāli tiesas apmierināto prasījumu apmēram. Ievērojot minēto, saskaņā ar Civilprocesa likuma 34.pantu un

Pārejas noteikumu 58.punkta 2.apakšpunktu, 39.panta pirmās daļas 5.punktu, no atbildētājas par labu prasītājam piedzenami tiesas

izdevumi Ls 130,43, ko veido samaksātā valsts nodeva Ls 127,13 (lietas 7. lapa) un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi Ls 3,30

(lietas 8.lapa).

Atbilstoši Civilprocesa likuma 204. 1pantam atbildētājai nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei, kas nevar būt garāks par

10 dienām no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8., 9., 10., 34., 39., 41., 42., 96., 97., 189.-193., 195., 204.1, 25025., 25027., panta,

tiesa

nosprieda:

Prasību apmierināt pilnībā.

Piedzīt /pers.A/, personas kods /personas kods/, par labu SIA n/a, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, kopīpašuma

apsaimniekošanas maksas un komunālo pakalpojumu maksas parādu Ls 847,56 (astoņi simti četrdesmit septiņi lati un piecdesmit

seši santīmi) un tiesas izdevumus Ls 130,43 (viens simts trīsdesmit lati un četrdesmit trīs santīmi), kopā Ls 977,99 (deviņi simti

septiņdesmit septiņi lati un deviņdesmit deviņi santīmi), nosakot, ka piedzītie naudas līdzekļi ieskaitāmi SIAn/a bankas kontā AS

„Swedbank”, konta Nr. LV 35 HABA 0001402046712.

Atzīt SIA n/a tiesības saņemt likumiskos 6% (sešus procentus) gadā no apsaimniekošanas un komunālo pakalpojumu maksas

parāda līdz sprieduma izpildei.

Noteikt atbildētājai sprieduma labprātīgas izpildes termiņu- 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt kasācijas kārtībā 30 dienu laikā Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāta Civillietu departamentā,

iesniedzot kasācijas sūdzību Liepājas tiesā.

Tiesnese L.Vīksna