Court dismissed defendant's default due to service presumption and ordered full debt collection with interest.
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the defendant's failure to respond and ordered the plaintiff to collect the full debt including interest and costs. The defendant failed to submit written explanations or request a hearing after being served via mail, which the court deemed sufficient for default judgment. Consequently, the court ruled in favor of the plaintiff, awarding the principal amount, contractual penalties, legal interest, and court fees.
Legislator headnote
AI generatedCivilprocesa likuma 250.21.1 un 56.1.2 panti: Neiesniegta paskaidrošana un atgriezts tiesas sūtījums neapstāda sprieduma taisīšanu; tiesa spriež pēc prasītāja pierādījumiem.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
ECLI:LV:ZRT:2024:0207.C73672823.4.S
Lieta Nr. C73672823
Lietvedības Nr.C-1957-24/46
Zemgales rajona tiesa
SAĪSINĀTS SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Tukumā 2024.gada 7.februārī
Zemgales rajona tiesa
tiesnese Kristīne Vanaga
rakstveida procesā izskatīja civillietu OU “Aktiva Finance Group” vienkāršotās procedūras prasībā pret /pers. A/ par parāda piedziņu.
Aprakstošā daļa
[1] 2023.gada 8.novembrī prasītāja OU “Aktiva Finance Group” cēla tiesā vienkāršotās procedūras prasību pret atbildētāju /pers. A/ norādot, ka
2019.gada 1.novembrī starp atbildētāju un aizdevēju SIA “VIVUS” attālināti tika noslēgts kredītlīnijas līgums ar klienta Nr. 9754162. Līguma darbības
laikā atbildētājam tika izsniegts aizdevums par kopējo summu 3040 euro.
[1.1] Prasītāja norāda, ka aizdevēja savas saistības izpildīja pilnā apjomā, bet atbildētājs pārkāpa līguma nosacījumus un pielaida maksājumu
kavējumu.
[1.2] Prasītāja prasījuma tiesības pret atbildētāju ieguva 2022.gada 15.decembrī noslēdzot Cesijas līguma.
[1.3] Pamatojoties uz Civillikuma 1402., 1425., 1587., 1756., 1757., 1759., 1763., 1793., 1797., 1798., 1801., 1805., 1934., 1943.pantu,
Civilprocesa likuma 1., 8.pantu, 41.panta pirmo daļu, 195., 250.18, 250.19, 250.20pantu, prasītāja lūdz piedzīt no atbildētāja parāda pamatsummu
1281,73 euro, parāda piedziņas izdevumus 7 euro, līgumiskos nokavējuma procentus 712,64 euro, likumiskos procentus 59,42 euro, tiesas izdevumus
– valsts nodevu 309,12 euro, kā arī atzīt prasītājas tiesības saņemt no atbildētāja likumiskos 6% (seši procenti) gadā no galvenā parāda.
[2] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21pantu, atbildētājam 2023.gada 21.novembrī ierakstītā pasta sūtījumā uz deklarēto dzīvesvietas adresi,
nosūtīts prasības pieteikuma noraksts, paskaidrojuma veidlapa, kā arī paziņojums, kurā noteikts termiņš rakstveida paskaidrojumu sniegšanai līdz
2023.gada 21.decembrim.
[2.1] Tiesas sūtījums saņemts atpakaļ tiesā ar norādi, ka adresātam atstāts aicinājums izņemt sūtījumu, sūtījums nav izņemts un beidzies tā
glabāšanas laiks pastā.
Līdz sprieduma taisīšanai lietā, atbildētājs rakstveida paskaidrojumus vai iebildumus par prasību nav iesniedzis, kā arī nav pieteicis lūgumu lietu
izskatīt tiesas sēdē.
[2.2] Atbilstoši Civilprocesa likuma 250.21panta otrajai daļai atbildētāja paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā.
Apstāklis, ka tiesas sūtījums atbildētājam atgriezts atpakaļ tiesā, neietekmē lietas izskatīšanu, jo, saskaņā ar Civilprocesa likuma 56.1panta otro
daļu tas, ka tiesas dokumenti ir piegādāti uz fiziskās personas deklarētās dzīvesvietas adresi un no pasta dokumenti tiek nosūtīti atpakaļ, pats par sevi
neietekmē dokumentu paziņošanas faktu. Prezumpciju, ka dokumenti ir izsniegti septītajā dienā no to izsūtīšanas dienas, ja dokumenti nosūtīti ar pasta
sūtījumu, [..], adresāts var atspēkot, norādot uz objektīviem apstākļiem, kas neatkarīgi no viņa gribas bijuši par šķērsli dokumentu saņemšanai norādītajā
adresē.
[3] Ņemot vērā to, ka lietas dalībnieki nav lūguši lietas izskatīšanu tiesas sēdē, kā arī tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē,
pamatojoties uz Civilprocesa likuma 250.25panta pirmo daļu, tiesa civillietu izskata rakstveida procesā, par ko lietas dalībniekiem nosūtīts paziņojums
2023.gada 21.decembrī.
[4] Tiesa atzīst, ka atbildētājam par tiesā iesniegto prasību un sprieduma pieejamības datumu ir paziņots Civilprocesa likuma 56.1 panta pirmās
daļas 3.punktā noteiktajā kārtībā, kas noteic, ka uzskatāms, ka personai ir paziņots par tiesas sēdes vai procesuālās darbības laiku un vietu vai par
attiecīgā dokumenta saturu un tiesas dokumenti ir izsniegti septītajā dienā no nosūtīšanas dienas, ja dokumenti nosūtīti ar pasta paziņojumu.
Motīvu daļa
[5] Pārbaudījusi civillietas materiālos esošos rakstveida pierādījumus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma.
[6] Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 3.punkts noteic, ka saīsināto spriedumu tiesa sastāda vienkāršotās procedūras lietās. Atbilstoši
Civilprocesa likuma 194.panta otrai daļai, saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193.panta prasībām, izņemot aprakstošo daļu, kurā norāda
tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu un motīvu daļu, kurā norāda tikai normatīvos aktus,
pēc kuriem vadījusies tiesa.
[7] Ņemot vērā minēto, tiesa saīsinātā sprieduma motīvu daļā iekļauj vienīgi norādes uz normatīvajiem aktiem, pēc kuriem tā vadījusies, apmierinot
prasību.
[7.1] Civillikuma 1793. panta 3. punkts, 1801., 1805. pants pieļauj prasījuma tiesību cesiju.
[7.2] Patērētāju tiesību aizsardzības likuma 8., 10.pants un Civillikuma 1533., 1537.pants nosaka kārtību kādā slēdzams distances līgums.
[7.3] Civillikuma 1402., 1587., 1589., 1934., 1943. pants nosaka līgumslēdzēju pušu pienākumu pildīt līgumu un aizņēmēja pienākumu atdot
aizdevējai saņemto aizdevumu, kā arī prasītājas tiesības vienpusēji atkāpties no līgumu, pieprasot tā pirmstermiņa izpildi, savukārt Civillikuma 1843.pants
nosaka kārtību, kādā tiek novirzīti no parādnieka daļēji saņemtie maksājumi.
[7.4] Civillikuma 1753., 1756., 1757., 1946. pants paredz prasītājas tiesības saņemt līgumisko nokavējuma procentus.
[7.5] Civillikuma 1753., 1756., 1759. panta 1. punkts, 1765., 1763. pants paredz tiesības aprēķināt likumiskos nokavējuma procentus, nosakot to
aprobežojumu.
[7.6] Parādu ārpustiesas atgūšanas likuma 6. pants, Ministru kabineta 2013. gada 29. janvāra noteikumu Nr. 61 “Noteikumi par parāda atgūšanas
izdevumu pieļaujamo apmēru un izdevumiem, kuri nav atlīdzināmi” 2. punkts paredz parādnieka pienākumu atlīdzināt parāda atgūšanas pakalpojuma
sniedzējam radušos parāda atgūšanas izdevumus.
Ministru Kabineta 2013. gada 29. janvāra noteikumu Nr. 61 “Noteikumi par parāda atgūšanas izdevumu pieļaujamo apmēru un izdevumiem, kuri
nav atlīdzināmi” (turpmāk arī Noteikumi) 2. punktā noteikti parāda atgūšanas pieļaujamie apmēri: ne vairāk kā 7 (septiņi) euro (2.1. punkts) un ne vairāk
kā 10 (desmit) euro (2.2. punkts).
[7.7] Civillikuma 1838.pants, Civilprocesa likuma 93.panta pirmā daļa un 96.panta piektā daļa paredz atbildētāja pienākumu pierādīt pretējo, ja
atbildētāja apstrīd prasītājas prasījumu, tajā skaitā prasījumus par procentu piedziņu.
[8] Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 195.panta nosacījumiem, tiesa atzīst, ka prasītājam ir tiesības līdz sprieduma izpildes dienai (izsoles
noslēguma dienai) saņemt no atbildētāja likumiskos 6% gadā. Saskaņā ar 2021.gada 15.decembra Augstākās tiesas Senāta Civillietu departamenta
senatoru kopsapulces lēmumu un Senāta Civillietu departamenta atziņām (sk. 2016.gada 29.janvāra lēmumā lietā Nr.SKC-1331/2016) likumiskie
procenti, tiesības uz kuriem norādītas tiesas spriedumā atbilstoši Civilprocesa likuma 195.pantam, būtu aprēķināmi no visas ar tiesas spriedumu piedzītās
kapitāla kopsummas, par sprieduma izpildes nokavējumu, tātad, par laiku posmu pēc sprieduma labprātīgās izpildes termiņa beigām.
[9] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos
tiesas izdevumus. Ņemot vērā minēto no atbildētāja prasītājas labā piedzenama valsts nodeva 309,12 euro.
[10] Atbilstoši lietas uzziņas lapai, lietā radušies ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 5 euro par tiesas dokumentu atvasinājumu izgatavošanu un
4 euro par tiesas pavēstu un citu tiesas dokumentu piegādāšanu, kopā 9 euro, kuri atbilstoši Civilprocesa likuma 42.pantam piedzenami no atbildētāja
valsts labā.
[11] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu, atbildētājam nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.
Rezolutīvā daļa
Vadoties no Civilprocesa likuma 41.panta pirmās daļas, 193., 194. 204.1, 250.18 un 250.25panta, tiesa
nosprieda
prasību apmierināt.
Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu OU “Aktiva Finance Group”, reģistrācijas Nr.10746479, aizdevuma pamatparādu
1281,73 euro, parāda piedziņas izdevumus 7 euro, līgumiskos nokavējuma procentus 712,64 euro par laika periodu no 2020.gada 1.februāra līdz
2022.gada 13.decembrim, likumiskos procentus 59,42 euro par laika periodu no 2023.gada 2.februāra līdz 2023.gada 10.novembrim un tiesāšanās
izdevumus – samaksāto valsts nodevu 309,12 euro –, kopā piedzenot 2369,91 euro (divi tūkstoši trīs simti sešdesmit deviņi euro, deviņdesmit viens
cents), nosakot, ka saistību izpilde veicama SIA “Julianus Inkasso Latvija” norēķinu kontā Nr. LV61HABA0551008868793, AS “Swedbank”.
Noteikt OU “Aktiva Finance Group”, reģistrācijas Nr.10746479, tiesības no šī sprieduma labprātīgas izpildes termiņa beigām līdz sprieduma
izpildei saņemt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, likumiskos procentus 6% (sešus procentus) gadā no piedzītās kopsummas 2369,91 euro.
Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, valsts ienākumos ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 9 euro (deviņi euro).
Ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 9 euro iemaksājami:
Saņēmējs: Tiesu administrācija, NMR 90001672316, konta Nr.LV51TREL2190458019000, saņēmēja iestāde: Valsts kase, BIC kods
TRELLV22, iemaksas mērķī norādot lietas numuru, vārdu, uzvārdu, personas kodu, mērķis – ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi.
Noteikt atbildētājam termiņu labprātīgai sprieduma izpildei 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.
Maksājumus apliecinoši dokumenti sprieduma labprātīgas izpildes termiņā iesniedzami Zemgales rajona tiesā Tukumā.
Saīsināts spriedums sastādīts un pieejams 2024.gada 7.februārī tiešsaistes sistēmā.
Saīsināts spriedums stājas likumīgā spēkā pēc tam, kad izbeidzies termiņš sprieduma sastādīšanas lūguma iesniegšanai un neviena no pusēm nav
iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu.
Sprieduma sastādīšanas lūgumu puses var iesniegt 10 dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma Zemgales rajona tiesā un uz šo
termiņu neattiecas Civilprocesa likuma 48.panta ceturtās daļas otrajā teikumā noteiktais.
Ja puse iesniegs sprieduma sastādīšanas lūgumu, sprieduma noraksts būs pieejams 2024.gada 11.martā tiešsaistes sistēmā un to varēs pārsūdzēt
Zemgales apgabaltiesā 20 dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas Civilprocesa likuma 440.2 pantā noteiktajos gadījumos. Šis nolēmuma datums
būs uzskatāms par sprieduma sastādīšanas datumu.
Tiesnese (paraksts*) K.Vanaga
*Dokuments parakstīts elektroniski ar drošu elektronisko parakstu un satur laika zīmogu.