Court imposes 20 euro fine for intentional failure to register with police control authorities.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe court ruled in favor of the prosecution, finding the defendant guilty of intentionally failing to register with police control authorities. Although the defendant did not appear at the hearing, the court proceeded ex parte and confirmed the violation based on the police protocol and prior control orders. A fine of 20 euros was imposed as a proportional penalty under the Administrative Offences Code.
Legislator headnote
AI generatedLatvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177. panta; 260. panta 2. daļa; 268.1. pants; 271. pants; 32. pants; 33. pants; 34. pants: Intentional failure to register with police control authorities constitutes an administrative offence punishable by a fine or administrative arrest, where the court may proceed without the offender's presence if they fail to appear after proper notice.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas Nr. 128012416
Lietas arhīva Nr. 1-0124-16/9
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Rīgā 2016.gada 23.martā
Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesas tiesnesis J.Stūrmanis,
ar sekretāri V.Silovu,
atklātā tiesas sēdē izskatīja administratīvā pārkāpuma lietu,
attiecībā pret /pers. A/, personas kods /personas kods/ (turpmāk arī pārkāpējs), deklarētās dzīvesvietas nav, faktiskā dzīvesvieta /adrese A/, agrāk
administratīvi sodītu, nestrādā, apgādībā personu nav, un
k o ns t a t ē ja
2016.gada 25.februārī Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Rīgas Zemgales iecirkņa Kārtības policijas nodaļas inspektore J. Višņevska
sastādīja administratīvā pārkāpuma protokolu Nr. PC184742 par to, ka 2016.gada 25.februārī konstatēts, ka /pers. A/, pārkāpjot policijas kontroles
noteikumus, 18.01.2016., 25.01.2016., 01.02.2016., 08.02.2016., 15.02.2016., 22.02.2016. neieradās uz reģistrāciju Rīgas reģiona pārvaldes
(turpmāk - RRP) Rīgas Zemgales iecirknī Rīgā, Alīses ielā 3a.
Izdarītais administratīvais pārkāpums kvalificēts pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa (turpmāk – Latvijas APK) 177.panta, kā
policijas kontroles noteikumu tīša pārkāpšana, ja to izdarījusi persona, kurai noteikta policijas kontrole.
Administratīvā pārkāpuma lietas izskatīšana ir pakļauta pilsētas (rajona) tiesai.
Pārkāpējs uz lietas izskatīšanu, kas nozīmēta 2016.gada 23.martā, neieradās.
Saskaņā ar Latvijas APK 260.panta otro daļu, personai, kuru sauc pie administratīvās atbildības, ir tiesības piedalīties lietas izskatīšanā.
Pārkāpējam par lietas izskatīšanas laiku un vietu tika savlaicīgi paziņots, ievērojot Latvijas APK 268.1panta nosacījumus.
Tā kā /pers. A/ uz lietas izskatīšanu neieradās, secināms, ka pārkāpējs nevēlas izmantot savas tiesības piedalīties lietas izskatīšanā, tādēļ tiesnesis
saskaņā ar Latvijas APK 271.pantu nolēma lietu izskatīt bez /pers. A/ piedalīšanās.
Pārbaudījis un novērtējis lietas materiālus, tiesnesis atzīst, ka pārkāpēja vaina administratīvā pārkāpuma izdarīšanā, kas paredzēts Latvijas APK
177.pantā, pierādīta ar lietas materiāliem to kopumā un savstarpējā saistībā, proti, ar 2016.gada 25.februāra administratīvā pārkāpuma protokolu Nr.
PC184742, ar 2014.gada 11.jūlija RRP Rīgas Zemgales iecirkņa lēmumu par policijas kontroles ierobežojumu piemērošanu /pers. A/, ar Policijas
kontroles reģistrācijas lapu, ar 2016.gada 25.februāra RRP Rīgas Zemgales iecirkņa Kārtības policijas inspektores J. Višņevskas ziņojumā norādīto.
Administratīvais pārkāpums kvalificēts pareizi pēc Latvijas APK 177.panta, kā policijas kontroles noteikumu tīša pārkāpšana, ja to izdarījusi
persona, kurai noteikta policijas kontrole un atbilstoši soda sankcijai, par šo pārkāpumu uzliek naudas sodu līdz septiņdesmit euro vai piemēro
administratīvo arestu uz laiku līdz desmit diennaktīm.
Uzliekot sodu pārkāpējam, saskaņā ar Latvijas APK 32.pantu, tiesnesis ņem vērā izdarītā pārkāpuma raksturu, pārkāpēja personību, viņa vainas
pakāpi, mantisko stāvokli, atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.
Saskaņā ar Latvijas APK 33.pantu atbildību mīkstinošus apstākļus, bet saskaņā ar Latvijas APK 34.pantu atbildību pastiprinošus apstākļus,
tiesnesis nekonstatē.
Ņemot vērā augstāk norādīto, tiesnesis atzīst, ka soda mērķi – audzināt personu, kura izdarījusi administratīvo pārkāpumu, likumu ievērošanas un
sadzīves noteikumu cienīšanas garā, kā arī, lai pārkāpējs neizdarītu jaunus pārkāpumus, var panākt uzliekot /pers. A/ naudas sodu Latvijas
Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177.panta soda sankcijas ietvaros, kas ir samērīgs ar izdarīto pārkāpumu.
Novērtējot lietas apstākļus, izdarītā pārkāpuma raksturu, pamatojoties uz Latvijas APK 22., 26., 32., 33., 34., 213., 244., 274., 275., 289. 16,
289. , 289.18, 299.pantu, tiesnesis
no s pri e da
/pers. A/, personas kods /personas kods/, atzīt par vainīgu Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā 177.pantā paredzētā administratīvā
pārkāpuma izdarīšanā un uzlikt naudas sodu EUR 20 (divdesmit euro) apmērā.
Naudas sods – 20 euro, jāsamaksā 30 dienu laikā no dienas, kad saņemts lēmums par naudas soda uzlikšanu, bet, ja šāds lēmums pārsūdzēts vai
iesniegts protests par to, – ne vēlāk kā 30 dienu laikā no dienas, kad paziņots, ka sūdzība vai protests noraidīts.
Samaksa veicama – saņēmējs: Valsts kase, NMR 90000050138, bankas kods: TREL LV22, konta Nr.LV34TREL1060191011100, maksājuma
mērķis: pārkāpēja dati (vārds, uzvārds, personas kods), naudas sods pēc tiesas lēmuma administratīvā pārkāpuma lietā Nr.128012416.
Samaksu apliecinošs dokuments nekavējoties jāiesniedz Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesā Rīgā, Daugavgrīvas ielā 58, 109.kabinetā, pretējā
gadījumā lēmums tiks nodots piespiedu izpildei saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 300.pantu.
Spriedumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesā 10 (desmit) darba dienu laikā no pilna sprieduma paziņošanas dienas, apelācijas sūdzību iesniedzot
Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesā.
Pilns spriedums sastādīts un pieejams tiesas kancelejā 2016.gada 23.martā.
Tiesnesis J.Stūrmanis