Court allows insolvency proceedings for a Latvian company due to overdue debts exceeding two months.

Lietas Nr. C771132926

C-11329-26/6

ECLI:LV:RPT:2026:0407.C771132926.2.S

Rīgas pilsētas tiesas

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2026.gada 7.aprīlī

Tiesa šādā sastāvā: tiesnese Inga Krigena-Jurkāne,

rakstveida procesā, Abrenes ielā 8, Rīgā, izskatīja /Nosaukums A/ pieteikumu par juridiskās personas

maksātnespējas procesa pasludināšanu.

Aprakstošā daļa

[1] Rīgas pilsētas tiesā 2026.gada 26.martā saņemts parādnieka /Nosaukums A/ pieteikums par juridiskās

personas maksātnespējas procesa pasludināšanu.

Ar Rīgas pilsētas tiesas 2026.gada 31.marta lēmumu pieteikums pieņemts un ierosināta juridiskās personas

/Nosaukums A/ maksātnespējas procesa lieta.

[2] Pieteikumā norādīts, ka parādnieks nespēj pildīt savas saistības pret kreditoriem. Parādniekam ir nodokļu

parāds pret Valsts ieņēmumu dienestu. Parādnieks rīcībā nav pieteikumu finanšu līdzekļu, lai segtu savas

saistības. Parādnieks faktiski neveic saimniecisko darbību.

Parādnieks atbilst Maksātnespējas likuma 57.panta pirmās daļas 5.punktā norādītajai maksātnespējas procesa

pazīmei.

Parādnieces galveno interešu centra atrašanās vieta Eiropas Parlamenta un Padomes regulas Nr. 2015/848

izpratnē ir Latvija. Parādniece citā Eiropas Savienības dalībvalstī neveica saimniecisko darbību Eiropas

Parlamenta un Padomes regulas Nr. 2015/848 izpratnē.

Pamatojoties uz Maksātnespējas likuma 57. pantu, Civilprocesa likuma 363.3pantu, lūgts pasludināt

/Nosaukums A/ juridiskās personas maksātnespējas procesu.

Motīvu daļa

[3] Pārbaudījusi un izvērtējusi lietas materiālus, tiesa atzīst, ka /Nosaukums A/ maksātnespējas procesa

pieteikums ir apmierināms.

[4] Civilprocesa likuma 363.13 panta otrā daļa noteic, ka tiesa pasludina juridiskās personas maksātnespējas

procesu, ja tā pieteikuma izskatīšanas dienā konstatē pieteikumā norādīto maksātnespējas procesa pazīmi.

Maksātnespējas likuma 60. panta trešā daļa noteic, ka parādniekam ir pienākums nekavējoties iesniegt

juridiskās personas maksātnespējas procesa pieteikumu, ja pastāv kāda no šā likuma 57. panta pirmās daļas 5.,

6. vai 9. punktā minētajām juridiskās personas maksātnespējas procesa pazīmēm. Ja pastāv šā likuma 57. panta

pirmās daļas 5. punktā minētā pazīme, parādniekam ir pienākums iesniegt juridiskās personas maksātnespējas

procesa pieteikumu gadījumos, kad nav noslēgta vienošanās ar kreditoriem vai nav ierosināta tiesiskās

aizsardzības procesa lieta.

Maksātnespējas likuma 57. panta pirmās daļas 5. punkts kā vienu no parādnieka maksātnespējas procesa

pazīmēm paredz parādnieces nespēju ilgāk nekā divus mēnešus nokārtot parādsaistības, kurām iestājies izpildes

termiņš.

[4.1] No pieteikumam pievienotā bilances par 2026.gadu izriet, ka kreditora kopsumma ir 45 873,10 EUR.

Tiesai nav pamata apšaubīt pieteikumā norādīto, ka parādnieks ilgāk kā divus mēnešus nav nokārtojusi

parādsaistības, kurām iestājies izpildes termiņš, un līdz ar to – ka parādniekam konstatējama Maksātnespējas

likuma 57. panta pirmās daļas 5. punktā noteiktā juridiskās personas maksātnespējas procesa pazīme, kas,

savukārt, ir pamats piemērot parādniekam juridiskās personas maksātnespējas procesu.

Turklāt, Maksātnespējas likums, parādniekam pašam deklarējot savu maksātnespēju, nenoteic pienākumu par to

iesniegt pierādījumus. Ja pieteicējs norādījis, ka ir nonācis finansiālā situācijā, kad ir iestājusies faktiskā

maksātnespēja, tiesai nav pamata to apšaubīt (skat., piem., Augstākās tiesas Senāta Civillietu departamenta

2012.gada 20.decembra lēmumu lietā Nr.SPC‑52/2012).

Ņemot vērā, ka parādniekam konstatējama Maksātnespējas likuma 57. panta pirmās daļas 5. punktā noteiktā

juridiskās personas maksātnespējas procesa pazīme un ka maksātnespējas procesa depozīts ir samaksāts pilnā

apmērā, parādniekam pasludināms juridiskās personas maksātnespējas process.

[4.2] Attiecībā uz Eiropas Parlamenta un Padomes regulu (ES) Nr. 2015/848 noteiktās maksātnespējas

procedūras uzsākšanu, nav gūti pierādījumi tam, ka būtu ierosināms pārrobežu maksātnespējas process un šajā

lietā par galveno interešu centru ir uzskatāma parādnieces juridiskā adrese Latvijā.

[5] Civilprocesa likuma 363.10 panta trešā daļa noteic, ka pēc juridiskās personas maksātnespējas procesa lietas

ierosināšanas, izmantojot Tiesu informatīvās sistēmas nodrošinātu automatizētu atlasi, no Maksātnespējas

kontroles dienesta Elektroniskās maksātnespējas uzskaites sistēmā uzturētā administratoru amata pretendentu

saraksta tiek izraudzīts administratora amata kandidāts un tiesnesis izvērtē viņa atbilstību administratora

pienākumu veikšanai attiecīgajā juridiskās personas maksātnespējas procesā.

Civilprocesa likuma 363.13 panta trešā daļa noteic, ka apmierinot pieteikumu, tiesa ieceļ šā likuma 363.10 pantā

noteiktajā kārtībā izraudzīto administratora amata kandidātu par administratoru.

Tiesu informatīvajā sistēmā par parādnieka administratoru izraudzīts /Persona A/, amata apliecības Nr.00428.

Tiesas rīcībā nav pierādījumu tam, ka attiecībā uz ieteikto administratora kandidātu pastāvētu Maksātnespējas

likuma 20. pantā norādītie ierobežojumi administratora pienākumu pildīšanai. Līdz ar to /Persona A/ ieceļams

par /Nosaukums A/ administratoru.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz minēto un saskaņā ar Civilprocesa likuma 363.1 un, 363.13pantu tiesa

nosprieda

pieteikumu apmierināt.

Pasludināt /Nosaukums A/, reģistrācijas Nr. /Nosaukums B/, juridiskās personas maksātnespējas procesu.

Iecelt administratoru /Persona A/, amata apliecības Nr. 00428, prakses vietas adrese – /Adrese B/, par

/Nosaukums A/, reģistrācijas Nr. /Nosaukums B/, maksātnespējas procesa administratoru.

Spriedums nav pārsūdzams.

Tiesnese Inga Krigena-Jurkāne