Court dismissed defendant's defense and allowed plaintiff's claim for loan repayment, interest, and penalties.

Lietas Nr. C29605010

C-0299/14

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā, 2014. gada 7. jūlijā.

RĪGAS PILSĒTAS LATGALES PRIEKŠPILSĒTAS TIESA

tiesnese S. Hrebtova

ar sekretāri T. Terentjevu

izskatīja atklātā tiesas sēdē Rīgā, Lomonosova ielā 10, civillietu Marginalen Bank Bankaktiebolag (iepriekšējais prasītājs SIA

„Inserviss Group”) prasībā pret /pers. E/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

2010. gada 10. jūnijā SIA „Inserviss Group” (turpmāk-prasītājs) iesniedzis tiesā prasību pret /pers. E/ (turpmāk-atbildētājs) par parāda

piedziņu, norādot, ka 2009. gada 23. septembrī starp prasītāju un atbildētāju noslēgts Aizdevuma Līgums Nr. 23090908COL saskaņā

ar kuru atbildētājs saņēma finansiālu aizdevumu LVL 1803,94 apmērā ar ikmēneša procentu likmi 2,000% no neatmaksātās naudas

līdzekļu summas, ar atmaksas termiņu 60 mēneši.

Starp prasītāju un atbildētāju 2007. gada 29. novembrī noslēgtais Aizdevuma līgums Nr. 2911070C3 tika noslēgts 2009. gada 25.

septembrī sakarā ar nenomaksātām saistībām. Neizmaksātā līguma summa 2009. gada 23. septembrī tika pārformēta uz jauno

Aizdevuma līgumu Nr. 23090908COL sastādot jaunu maksājumu grafiku.

Ikmēneša maksājumi saskaņā ar maksājumu kārtību bija veicami līdz katra mēneša 23. datumam, sākot no 2009. gada 23. oktobra

līdz 2014. gada 23. septembrim.

Atbildētājs nepildīja līguma saistības, neveica maksājumus saskaņā ar Maksājumu kārtības grafiku. No līguma noformēšanas brīža

atbildētājs nav veicis nevienu maksājumu.

Saskaņā ar līguma 3.4.punkta 1) apakšpunkta noteikumiem aizdevējs ir tiesīgs vienpusēji pirms termiņa lauzt šo līgumu, saņemot no

aizņēmēja naudas līdzekļus kopējā apmērā, pielīgtos procentus, kā arī līgumsodu, ja aizņēmējs kavē kārtējo maksājumu vairāk kā par

15 dienām.

Saskaņā ar Līguma punkta 5.1. noteikumiem, gadījumā, ja aizņēmējs noteiktajā termiņā saskaņā ar Maksājumu kārtības grafiku nav

atmaksājis aizdevējam naudas līdzekļus, to daļu vai/un pielīgtos procentus, aizņēmējs maksā aizdevējam līgumsodu 0,5% apmērā no

kavētā maksājuma parāda summas par katru nokavēto maksājuma dienu.

Ar 2010.gada 23. februāra pirmstiesas brīdinājumu tika lauzts pušu noslēgtais līgums un atbildētājam tika lūgts veikt saistību izpildi.

2010.gada 12. martā atbildētājam tika nosūtīts atkārtots pirmstiesas brīdinājums, taču saistības nav izpildītas.

Atbildētāja parāds uz prasības iesniegšanas dienu sastāda LVL 1998,69 un sastāv no: 1) pamatparāda: LVL 1803,94 (līguma

summa);

2) procentu parāda: LVL 1803,94 (pamatparāds)x2,000% (procentu likme)=LVL 36,08 (ikmēneša procenti) x 4 mēneši

(23.09.2009.-23.02.2010)=LVL 144,32;

3) līgumsoda: LVL 82,85 (pamatsumma, kas bija jāiemaksā pēc grafika)- LVL 0,00 (reāli iemaksātā iemaksu summa pamatparāda

dzēšanai)=LVL 82,85 (kavētais pamatsummas maksājums)x0,5%=LVL 0,41x123 dienas (23.10.2009.-23.02.2010.)=LVL 50,43.

Pamatojoties uz Civillikuma 1587., 1590., 1716., 1720., 1722., 1753., 1756. pantu prasītājs lūdz piedzīt no atbildētāja pamatparādu

LVL 1803,94, procentu maksājumu parādu LVL 144,32, līgumsodu LVL 50,43, kopā LVL 1998,69 un tiesas izdevumus.

Atbildētājs rakstiskus paskaidrojumus par prasību nav sniedzis un iebildumus pret prasību nav cēlis.

2013. gada 26. jūnijā tiesā saņemts UAB „GELVORA” filiāle Latvijā kā sākotnējā prasītāja SIA „Inserviss Group” pārstāvja un jaunā

prasītāja Marginalen Bank Bankaktiebolag pārstāvja pieteikums par puses aizstāšanu, kurā norādīts, ka saskaņā ar 08.03.2011.

noslēgto cesijas līgumu un 21.11.2011.Grozījumiem pie 08.03.2011. noslēgtā cesijas līguma SIA „INSERVISS GROUP” cedēja

(nodeva) savas prasījuma tiesības pircēju (cesionāru) grupai, tajā skaitā KREDIT AB Marginalen. Prasījuma tiesības pret atbildētāju

tika cedētas KREDIT AB Marginalen. 2012.gada 23.aprīlī KREDIT AB Marginalen tika pievienots Marginalen Bank Bankaktiebolag.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 77.panta pirmo daļu lūdz aizstāt prasītāju SIA „Inserviss Group” ar Marginalen Bank

Bankaktiebolag. (lietas 57.-95. lapas)

Tiesas sēdē prasītāja un jaunā prasītāja pilnvarotais pārstāvis nav ieradies, 2014. gada 25. jūnijā tiesā ir saņemts prasītāja un jaunā

prasītāja pārstāvja UAB „GELVORA” filiāle Latvijā iesniegums ar lūgumu prasību apmierināt un izskatīt lietu bez prasītāja pārstāvja

klātbūtnes tiesas sēdē.

Tiesa, ņemot vērā augstākminēto iesniegumu, atzīst par iespējamu izskatīt lietu bez prasītāja un jaunā prasītāja pārstāvja klātbūtnes.

Atbildētājs tiesas sēdē nav ieradies, par neierašanās iemesliem nav paziņojis un attaisnojošus dokumentus nav iesniedzis, tiesas

sēdēs neierodas atkārtoti. Par tiesas sēdes laiku un vietu atbildētājam savlaicīgi Civilprocesa likumā noteiktajā kārtībā paziņots,

nosūtot tiesas pavēsti ierakstītā vēstulē uz prasības pieteikumā norādīto adresi, kas ir arī atbildētāja deklarētās dzīvesvietas adrese.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 56.1panta otro daļu tas apstāklis, ka sūtījumi atgriezti atpakaļ tiesā, pats par sevi neietekmē

paziņošanas faktu. Ievērojot minēto, tiesa atzīst, ka lietu var izskatīt bez atbildētājas klātbūtnes.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 77. pantu un pamatojoties uz pieteikumam pievienotajiem rakstveida pierādījumiem tiesa ar

protokollēmumu nolēma aizstāt prasītāju SIA „Inserviss group” ar tā tiesību un saistību pārņēmēju Marginalen Bank Bankaktiebolag.

Motīvu daļa

Tiesa, izvērtējusi prasības pieteikumā norādītos apstākļus un lietā esošos rakstveida pierādījumus, atzīst, ka prasība ir pamatota un

apmierināma pilnā apmērā.

Civillikuma 1587. pants nosaka, ka tiesīgi noslēgts līgums, uzliek līdzējam par pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais

smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai pusei

zaudējumus.

Civillikuma 1943. pants nosaka, ka aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai tāds pats daudzums, kādu viņš saņēmis. Saskaņā ar

Civillikuma 1946. pantu procenti par aizdevumiem dodami tikai tad, ja tie bijuši tieši norunāti vai ja parādnieks pielaidis nokavējumu.

Civillikuma 1756. pantā noteikts, ka pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu. Civillikuma

1753. pants nosaka, ka ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu atvietojamu lietu

lietošanas atvēlējumu vai kavējumu, samērā ar viņu daudzumu vai lietošanas ilgumu. Civillikuma 1757.pantā noteikts, ka nolīgstot

procentus, jānoteic to apmērs.

Civillikuma 1828. pants nosaka, ja izpildījuma laiks ir noteikts, tad parādniekam tas jāievēro, negaidot sevišķu atgādinājumu.

Saskaņā ar Civillikuma 1717.panta otro daļu līgumsoda apmēru noteic līdzēji, un tas nav aprobežots ar zaudējumu lielumu, kādi

paredzami no līguma neizpildīšanas. Saskaņā ar Civillikuma 1720.pantu kreditors var prasīt kā līgumsodu, tā arī līguma izpildīšanu, ja

tieši tā bijis norunāts; ja līgumsods bijis norunāts ne tik daudz par neizpildīšanu vispār, kā par neizpildīšanu īstā laikā. Civillikuma

1722.pants paredz, ka līgumsoda samaksa neatsvabina šā soda cietēju ne no procentiem vai augļiem, kas no viņa pienākas, ne no

zaudējumu atlīdzības, ciktāl tie pārsniedz līgumsoda apmēru, ja vien nav tieši norunāts pretējais.

Ar lietas materiāliem pievienoto Aizdevuma līgumu Nr. 23090908COL un līguma 1. Pielikumu „Maksājumu kārtība” pierādīts, ka 2009.

gada 23. septembrī sākotnējais prasītājs SIA „Inserviss group” ar atbildētāju ir noslēdzis minēto Līgumu saskaņā ar kuru prasītājs kā

aizdevējs sniedz atbildētājai kā aizņēmējam aizdevumu ar saviem brīvajiem naudas līdzekļiem, izsniedzot aizņēmējam naudas

līdzekļus ar pārskaitījumu uz aizņēmēja bankas kontu. (lietas 7.-8. lapas)

No Līguma 1. punkta seko, ka aizdevums sastāda LVL 1803,94, līgumā ir paredzēti ikmēneša procenti 2,00% no neatmaksāto

naudas līdzekļu summas, atmaksas termiņš 60 mēneši. Noslēdzot šo līgumu atbildētājs ir apņēmies - gadījumā, ja aizņēmējs

noteiktajā termiņā saskaņā ar Maksājumu kārtības grafiku nav atmaksājis aizdevējam naudas līdzekļus, to daļu vai/un pielīgtos

procentus, aizņēmējs maksā aizdevējam līgumsodu 0,5% apmērā no kavētā maksājuma parāda summas par katru nokavēto

maksājuma dienu (Līguma 5.1. punkts).

Saskaņā ar Līguma Pielikumu Nr. 1 atbildētājam jāveic ikmēneša maksājumi saskaņā Maksājumu kārtību, maksājums veicams katru

mēnesi līdz mēneša 23. datumam, kopējais mēneša maksājums sastāda LVL 52,00 (pēdējā mēnesī LVL 40,09). Maksājumi jāveic

sākot no 2009. gada 23. septembra līdz 2014. gada 23. septembrim. (lietas 8. lapa)

No lietas materiāliem redzams, ka ar 2009. gada 23. septembra iesniegumu atbildētājs ir lūdzis Līgumā Nr. 23090908COL norādīto

aizdevuma summu LVL 1803,94 ieskaitīt kā maksājumu uz Līgumu Nr. 29110701C3, kura pamatparāds ir LVL 1673,28, procenti

LVL 80,92, soda nauda LVL 49,74. Ar savu parakstu atbildētājs apliecinājis, ka ir informēts par šī līguma nosacījumiem un, ka šis

līgums aizvietos iepriekšējo līgumu. (lietas 9. lapa)

No lietas materiāliem redzams, ka 12.03.2010.g. prasītājs ir sastādījis pirmstiesas brīdinājumu, kurā norādīts, ka līgums ir

lauzts un kopējā parāda summa sastāda LVL 2027,79, no tiem pamatparāds LVL 1803,94, procentu parāds LVL 144,32, līgumsods

LVL 2027,79. Minētais brīdinājums ierakstītā vēstulē ir nosūtīts atbildētājam. (lietas 10., 11. lapas)

Izvērtējot augstākminēto, tiesa atzīst, ka ir iegūti pierādījumi tam, ka starp sākotnējo prasītāju un atbildētāju ir tiesīgi noslēgts

līgums un sākotnējais prasītājs savas līgumsaistības ir izpildījis un ir izsniedzis aizdevumu saskaņā ar noslēgto Aizdevuma līgumu un

pušu papildus vienošanos, kas ietverta augstākminētajā atbildētāja iesniegumā par aizdevuma izsniegšanas kārtību. Savukārt

atbildētājs nav izpildījis savas saistības attiecībā uz aizdevuma atdošanu.

No prasības pieteikumā norādītā un tajā ietvertā parāda aprēķina seko, ka pēc aizdevuma līguma Nr. 23090908COL atbildētājs nav

veicis nevienu maksājumu un aizdevuma pamatsummas parāds ir LVL 1803,94 jeb EUR 2566,78, ikmēneša procentu parāds par

periodu no 23.09.2009.g. līdz 23.02.2010.g. (līguma vienpusējai laušanai no prasītāja puses) sastāda LVL 144,32 jeb EUR 205,35,

līgumsods par periodu no 23.10.2009.g. līdz 23.02.2010.g. (līguma vienpusējai laušanai no prasītāja puses) sastāda LVL 50,43 jeb

EUR 71,76, kopējais parāds LVL 1998,69 jeb EUR 2843,88.

Līguma 3.4.punkta 1) apakšpunkts paredz, ka aizdevējs ir tiesīgs vienpusēji pirms termiņa lauzt šo līgumu, saņemot no aizņēmēja

naudas līdzekļus kopējā apmērā, pielīgtos procentus, kā arī līgumsodu, ja aizņēmējs kavē kārtējo maksājumu vairāk kā par 15

dienām.

Civillikuma 1589. pants noteic, ka vienpusēja atkāpšanās no līguma pielaižama tikai tad, kad tā pamatota ar paša līguma raksturu, vai

kad to zināmos apstākļos atļauj likums, vai arī kad tāda tiesība bijusi noteikti pielīgta.

Ievērojot augstākminēto likuma normu un līguma 3.4. punkta 1) apakšpunktā pielīgto, tiesa atzīst, ka prasītājs ir pamatoti ar 2010.

gada 23. februāri atkāpies no līguma un pieprasījis, lai atbildētājs atmaksā pirms termiņa visu aizdevuma summu, kā arī procentus un

līgumsodu, jo atbildētājs no līguma noslēgšanas nevienu maksājumu nav veicis.

Atbildētāja pretējus pierādījumus nav iesniedzis, noslēgto līgumu nav apstrīdējis, nav cēlis iebildumus par prasītāja veikto parāda

aprēķinu, kas ietverts prasības pieteikumā, līdz ar ko tiesai nav pamata apšaubīt prasītāja iesniegtos pierādījumus un veikto parāda

aprēķinu.

Izvērtējot līgumsoda apmēru tiesa atzīst, ka pieprasītais līgumsods LVL 50,43 ir samērīgs un taisnīgs, ņemot vērā pamatparāda

apmēru un to, ka pēc līguma noslēgšanas nav veikts neviens maksājums, līgumsoda funkcijas, kā arī to, ka pienākums maksāt

līgumsodu iestājas atbildētāja līgumsaistību nepildīšanas gadījumā.

Ievērojot augstākminēto, tiesa atzīst, ka prasība ir apmierināma pilnā apmērā un no atbildētāja par labu prasītājam ir piedzenams

parāds kopsummā LVL 1998,69 jeb EUR 2843,88.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41. panta pirmo daļu, kas nosaka, ka pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras

puses visus tās samaksātos tiesas izdevumus, no atbildētāja par labu prasītājam piedzenami tiesas izdevumi, ko veido valsts nodeva

LVL 174,97, ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi: LVL 3,30 par prasības pieteikuma un pavēstu piegādi, LVL 33,20 par divu

sludinājuma publikāciju „Latvijas Vēstnesī” (katras publikācijas cena LVL 16,60), kopā tiesas izdevumi LVL 211,47 jeb EUR 300,89.

Iesniedzot tiesā prasības pieteikumu, prasītājs ir samaksājis ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus LVL 3,30 par prasības

pieteikuma un divu pavēstu piegādi (par trīs sūtījumiem, jo viena sūtījuma cena saskaņā ar Tiesu administrācijas aprēķinu ir LVL 1,10

jeb EUR 1,56). Lietā ir veikti sešpadsmit pasta sūtījumi (nosūtīts prasības pieteikuma noraksts atbildētājam, paziņojums par lietas

ievešanu prasītājam, pieteikuma par puses aizstāšanu noraksts atbildētājam, trīspadsmit tiesas pavēstes), līdz ar ko nav apmaksāti

ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi par trīspadsmit pasta sūtījumiem LVL 14,30 jeb EUR 20,35. Minētie ar lietas izskatīšanu

saistītie izdevumi ir piedzenami no atbildētāja valsts ienākumos saskaņā ar Civilprocesa likuma 42. panta pirmo daļu, 39. panta

pirmās daļas 5. punktu.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz minēto un vadoties no Civilprocesa likuma 8., 93., 97., 193., 195. pantiem, tiesa

nosprieda:

Prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. E/ par labu Marginalen Bank Bankaktiebolag, kas reģistrēts un likumīgi darbojas saskaņā ar Zviedrijas likumiem,

reģistrācijas numurs 516406-0807,aizdevuma pamatsummas parādu EUR 2566,78, procentu parādu par periodu no 23.09.2009.g.

līdz 23.02.2010.g. EUR 205,35, līgumsodu par periodu no 23.10.2009.g. līdz 23.02.2010.g. EUR 71,76, kopā parādu EUR 2843,88

(divi tūkstoši astoņi simti četrdesmit trīs euro 88 centi), kā arī piedzīt tiesas izdevumus EUR 300,89 (trīs simti euro 89 centi).

Piedzīt no /pers. E/ valsts ienākumos ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 20,35 (divdesmit euro 35 centi).

Ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi labprātīgās izpildes termiņā maksājami, norādot maksājumā šādus rekvizītus: Saņēmējs: Tiesu

administrācija, reģ. Nr. 90001672316, saņēmēja iestāde: Valsts kase, BIC kods: TRELLV22, Konta Nr. LV51TREL2190458019000,

maksājuma mērķis: 21499 EKK – ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi – lietā Nr.C29605010/C-0299/14. Maksājumu apliecinošs

dokuments nekavējoties jāiesniedz Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā Rīgā, Lomonosova ielā 10.

Noteikt /pers.E/termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesā 20 dienu laikā no sprieduma pasludināšanas sastādīšanas dienas 2014. gada 7. jūlija,

iesniedzot apelācijas sūdzību Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā.

Tiesnese S. Hrebtova