Court orders management company to collect unpaid fees, interest, and penalties from apartment owner.

Lietas arhīva Nr. C-5058-17/13

ECLI:LV:RIRT:2017:1101.C33505817.1.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2017.gada 1.novembrī

Rīgas rajona tiesas tiesnese Vita Puškundze, rakstveida procesā Rīgā, Lomonosova ielā 10, izskatīja civillietu SIA “Namu pārvaldīšana” maza

apmēra prasībā pret /pers. A/ par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

2017.gada 30.jūnijā prasītāja SIA “Namu pārvaldīšana” (turpmāk arī prasītāja) iesniegusi tiesā prasību pret atbildētāju /pers. A/ (turpmāk arī

atbildētājs) par parāda piedziņu, norādot, ka saskaņā ar 2015.gada 13.jūlijā starp daudzdzīvokļu mājas /adrese A/, dzīvokļu īpašumu īpašniekiem un

prasītāju noslēgto dzīvojamās mājas /adrese A/ pārvaldīšanas līgumu, prasītājs veic mājas /adrese A/, pārvaldīšanu un apsaimniekošanu, savukārt

dzīvokļa īpašniekam ir pienākums maksāt prasītājai ar dzīvojamās mājas pārvaldīšanu/apsaimniekošanu saistītos izdevumus proporcionāli dzīvokļa

īpašuma lielumam, kā arī maksājumus par komunālajiem un citiem pakalpojumiem. Saskaņā ar līguma nosacījumiem prasītāja veic dzīvojamās mājas

kopīpašumā esošas daļas pārvaldīšanu un apsaimniekošanu, kā arī nodrošina atbildētāju ar komunālajiem un citiem pakalpojumiem, kā arī nodrošina

atbildētāju ar komunālajiem un citiem pakalpojumiem, bet atbildētājai ir pienākums veikt prasītājam par pārvaldīšanas un apsaimniekošanas

pakalpojumiem, kā arī saskaņā ar līgumu nodrošinātajiem komunālajiem un citiem pakalpojumiem. Atbildētājs ir dzīvokļa Nr.46, /adrese A/, īpašnieks.

Atbildētājs nav veicis pilnā apmērā apmaksu par saņemtajiem pārvaldīšanas/apsaimniekošanas pakalpojumiem, kā arī komunālajiem un citiem

pakalpojumiem par periodu no 2016.gada februāra līdz 2017.gada maijam ieskaitot. 2017.gada 2.martā atbildētājam nosūtīta pretenzija, tomēr

parādsaistības pilnā apmērā arī pēc pretenzijas nosūtīšanas nav nokārtotas.

Pamatojoties uz Civillikuma 1652., 1716., 1720., 1753., 1757., 1765.pantu, Dzīvojamo māju pārvaldīšanas likuma 10.panta trešo un piekto daļu,

Dzīvokļa īpašuma likuma 10.panta 2. un 3. punktu, un 13.pantu, prasītāja lūdz tiesu piedzīt no atbildētāja par labu prasītājai galvenā parāda summu par

sniegtajiem dzīvojamās mājas pārvaldīšanas/ apsaimniekošanas, komunālajiem un papildus pakalpojumiem 589,11 euro par periodu no 01.02.2016. līdz

31.05.2017., likumiskos 6% gadā 21,65 euro apmērā par periodu no 01.04.2016. līdz 27.06.2017., līgumsodu 58,48 euro apmērā par periodu no

01.04.2016. līdz 30.09.2016., pavisam kopā 669,24 euro; piedzīt no atbildētājas par labu prasītājai samaksāto valsts nodevu, kā arī ar lietas izskatīšanu

saistītos izdevumus to faktiskajā apmērā; aprēķināt likumiskos 6% gadā no nepiedzītās pamatparāda summas skaitot no 2017.gada 28.jūnija līdz

sprieduma izpildei.

2017.gada 7.jūlijā atbildētājam nosūtīts prasības pieteikuma noraksts un paskaidrojumu veidlapa. Atbilstoši Civilprocesa likuma 250.21 panta

otrajā daļā noteiktajam, atbildētājai izskaidrots, ka paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā, kā arī par to, ka atbildētājs var

lūgt lietas iztiesāšanu tiesas sēdē.

2017.gada 2.augustā tiesā saņemti atbildētāja paskaidrojumi, kuros prasītājs norāda, ka atzīst prasību pilnā apmērā (lietas 79.-80.lapa).

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu, ja tiesa neizskata lietu tiesas sēdē saskaņā ar šā likuma 250.26 pantu, lietu izskata

rakstveida procesā, laikus paziņojot pusēm par datumu, kad tiesas kancelejā varēs saņemt sprieduma norakstu, kā arī informē par tiesas sastāvu, kas

izskatīs lietu, un izskaidro tiesības pieteikt noraidījumu tiesnesim. Datums, kad sprieduma noraksts ir pieejams tiesas kancelejā, uzskatāms par sprieduma

sastādīšanas datumu.

Puses nav lūgušas iztiesāt lietu tiesas sēdē, līdz ar to 2017.gada 27.septembrī pusēm paziņots, ka lieta tiks izskatīta rakstveida procesā un

sprieduma noraksts pusēm būs pieejams tiesas kancelejā 2017.gada 1.novembrī.

Puses nav pieteikušas noraidījumu tiesnesim.

Motīvu daļa

Pārbaudījusi lietas materiālus, tiesa secina, ka prasība ir apmierināma.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 193.panta piekto daļu (..), ja atbildētājs pilnībā atzinis prasību, sprieduma motīvu daļā iekļauj tikai norādi uz

normatīvajiem aktiem, pēc kuriem tiesa vadījusies.

Civilprocesa likuma 96.panta piektā daļa noteic, ka pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējusi otra puse.

Civillikuma 1402.pants noteic, ka saistību tiesības rodas vai nu no tiesiska darījuma, vai no neatļautas darbības, vai pēc likuma.

Lietā nav strīda, ka starp prasītāju un dzīvojamās mājas /adrese A/, īpašniekiem 2015.gada 13.jūlijā noslēgts Dzīvojamās mājas /adrese A/,

pārvaldīšanas līgums, saskaņā ar kuru prasītāja apņēmās pārvaldīt kopīpašumu, saskaņā ar līguma noteikumiem (lietas 14.-20.lapa).

No lietas materiāliem redzams, ka atbildētāja ir nekustamā īpašuma /adrese A/, īpašnieks, pamatojoties uz 2000.gada 24.augusta Pirkuma līgumu,

ko apliecina lietas materiāliem pievienotā izdruka no Rīgas rajona tiesas zemesgrāmatu nodaļas (l.l.32).

Persona, nostiprinot zemesgrāmatā īpašuma tiesību, uzņemas pienākumu piedalīties dzīvokļa maksājumu segšanā.

Dzīvokļa īpašuma likuma 10.panta 1., 2. un 3.punkts noteic, ka dzīvokļa īpašniekam ir pienākums piedalīties dzīvojamās mājas pārvaldīšanā, segt

dzīvojamās mājas pārvaldīšanas izdevumus šā likuma 13.pantā noteiktajā kārtībā, norēķināties par saņemtajiem pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvokļa

īpašuma lietošanu (piemēram, apkure, aukstais ūdens, kanalizācija, sadzīves atkritumu izvešana (..).

Savukārt Dzīvokļa īpašuma likuma 13.panta pirmā un otrā daļa paredz, ka dzīvokļa īpašnieks atbilstoši viņa dzīvokļa īpašumā ietilpstošās

kopīpašuma domājamās daļas apmēram sedz uz dzīvokļu īpašnieku kopības lēmuma pamata noteiktos izdevumus obligāti veicamo dzīvojamās mājas

pārvaldīšanas darbību veikšanai, kā arī dzīvokļu īpašnieku kopības noteikto atlīdzību pārvaldniekam par dzīvojamās mājas pārvaldīšanu, ja tāda

paredzēta dzīvojamās mājas pārvaldīšanas līgumā. Dzīvokļa īpašnieks atbilstoši viņa dzīvokļa īpašumā ietilpstošās kopīpašuma domājamās daļas

apmēram sedz uz dzīvokļu īpašnieku kopības lēmuma pamata noteiktos izdevumus citu dzīvojamās mājas pārvaldīšanas darbību veikšanai, kas nodrošina

dzīvojamās mājas uzlabošanu un attīstīšanu (..).

Lietā nav strīda, ka atbildētājs saistības pildīja neregulāri, kā rezultātā no 2016.gada 1.februāra līdz 2017.gada 31.maijam izveidojās pamatparāds

589,11 euro apmērā.

Prasītājs lūdz piedzīt no atbildētāja arī likumiskos nokavējuma procentus.

Civillikuma 1765.pants nosaka, ka procentu apmērs cieši jānosaka aktā vai darījumā. Ja tas nav darīts, kā arī tajā gadījumā, ja likums nosaka

aprēķināt likumiskos procentus, tas ir, seši procenti no simta gadā.

Prasītājs norāda, ka atbildētājs sācis kavēt maksājumus no 2016.gada februāra. Likumiskie nokavējuma procenti sastāda 21,65 euro. Likumisko

procentu apmēru pierāda prasības pieteikumā iekļautais aprēķins.

Ņemot vērā minēto, tiesnese atzīst, ka no atbildētāja prasītāja labā piedzenami likumiskie procenti 21,65 euro.

Prasītāja lūdz piedzīt līgumsodu 58,48 euro.

Civillikuma 1716.pants nosaka, ka līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību neizpildi vispār, nepienācīgu

izpildi vai neizpildīšanu īstā laikā (termiņā).

Līgumsods par saistību neizpildi vispār ir konkrēti noteikta naudas summa vai cita mantiska vērtība, kuru nedrīkst noteikt vairākkārtīgu (atkārtotu)

vai pieaugošu maksājumu vai devumu veidā.

Līgumsods par saistību nepienācīgu izpildi vai neizpildīšanu īstā laikā (termiņā) var tikt noteikts pieaugošs, taču kopumā ne vairāk par 10

procentiem no pamatparāda vai galvenās saistības apmēra.

Saskaņā ar 2015.gada 13.jūlijā pilnvarojuma līguma 7.11.punktu līgumsoda apmērs sastāda 0,2 % no savlaicīgi neapmaksātās rēķina summas par

katru nokavēto dienu, (..).

Tiesa atzīst par pierādītu līgumsodu 58,48 euro apmērā, līdz ar to atzīst, ka no atbildētāja prasītājas labā piedzenams līgumsods 58,48 euro

apmērā.

No lietas materiāliem pievienotās 2017.gada 2.marta Pretenzijas redzams, ka prasītāja lūgusi līdz 2017.gada 21.martam samaksāt parādu, kas uz

2017.gada 28.februāri bija 600,68 euro (l.l.70).

Civillikuma 1838.pantā ir noteikts, ka samaksas izdarīšanas fakts jāpierāda tam, kas to apgalvo.

Atbildētājs likumā noteiktā kārtībā parāda aprēķinu un savu pienākumu veikt maksājumus nav apstrīdējis.

Tāpat atbildētājs nav iesniedzis pierādījumus, ka samaksa būtu veikta.

2017.gada 2.augustā saņemtajos paskaidrojumos, atbildētājs prasību atzīst pilnā apmērā. (lietas 79.-80.lapa).

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.pantu pirmo daļu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas

izdevumus (..).

Tādējādi no atbildētāja par labu prasītājai piedzenama samaksātā valsts nodeva 100,39 euro apmērā un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 4,70

euro apmērā (lietas 11. - 13.lapa).

Civilprocesa likuma 204.1 pants nosaka, ka, taisot spriedumu par naudas summu un tiesas izdevumu piedziņu, tiesa nosaka termiņu sprieduma

labprātīgai izpildei, kas nedrīkst būt garāks par 10 dienām no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8., 15., 41.panta pirmo daļu., 93., 97., 193., 195., 204.1 pantu, 250.18 panta pirmo daļu, 250.25

pirmo daļu un 250.24 pantu, tiesa

nosprieda

prasību apmierināt.

Piedzīt n o /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu SIA “Namu pārvaldīšana”, reģistrācijas numurs 40103720590, parāda

pamatsummu 589,11 euro no 2016.gada 1.februāra līdz 2017.gada 31.maijam, likumiskos nokavējuma procentus 21,65 euro apmērā no 2016.gada

1.aprīļa līdz 2017.gada 27.jūnijam, līgumsodu 58,48 euro par periodu no 2016.gada 1.aprīļa līdz 2016.gada 30.septembrim, samaksāto valsts nodevu

100,39 euro un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70 euro, kopā piedzenot 774,33 euro (septiņi simti septiņdesmit četri euro, 33 centi).

Parāda samaksa veicama uz prasītājas SIA “Namu pārvaldīšana” reģistrācijas numurs 40103720590, bankas kontu: AS “Norvik banka”,

LV71LATB0002210062834.

Noteikt SIA “Namu pārvaldīšana”, reģistrācijas numurs 40103720590, tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt no /pers.

A/, personas kods /personas kods/, likumiskos 6% (seši procenti) gadā no parāda pamatsummas 589,11 euro.

Sprieduma labprātīgai izpildei noteikt termiņu - 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās. Labprātīgi izpildot nolēmumu daļā par valsts nodevas un ar

lietas izskatīšanu saistītos izdevumu piedziņu valsts labā, maksājumus apliecinošus dokumentus norādītajā termiņā iesniegt Rīgas rajona tiesā.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijā 20 dienu laikā, apelācijas sūdzību iesniedzot Rīgas rajona

tiesā.

Tiesnese V.Puškundze