Court orders employer to pay unpaid wages and state fees to employee in default judgment.

Lietas Nr. C15148315

Lietas arhīva Nr. C-1483-15/11

AIZMUGURISKS SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Jelgavā, 2015.gada 16.jūnijā

Jelgavas tiesa šādā sastāvā

tiesnese L.Ašmane

ar tiesas sēžu sekretāri S.Sīku,

tulku J.Seņkāni,

piedaloties prasītājai /pers. B/,

izskatīja atklātā tiesas sēdē civillietu /pers. B/ prasībā pret AS „Amo Plant” par neizmaksātās darba samaksas piedziņu.

Aprakstošā daļa

Prasītāja/pers. B/ iesniegusi tiesā prasības pieteikumu pret atbildētāju AS „Amo Plant” par neizmaksātās darba samaksas

piedziņu, kurā lūdz tiesu piedzīt no atbildētāja prasītājai par labu neizmaksāto darba algu EUR 3487,51 apmērā, kā arī visus

tiesāšanās izdevumus.

Prasītāja savu prasību motivē ar to, ka 2012.gada 25.jūnijā starp atbildētāju kā darba devēju un prasītāju kā darba ņēmēju noslēgts

darba līgums. 2014.gada 3.oktobrī starp pusēm noslēgta vienošanās par darba attiecību izbeigšanu. Vienošanās 3.punktā puses

atzinušas, ka neizmaksātās darba algas parāda atlikums uz 2014.gada 3.oktobri sastāda EUR 3487,51. Saskaņā ar minēto

vienošanos atbildētājs apņēmies pilnībā norēķināties ar prasītāju līdz 2014.gada 3.novembrim. Prasītāja norāda, ka atbildētājs nav

veicis darba algas parāda atlikuma EUR 3487,51 samaksu, neskatoties uz prasītājas rakstiskiem brīdinājumiem.

Prasītāja savu prasību pamato ar Darba likuma 30.pantu, 31.pantu, 69.pantu, Civillikuma 5.pantu.

Tiesas sēdē prasītāja /pers. B/ prasību uzturēja pilnā apmērā. Papildus norādīja, ka arī pēc prasības iesniegšanas tiesā

atbildētājs nav veicis parāda samaksu, noslēgtā vienošanās nav atcelta vai apstrīdēta.

Tiesas sēdē atbildētāja AS „Amo Plant” pārstāvis nav ieradies. Par tiesas sēdes laiku un vietu paziņots Civilprocesa likumā

noteiktajā kārtībā, ziņnesim piegādājot pavēsti atbildētāja pārstāvim. Nekādi lūgumi tiesā nav saņemti, tiesai nav zināmi atbildētāja

pārstāvja neierašanās iemesli.

Tiesa nolēma skatīt lietu atbildētāja pārstāvja klātbūtnes.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 208.1 panta 1.daļu, aizmugurisks spriedums ir spriedums, ko pirmās instances tiesa taisa lietā,

kurā atbildētājs nav sniedzis paskaidrojumus par prasību un nav ieradies pēc tiesas aicinājuma, nepaziņojot neierašanās iemeslus.

Novērtējot konkrētos lietas apstākļus, tiesa atzīst, ka ir pamats taisīt lietā aizmugurisku spriedumu, nepastāv Civilprocesa likuma

208.1 panta 3.daļā noteiktie apstākļi, kas liegtu aizmuguriska sprieduma taisīšanu.

Motīvu daļa

Novērtējot lietā esošos rakstiskos pierādījumus, tiesa uzskata, ka prasība ir pamatota un apmierināma pilnībā.

Darba likuma 39.pants nosaka, ka darba līgums uzskatāms par noslēgtu ar brīdi, kad darbinieks un darba devējs ir vienojušies

par veicamo darbu un darba samaksu, kā arī darbinieka turpmāku pakļaušanos noteiktai darba kārtībai un darba devēja rīkojumiem.

2012.gada 25.jūnijā starp AS „Amo Plant” kā darba devēju un /pers. B/ kā darbinieku noslēgts Darba līgums Nr.151-06p (lietas

lapas 7-10), kurā puses vienojušās, ka prasītāja tiek pieņemta darbā AS „Amo PLant” par finanšu analītiķi. Līgumā norādīti darbinieka

pienākumi. Līgumā noteikts, ka līgums stājas spēkā 2012.gada 2.jūlijā un tiek noslēgts uz nenoteiktu laiku. Puses vienojušās, ka

prasītāja saņem darba algu Ls 805,00 (1145,41 euro) apmērā mēnesī pirms nodokļu nomaksas (bruto). Darba devējs izmaksā

darbiniekam darba algu vienu reizi mēnesī ne vēlāk kā mēneša 10.datumā, kurš seko norēķinu periodam.

Darba līgumu bez ierunām ir parakstījušas abas līgumslēdzējas puses. Līdz ar to tiesa atzīst, ka noslēgtais darba līgums atbilsts

Darba likuma prasībām, starp pusēm nodibinātas darba tiesiskās attiecības.

Darba likuma 59.pants nosaka, ka darba samaksa ir darbiniekam regulāri izmaksājamā atlīdzība par darbu, kura ietver darba algu

un normatīvajos aktos, darba koplīgumā vai darba līgumā noteiktās piemaksas, kā arī prēmijas un jebkura cita veida atlīdzību saistībā

ar darbu.

Saskaņā ar Darba likuma 62.panta 2.daļu, laika algu aprēķina atbilstoši faktiski nostrādātajam darba laikam neatkarīgi no

paveiktā darba daudzuma.

Ar 2012.gada 25.jūnijā noslēgto darba līgumu pierādīts, ka starp pusēm notikusi vienošanās par prasītājai maksājamo darba algu

un tā noteikta Ls 805,00 (1145,41 euro) mēnesī, sākot no 2012.gada 2.jūlija.

Darba likuma 69.panta 1.daļa nosaka, ka darba devējam ir pienākums izmaksāt darba samaksu ne retāk kā divas reizes mēnesī, ja

darbinieks un darba devējs nav vienojušies par darba samaksas izmaksu reizi mēnesī.

Ar 2012.gada 25.jūnijā noslēgto darba līgumu pierādīts, ka puses vienojušās par darba samaksas izmaksu vienu reizi mēnesī.

Ar 2014.gada 3.oktobrī starp pusēm noslēgto Vienošanos par darba attiecību izbeigšanu (lietas lapas 11,12), 2014.gada 3.oktobrī

izbeigtas darba tiesiskās attiecības starp /pers. B/ un AS „Amo Plant”, pamatojoties uz Darba likuma 114.pantu. Puses vienojušās,

ka atbildētājs izmaksā prasītājai pienākošos summu, kas sastāda EUR 4487,51, atbildētājs 2014.gada 3.oktobrī uz prasītājas

bankas kontu ir samaksājis EUR 1000,00 darba algu, kā daļēju parāda dzēšanu, pēc apmaksas parāda atlikums sastāda EUR

3487,51. Atbildētājs apņēmies pilnībā norēķināties ar prasītāju līdz 2014.gada 3.novembrim.

Saskaņā ar Darba likuma 128.panta 1.daļu, atlaižot darbinieku no darba, visas naudas summas, kas viņam pienākas no darba

devēja, izmaksājams atlaišanas dienā.

Lietā nav iesniegti pierādījumi par to, ka vai nu atlaišanas dienā vai pēc tam atbildētājs būtu samaksājis prasītājai vienošanās

norādīto darba samaksas atlikumu EUR 3487,51 apmērā.

Līdz ar to prasītājai neizmaksātā darba samaksa ir 3487,51 euro. Tiesai nav pamata apšaubīt prasītājas veikto aprēķinu, jo

atbildētājs nekādus iebildumus nav izteicis, pretējus pierādījumus nav iesniedzis. Tiesa atzīst, ka prasītāja ir pierādījusi sev

neizmaksātās darba samaksas apmēru un no atbildētāja par labu prasītājai piedzenama neizmaksātā darba samaksa 3487,51 euro

apmērā.

Izdarot šādus secinājumus, tiesa ņem vērā arī Civilprocesa likuma 96.panta 5.daļā nostiprināto principu, ka pusei nav jāpierāda

fakti, kurus šajā likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējusi otra puse. Konkrētajā lietā atbildētājs nav apstrīdējis nevienu prasītājas

norādīto faktu. Kā arī tiesa vadās no Civilprocesa likuma 190.panta 2.daļā noteiktā, ka tiesa spriedumu pamato uz apstākļiem, kas

nodibināti ar pierādījumiem lietā.

Izpildot spriedumu par darba samaksu darbiniekam, darba devējam rodas likumā „Par iedzīvotāju ienākuma nodokli” un likumā „Par

valsts sociālo apdrošināšanu” noteiktie pienākumi veikt attiecīgos nodokļu maksājumus, līdz ar to atbildētājam nosakāms pienākums

nomaksāt likumos noteiktos nodokļu maksājumus no prasītājai piedzenamajām summām.

Lietas materiālos iesniegti pierādījumi par prasītājas vēršanos dažādās tiesībaizsargājošās iestādēs savu interešu aizstāvībai

(lietas lapas 14,17-19).

2015.gada 19.janvārī prasītāja arī nosūtījusi atbildētājam pretenziju par neizmaksāto darba samaksu.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 43.panta 1.daļas 1.punktu prasītāja ir atbrīvota no tiesas izdevumu samaksas valsts ienākumos.

Līdz ar to saskaņā ar Civilprocesa likuma 42.panta 1.daļu tiesas izdevumi piespriežami no atbildētāja valsts ienākumos proporcionāli

apmierinātajai prasījumu daļai. Ņemot vērā minēto, Civilprocesa likuma 34.pantu, no AS „Amo Plant” par labu valstij piedzenama

valsts nodeva 374,24 euro un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 7,85 euro apmērā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1.pantu, tiesa nosaka atbildētājam termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 dienu laikā no

sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz teikto un saskaņā ar Darba likumu, Civilprocesa likuma 8.p., 10.p., 12.p., 34.p., 42.p., 43.p., 93.p., 97.p.,104.p.,

190.p., 193.p., 204.1.p., 208.1– 208.9 p., tiesa

nosprieda

prasību apmierināt pilnīgi.

Piedzīt no AS „Amo Plant”, reģ.Nr.43603023960, par labu /pers. B/, personas kods /personas kods/, neizmaksāto darba

samaksu 3487,51 euro (trīs tūkstoši četri simti astoņdesmit septiņus euro 51 centu), uzliekot par pienākumu AS „Amo Plant” no

minētās summas nomaksāt likumos paredzētos nodokļu maksājumus.

Piedzīt no AS „Amo Plant”, par labu valstij valsts nodevu 374,24 euro (trīs simti septiņdesmit četrus euro 24 centus) ko iemaksāt

Valsts kasē, konta Nr.LV55TREL1060190911200, BIC kods TRELLV22 , un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 7,85 euro (septiņus

euro 85 centus), ko iemaksāt Valsts kasē, konta Nr.LV51TREL2190458019000, BIC kods TRELLV22.

Noteikt termiņu AS „Amo Plant” sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu prasītāja var pārsūdzēt 20 dienu laikā apelācijas kārtībā Zemgales apgabaltiesai, iesniedzot apelācijas sūdzību

Jelgavas tiesā.

Atbildētājs 20 dienu laikā no sprieduma nosūtīšanas dienas ir tiesīgs iesniegt Jelgavas tiesai pieteikumu par tiesvedības

atjaunošanu un lietas izskatīšanu no jauna.

Tiesnese L.Ašmane