Court convicts defendant for contempt of court for violating protective order restrictions while intoxicated.

Lieta Nr.11170042515

Lietvedības Nr. K14-187/15/4

SPRIEDUMS

LATVIJAS REPUBLIKAS VĀRDĀ

Gulbenē 2015.gada 18.decembrī

Gulbenes rajona tiesa:

tiesnese R.Medne,

ar tiesas sēdes sekretāri L.Supi,

piedaloties prokurorei Dz.Boktai

izskatīja neatliekamības kārtībā krimināllietu, kurā /pers. C/, personas kods /personas kods/, apsūdzēts Krimināllikuma168.1 panta paredzēta

noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, un

konstatēja

/pers. C/ izdarīja ļaunprātīgu nolēmuma par pagaidu aizsardzību pret vardarbību nepildīšanu.

Noziedzīgais nodarījums izdarīts šādos apstākļos:

apsūdzētais /pers. C/ zinot, ka ar Gulbenes rajona tiesas 2015.gada 20.novembra lēmumu Nr.3-12/0031 viņam, pamatojoties uz Civilprocesa

likuma 30.5 nodaļu un Ministru Kabineta noteikumiem Nr.161 “Kārtība, kādā novērš vardarbības draudus un nodrošina pagaidu aizsardzību pret

vardarbību”, piemēroti pagaidu aizsardzības līdzekļi un noteikti sekojoši pienākumi:

pienākums atstāt mājokli – /adrese/ , aizliegums atgriezties un uzturēties tajā;

aizliegums atrasties tuvāk par 500 m no mājokļa /adrese/

aizliegums jebkurā veidā sazināties ar /pers. D/, p.k. /personas kods/.

Apsūdzētais/pers. C/, būdams iepazīstināts ar minēto lēmumu, 2015.gada 30.novembrī plkst.05.25, atrodoties alkohola reibumā, bez jebkāda

redzama iemesla ieradās pie /pers. D/ dzīvokļa durvīm- /adrese/, kur nemitīgi klauvējās un caur durvīm, lietojot necenzētus vārdus, sarunājās ar /pers. D/.

Tā kā /pers. D/ viņu savā dzīvoklī neielaida, brīdinot, ka izsauks policiju, sākotnēji notikuma vietu atstāja. Pēc neilga laika- 2015. gada 30.novembrī

apmēram ap plkst.06.00, apsūdzētais /pers. C/ atkārtoti ieradās pie /pers. D/ dzīvokļa durvīm, kur skaļi klauvējās, līdz /pers. D/ durvis atvēra. Tad /pers.

C/ bez uzaicinājuma devās dzīvoklī, kur, lietojot necenzētus vārdus, aizskāra /pers. D/, līdz tika izsaukts iecirkņa inspektors, pēc kura ierašanās /pers. C/

atstāja /pers. D/ dzīvokli. Ar šīm darbībām /pers. C/ ļaunprātīgi pārkāpa trīs tiesas uzliktos pienākumus- aizliegumu atgriezties un uzturēties mājoklī-

/adrese/, aizliegumu atrasties tuvāk par 500 m mājoklim /adrese/, aizliegumu jebkurā veidā satikties ar /pers. D/, p.k. /personas kods/.

Ar savām darbībām, neizpildot nolēmumu par pagaidu aizsardzību pret vardarbību, /pers. C/ izdarīja kriminālpārkāpumu, kas

paredzēts Krimināllikuma 168.1 pantā (likuma redakcijā līdz 2015.gada 3.decembrim).

Apsūdzētais/pers. C/ tiesas sēdē savu vainu atzina pilnīgi, lūdza tiesas izmeklēšanā nepārbaudīt pierādījumus, kas apstiprina viņa vainu. Apsūdzētais

paskaidroja, ka ar apsūdzību ir iepazinies, apsūdzībā norādītos viņa vainas pierādījumus neapstrīd. Prokurore atzina, ka apsūdzētā vainas pierādījumus

tiesas izmeklēšanā pārbaudīt nav nepieciešams, jo savu vainu viņš atzīst pilnīgi, pierādījumus neapstrīd.

Tiesa, iepazinusies ar lietas materiāliem, atzīst, ka tajos nav pretrunu, kuras būtu nepieciešams novērst tiesas izmeklēšanā, tāpēc, ņemot vērā

prokurores viedokli par apsūdzētā pieteikto lūgumu un pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 499.panta pirmo un otro daļu, nolēma tiesas izmeklēšanā

nepārbaudīt pierādījumus, kas apstiprina apsūdzētā vainu.

Iepazinusies ar lietas materiāliem, tiesa atzīst, ka apsūdzētā vaina viņam inkriminētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā ir pierādīta pilnīgi ar viņa

vaļsirdīgu savas vainas atzīšanu un visiem lietas materiāliem to kopumā un savstarpējā saistībā, pierādījumu analīze un to uzskaitījums saskaņā ar

Kriminālprocesa likuma 527.panta trešo daļu nav nepieciešami.

Tiesa atzīst, ka pirmstiesas izmeklēšanā apsūdzētā /pers. C/ prettiesiskās darbības pareizi kvalificētas saskaņā ar Krimināllikuma 168.1 pantu

(likuma redakcijā līdz 2015.gada 3.decembrim).

Nosakot apsūdzētajam sodu, tiesa ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu un nodarīto kaitējumu, apsūdzētā personību, atbildību

mīkstinošus un pastiprinošus apstākļus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.panta otro daļu, apsūdzētais /pers. C/ izdarīja kriminālpārkāpumu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu, tiesa atzīst par apsūdzētā atbildību mīkstinošu apstākli savas vainas atzīšanu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 12.punktu- noziedzīgais nodarījums izdarīts alkohola ietekmē, kas atzīstams par apsūdzētā

atbildību pastiprinošu apstākli.

Pārbaudot apsūdzētā personību, konstatēts, ka apsūdzētais /pers. C/ agrāk pie kriminālatbildības saukts divas reizes, sodāmības dzēstas (lietas

19.-23.lapa). Pēdējo gadu laikā divas reizes saukts pie administratīvās atbildības (lietas 21.lapa). Pēc paša paskaidrojumiem- neprecējies, apgādībā divi

nepilngadīgi bērni, strādā gadījuma darbus. Deklarēta dzīvesvieta /adrese/ (lietas 18.lapa), faktiski dzīvo /adrese/.

Izvērtējot apsūdzētā personību, apsūdzētā attieksmi pret izdarīto – savu vainu atzina, noziedzīgā nodarījuma raksturu un sabiedrisko bīstamību, to,

ka cietušo šajā lietā nav, prokurores viedokli par soda piemērošanu, arī paša apsūdzētā viedokli par nosakāmo sodu, tiesa uzskata, ka apsūdzētajam

sods nosakāms piespiedu darbu veidā. Tādējādi arī sasniedzot soda mērķi, ļaujot apsūdzētajam dzīvot un strādāt sabiedrībā, arī sodu izciest sabiedrības

labā. Ņemot vērā noziedzīga nodarījuma raksturu, faktu, ka lietā kaitējums nav nodarīts, soda apmērs nav nosakāms maksimālajā apmērā.

Lietā lietisko pierādījumu un procesuālo izdevumu nav.

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 511., 512., 520., 527., 528., 529.pantu, tiesa

nosprieda

/pers. C/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 168.1 pantā (likuma redakcijā līdz 2015.gada

3.decembrim) un sodīt ar piespiedu darbu uz 50 (piecdesmit) stundām.

Drošības līdzekli līdz spriedums stājas likumīgā spēkā /pers. C/ atstāt iepriekšējo –uzturēšanās noteiktā vietā un aizliegums izbraukt no valsts.

Spriedumu daļā par piespriesto sodu, kompensāciju vai sakarā ar pieļautiem procesa pārkāpumiem var pārsūdzēt apelācijas kārtībā no pilna

sprieduma pieejamības datuma Vidzemes apgabaltiesas Krimināllietu kolēģijā, iesniedzot apelācijas sūdzību vai protestu Gulbenes rajona tiesā 10 dienu

laikā.

Pilna sprieduma pieejamības laiks- 2015.gada 18.decembris.

Tiesnese R.Medne