Court declares bankruptcy proceedings for SIA Herbata due to unsecured debts exceeding two months.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe court granted SIA Herbata's request to declare bankruptcy proceedings, finding the applicant unable to pay debts due for over two months. The applicant argued they lacked assets to cover liabilities, while the court noted that no direct evidence was required under Civil Procedure Law. Consequently, the court appointed Janis Ešenvalds as administrator and ordered the proceedings to commence immediately.
Legislator headnote
AI generatedMaksātnespējas likuma 57. panta 5. punkts; Civilprocesa likuma 363.3 pants: The court may declare bankruptcy proceedings upon a debtor's application if they have failed to settle due debts for more than two months, without requiring the applicant to provide direct proof of insolvency.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas arhīva Nr. C-3315-19/5
ECLI:LV:RPPT:2019:0418.C68331519.2.S
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Rīgā, 2019.gada 18.aprīlī
Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesas tiesnese M.Šalta izskatīja rakstveida procesā SIA “Herbata” juridiskās personas maksātnespējas procesa lietu.
Aprakstošā daļa
2019.gada 10.aprīlī Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesā saņemts SIA “Herbata” (turpmāk arī pieteicēja) maksātnespējas pieteikums.
Pieteikumā norādīts, ka pieteicējai nav naudas vai aktīvu, lai segtu parādsaistības, kurām ir iestājies izpildes termiņš.
Pieteicējas galvenā interešu centra atrašanās vieta Padomes regulas Nr.1346/2000 izpratnē ir Latvija. Pieteicējai citā Eiropas Savienības dalībvalstī
nepieder uzņēmums Padomes regulas Nr.1346/2000 2.panta “h” punkta izpratnē.
Pieteikumā lūgts pasludināt juridiskas personas SIA “Herbata” maksātnespējas procesu.
Pieteikums pamatots ar Maksātnespējas likuma 57., 60.pantu, Civilprocesa likuma 363.3 pantu.
Motīvu daļa
Pārbaudījusi pieteikumu un tam pievienotos materiālus, tiesa atzīst, ka pieteikums ir pamatots un apmierināms.
Maksātnespēja likuma 60.panta trešā daļa nosaka, ka parādniekam ir pienākums nekavējoties iesniegt juridiskās personas maksātnespējas
procesa pieteikumu, ja pastāv kāda no šā likuma 57.panta pirmās daļas 5., 6. vai 9.punktā minētajām juridiskās personas maksātnespējas procesa
pazīmēm.
Maksātnespējas likuma 57.panta 5.punkts nosaka, ka parādniekam piemēro juridiskās personas maksātnespējas procesu, ja parādnieks ilgāk
nekā divus mēnešus nav nokārtojis parādsaistības, kurām iestājies izpildes termiņš.
Civilprocesa likuma 363.13 panta otrā daļa nosaka, ka tiesa pasludina juridiskās personas maksātnespējas procesu, ja tā pieteikuma izskatīšanas
dienā konstatē pieteikumā norādīto maksātnespējas procesa pazīmi.
Pieteicēja ir norādījusi, ka tā ilgāk kā divus mēnešus nespēj nokārtot savas parādsaistības, kurām ir iestājies izpildes termiņš.
Augstākās tiesas Civillietu departaments 2013.gada 29.novembra spriedumā atzinis, ka Civilprocesa likuma 363.3 pantā noteikts, ka atšķirībā no
kreditora maksātnespējas procesa pieteikumam izvirzītajām prasībām, parādnieka maksātnespējas procesa pieteikumam nav jāpievieno pierādījumi
apstākļiem, uz kuriem pieteikums ir pamatotos (skat. Augstākās tiesas Senātā 2013.gada 29.novembra spriedumu lietā Nr. SPC-50/2012).
Vērtējot Civilprocesa likuma 363.3 pantā noteikto, kopsakarā ar Augstākās tiesas Civillietu departaments 2013.gada 29.novembra sprieduma
atziņu, secināms, ka Civilprocesa likums neuzliek pienākumu parādniekam iesniegt tiešus pierādījumus pieteikumā obligāti norādāmajai maksātnespējas
pazīmei.
Tādējādi, pēc tiesas ieskata, ir pietiekams pamats uzskatīt, ka pieteicējai nav aktīvu, kas varētu segt kreditoru prasījumus, līdz ar ko ir
konstatējama Maksātnespējas likuma 57.panta 5.punktā noteiktā juridiskās personas maksātnespējas procesa pazīme, un ir tiesisks pamats pasludināt
pieteicējas maksātnespējas procesu.
Tiesa konstatē, ka saskaņā ar Civilprocesa likuma 363.3 panta trešās daļas 2.punktu, pieteicējas dalībniekiem ir paziņots par nodomu iesniegt
maksātnespējas pieteikumu.
Tiesa uzskata, ka pieteicējai nav piemērojami Padomes regulas Nr.346/2000 noteikumi.
Civilprocesa likuma 363.1 3 panta trešā daļa nosaka, ka apmierinot pieteikumu, tiesa ieceļ šā likuma 363.10 pantā noteiktajā kārtībā
Maksātnespējas administrācijas ieteikto administratora amata kandidātu par administratoru.
Tiesu informatīvajā sistēmā kā administratora amata kandidāts maksātnespējas procesa lietā ieteikta administrators Jānis Ešenvalds, sertifikāta
Nr.00401.
Ņemot vērā to, ka tiesas rīcībā nav pierādījumu tam, ka attiecībā uz ieteikto administratora kandidātu pastāv Maksātnespējas likuma 20.pantā
norādītie ierobežojumi administratora pienākuma pildīšanai, tiesa secina, ka Jānis Ešenvalds ir ieceļams par pieteicējas maksātnespējas procesa
administratoru.
Rezolutīvā daļa
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 193., 363.11, 363.13 pantu tiesa
nosprieda:
pieteikumu apmierināt.
pasludināt SIA “Herbata”, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, maksātnespējas procesu.
Iecelt Jāni Ešenvaldu, sertifikāta Nr.00401, Krišjāņa Valdemāra iela 33-35, Rīga, par SIA “Herbata” maksātnespējas procesa administratoru.
Spriedums nav pārsūdzams.
Tiesnese M.Šalta