Court convicts defendant of obstructing police and imposes minor fine for admitted violation.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe court convicted the defendant of violating Article 175 of the Administrative Offences Act for obstructing police officers and imposed a €30 fine. The defendant admitted guilt and expressed remorse, while the prosecution's representative did not appear in court. The court ruled that the facts recorded in the police protocol were sufficient evidence given the defendant's admission.
Legislator headnote
AI generatedLatvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 243. panta 4. daļa; 175. panta; 32., 34., 35. panti: Facts recorded in an administrative offence protocol are deemed evidence without further proceedings if the accused admits guilt and no contrary evidence is presented.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
L
Lieta Nr. 111017516 1–0021–17
S PR IED UM S
Latvijas Republikas vārdā
Cēsīs 2017. gada 23. janvārī
Cēsu rajona tiesa
tiesnese A. Bērziņa
ar tiesas sēdes sekretāri S. Senkāni
atklātā tiesas sēdē izskatīja administratīvā pārkāpuma lietu par /pers. A/, personas kods /personas kods/, dzīvojošu /adrese/, 3. grupas
invalīds, par Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 175. panta pārkāpumu un
k o n s t a t ē j a :
VP Vidzemes reģiona pārvaldes Cēsu iecirkņa Kārtības policijas biroja nodaļas inspektors A. Jansons 2016. gada 16. decembrī
sastādījis administratīvā pārkāpuma protokolu PC 161863, par to, ka /pers. A/ 2016. gada 2. decembrī, plkst. 18:40 /adrese/ ļaunprātīgi nepakļāvās
policijas darbinieka likumīgajām prasībām pārtraukt pretlikumīgas darbības. Ievietots policijas transportlīdzeklī lauza dienesta transportlīdzekļa Ford
Connect ar valsts reģistrācijas numuru /TL numurs/ durvis, sita ar kājām un rokām pa tām, traucējot pildīt dienesta pienākumus. Protokolā norādīts, ka
/pers. A/ izdarījis pārkāpumu, par kuru paredzēta administratīvā atbildība saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa (turpmāk tekstā–
Latvijas APK) 175. pantu.
Pārkāpējs /pers. A/ tiesas sēdē norādīja, ka bija par daudz iedzēris. Izdarīto nožēlo un savu vainu pārkāpumā atzīst.
Iestādes – VP Vidzemes reģionālās pārvaldes pārstāvis uz tiesas sēdi nav ieradies, lūdzis lietu izskatīt bez viņu pārstāvja piedalīšanās
tiesas sēdē.
Tiesa, novērtējusi pārkāpēja /pers. A/ paskaidrojumus, pārbaudījusi lietā iesniegtos rakstveida pierādījumus atzina, ka /pers. A/ vaina
administratīvā pārkāpuma izdarīšanā ir pierādīta ar administratīvā pārkāpuma protokolā fiksētajiem faktiem (lietas 3. lapa), kurus tiesas sēdē pilnībā
apstiprināja pats pārkāpējs /pers. A/. Pārkāpums pierādīts ar policijas darbinieku I. Komarova un A. Kupča dienesta ziņojumiem (5. un 6. lietas lapas) .
Līdz ar to pilnībā apstiprinās administratīvā pārkāpuma protokolā norādītais, ka /pers. A/ 2016. gada 2. decembrī, plkst. 18:40 /adrese/ teritorijā
ļaunprātīgi nepakļāvās policijas darbinieku likumīgajām prasībām pārtraukt pretlikumīgas darbības. Ievietots policijas transportlīdzeklī lauza dienesta
transportlīdzekļa Ford Connect ar valsts reģistrācijas numuru /TL numurs/ durvis, sita ar kājām un rokām pa tām, lamājās necenzētiem vārdiem, traucējot
pildīt dienesta pienākumus.
Latvijas APK 243. panta ceturtā daļa nosaka, ka bez papildu procesuālo darbību veikšanas par pierādījumu uzskatāmas ziņas par
faktiem, kuras administratīvā pārkāpuma konstatēšanas brīdī administratīvā pārkāpuma protokolā fiksējusi amatpersona, ja vien lietvedības gaitā netiek
pierādīts pretējais.
/pers. A/ izdarītais administratīvais pārkāpums ir pareizi kvalificēts pēc Latvijas APK 175. panta un par izdarīto administratīvo pārkāpumu
viņš ir sodāms.
Saskaņā ar Latvijas APK 243. pantu, pierādījumi administratīvā pārkāpuma lietā ir jebkuri fakti, uz kuru pamata institūcijas
(amatpersonas) likumā noteiktā kārtībā nosaka administratīvā pārkāpuma esamību vai neesamību, pie administratīvās atbildības sauktās personas vainu
un citus apstākļus, kam ir nozīme lietas pareizā izspriešanā.
Likums noteic, ka šos faktus konstatē ar protokolu par administratīvo pārkāpumu, ar administratīvā pārkāpuma vietas apskates
protokolu, ar tās personas paskaidrojumiem, kuru sauc pie administratīvās atbildības, ar cietušā un liecinieku liecībām, citu personu paskaidrojumiem, ar
eksperta atzinumu, ar lietiskajiem pierādījumiem, ar protokolu par priekšmetu un dokumentu izņemšanu, ar citiem dokumentiem, kā arī pārkāpumus
fiksējošiem tehniskiem līdzekļiem.
/pers. A/ vainu mīkstinošs apstāklis ir savas vainas atzīšana, izdarītā nožēla. Vainu pastiprinošu apstākļu lietā nav. Administratīvais sods
piemērojams Latvijas APK 175. panta sankcijas robežās.
Saskaņā ar Latvijas APK 32., 34., 35. un 175. pantu tiesa
n o s p r i e d a :
atzīt /pers. A/, personas kods /personas kods/, par vainīgu administratīvā pārkāpuma izdarīšanā, par ko atbildība paredzēta pēc Latvijas
APK 175. pantā.
Piemērot /pers. A/ administratīvo naudas sodu EUR 30 (trīsdesmit euro) apmērā.
Naudas sods 30 dienu laikā iemaksājamas sekojošā Bankas kontā:
Saņēmējs : Valsts kase, reģ. Nr.90000050138, konta Nr. LV34TREL1060191011100, saņēmēja iestāde Valsts Kase, BIC kods
TRELLV22, norādot administratīvā pārkāpuma protokola Nr. PC 161863.
Kvīts par naudas soda nomaksu nekavējoši iesniedzama tiesas kancelejā- Cēsīs, Raunas ielā 14, 112.kabinetā.
Spriedumu no pilna sprieduma paziņošanas dienas var pārsūdzēt 10 darba dienu laikā Vidzemes apgabaltiesā, sūdzību iesniedzot Cēsu
rajona tiesā.
Tiesnese