Court allows small claims for unpaid utility services and contract penalties against a UK resident.

Lietas arhīva Nr. C-0319-18/7

ECLI:LV:OGRT:2018:0130.C24098417.1.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Ogrē 2018.gada 30.janvārī

Ogres rajona tiesa: tiesnesis Dz.Melbārdis,

Brīvības ielā 6, Ogrē rakstveida procesā izskatīja civillietu Ogres novada pašvaldības aģentūras „Ogres namsaimnieks” maza apmēra prasībā pret

/pers. A/ par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] 2017.gada 26.maijā prasītājs Ogres novada pašvaldības aģentūra „Ogres namsaimnieks” cēlis tiesā maza apmēra prasību pret atbildētāju /pers.

A/ par naudas piedziņu, kurā saskaņā ar Civillikuma 1587., 1716. pantu, lūgts piedzīt no atbildētāja parādu 775,05 euro apmērā, kas sastāv no galvenā

parāda 748,58 euro apmērā, līgumsoda 26,47 euro apmērā, kā arī tiesas izdevumus.

No prasības pieteikuma un tam pievienotajiem dokumentiem izriet, ka līdz 2017.gada 19.aprīlim atbildētājs bija dzīvokļa /adrese /, īpašnieks, bet

prasītājs veica dzīvojamās mājas pārvaldīšanu (apsaimniekošanu).

2009.gada 27.augustā starp Ogres novada pašvaldības aģentūra „Mālkalne” (pēc reorganizācijas – Ogres novada pašvaldības aģentūra „Ogres

namsaimnieks”) un atbildētāju noslēgts līgums par ūdensapgādi, kanalizācijas ūdeņu novadīšanu un atkritumu izvešanu.

Tā kā atbildētājs savas saistības nav izpildījis, laika periodā no 2010.gada 1.septembra līdz 2017.gada 19.aprīlim izveidojies maksājumu parāds

par sniegtajiem pakalpojumiem 748,58 euro apmērā.

Par laika posmu no 2010.gada 1. novembra līdz 2017.gada 19.aprīlim aprēķināts līgumsods 26,47 euro apmērā.

Prasītājs norādījis, ka nevēlas, lai notiktu uzklausīšana tiesas sēdē.

[2] 2017.gada 2.jūnijā atbildētājam, atbilstoši Civilprocesa likuma 250.21 panta pirmās daļas prasībām, uz deklarēto dzīvesvietas adresi nosūtīts

prasības pieteikuma noraksts un paskaidrojuma veidlapa rakstveida paskaidrojumu iesniegšanai 30 dienu laikā no prasības pieteikuma saņemšanas

dienas, izskaidrojot viņa tiesības.

Civilprocesa likuma 56.2 pirmās daļas 1.punkts noteic, ka personai, kuras dzīvesvieta, atrašanās vieta vai juridiskā adrese nav Latvijā un kuras

adrese ir zināma, tiesas dokumentus piegādā Eiropas Parlamenta un Padomes 2007.gada 13.novembra regulā (EK) Nr. 1393/2007 par tiesas un

ārpustiesas civillietu vai komerclietu dokumentu izsniegšanu dalībvalstīs (dokumentu izsniegšana), un ar ko atceļ Padomes regulu (EK) Nr. 1348/2000

(81.nodaļa) paredzētajā kārtībā.

Savukārt Civilprocesa likuma 56.2 otrajā daļā noteikts, ka ja tiesas dokumenti personai piegādāti šā panta pirmajā daļā noteiktajā kārtībā,

uzskatāms, ka personai par tiesas sēdes vai procesuālās darbības laiku un vietu vai par attiecīgā dokumenta saturu ir paziņots tikai tajā gadījumā, ja ir

saņemts apstiprinājums par dokumenta izsniegšanu. Dokumentus uzskata par izsniegtiem datumā, kāds norādīts apstiprinājumā par dokumentu

izsniegšanu.

No Lielbritānijas kompetentās iestādes saņemtā apstiprinājuma izriet, ka atbildētajam prasības pieteikums ir izsniegts 2017.gada 23.jūnijā (lietas

41.lapa).

[3] Līdz sprieduma taisīšanai lietā atbildētāja rakstveida paskaidrojumi tiesā nav saņemti, iebildumi nav celti, lūgumi nav pieteikti. Atbilstoši

Civilprocesa likuma 250.21 panta otrajai daļai paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā.

[4] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu, ja tiesa neizskata lietu tiesas sēdē saskaņā ar šā likuma 250.26 pantu, lietu izskata

rakstveida procesā, laikus paziņojot pusēm par datumu, kad tiesas kancelejā varēs saņemt sprieduma norakstu, kā arī informē par tiesas sastāvu, kas

izskatīs lietu, un izskaidro tiesības pieteikt noraidījumu tiesnesim. Datums, kad sprieduma noraksts ir pieejams tiesas kancelejā, uzskatāms par sprieduma

sastādīšanas datumu.

Puses nav lūgušas iztiesāt lietu tiesas sēdē un tiesa nav uzskatījusi par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē, līdz ar to, 2017.gada 6.oktobrī

pieņemts lēmums un pusēm paziņots, ka lieta tiks izskatīta rakstveida procesā un sprieduma noraksts pusēm būs pieejams tiesas kancelejā 2018.gada

30.janvārī.

Civilprocesa likuma 56.2 pirmās daļas 1.punkts noteic, ka personai, kuras dzīvesvieta, atrašanās vieta vai juridiskā adrese nav Latvijā un kuras

adrese ir zināma, tiesas dokumentus piegādā Eiropas Parlamenta un Padomes 2007.gada 13.novembra regulā (EK) Nr. 1393/2007 par tiesas un

ārpustiesas civillietu vai komerclietu dokumentu izsniegšanu dalībvalstīs (dokumentu izsniegšana), un ar ko atceļ Padomes regulu (EK) Nr. 1348/2000

(81.nodaļa) paredzētajā kārtībā.

Savukārt Civilprocesa likuma 56.2 otrajā daļā noteikts, ka ja tiesas dokumenti personai piegādāti šā panta pirmajā daļā noteiktajā kārtībā,

uzskatāms, ka personai par tiesas sēdes vai procesuālās darbības laiku un vietu vai par attiecīgā dokumenta saturu ir paziņots tikai tajā gadījumā, ja ir

saņemts apstiprinājums par dokumenta izsniegšanu. Dokumentus uzskata par izsniegtiem datumā, kāds norādīts apstiprinājumā par dokumentu

izsniegšanu.

No Lielbritānijas kompetentās iestādes saņemtā apstiprinājuma izriet, ka atbildētajam tiesas paziņojums par lietas izskatīšanu rakstveida procesā ir

izsniegts 2017.gada 28.novembrī (lietas 53.lapa).

Tiesa atzīst, ka par lietas izskatīšanu atbildētājam paziņots atbilstoši Civilprocesa likuma 56.2 pantā noteiktajam.

Puses nav pieteikušas noraidījumu tiesnesim.

Motīvu daļa

[5] Pārbaudījusi un izvērtējusi lietas materiālus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma pilnībā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 96.panta piekto daļu, pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējusi otra puse.

Lietā nav strīda par to, ka prasītāja ir Ogres novada pašvaldības aģentūras „Mālkalne” saistību un tiesību pārņēmēja.

[6] Prasītājs no atbildētājas lūdzis piedzīt galveno parādu 748,58 euro par laika periodu no 2010.gada 1.septembra līdz 2017.gada 19.aprīlim.

Dzīvokļa īpašuma likuma 10.panta 2., 3.punkts noteic dzīvokļa īpašnieka pienākumu segt dzīvojamās mājas pārvaldīšanas izdevumus šā likuma

13.pantā noteiktajā kārtībā; norēķināties par saņemtajiem pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvokļa īpašuma lietošanu (piemēram, apkure, aukstais ūdens,

kanalizācija, sadzīves atkritumu izvešana).

Savukārt Civillikuma 1587.pants noteic, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne

arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma. Atbilstoši Civillikuma 1590.pantam katrai pusei ir pret otru prasības

tiesība par līguma izpildīšanu.

Konkrētajā gadījumā no lietas materiāliem izriet, ka atbildētājs savas, no Dzīvokļa īpašuma likuma un līguma izrietošās saistības, pienācīgi nav

pildījis kopš 2010.gada 1.septembra.

Civilprocesa likuma 96. panta piektā daļa noteic, ka pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējusi otra puse.

Līdz tiesas sēdes dienai atbildētājs nav iesniedzis nekādus pierādījumus tam, ka savas saistības būtu izpildījis pilnā apmērā. Atbildētājs nav

apstrīdējis atlikušā parāda aprēķinu, vai cēlis pretprasību lietā.

Pie šādiem apstākļiem no atbildētāja par labu prasītājam piedzenams tā aprēķinātais galvenais parāds 748,58 euro apmērā.

[7] Prasītājs no atbildētāja lūdzis piedzīt līgumsodu 26,47 euro, aprēķinātu par laika periodu 2010.gada 1.novembra līdz 2017.gada 19.aprīlim.

Civillikuma 1716.pants noteic, ka līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību neizpildi vispār, nepienācīgu

izpildi vai neizpildīšanu īstā laikā (termiņā).

Līguma par ūdensapgādi, kanalizācijas ūdeņu novadīšanu un atkritumu izvešanu 3.1.8.apakšpunkts noteic, ka par norēķinu veikšanas kavējumu,

lietotājs maksā piegādātājam līgumsodu 0,1 % apmērā no kavēto maksājumu summas par katru nokavējuma dienu.

Līdz sprieduma taisīšanai tiesā nav iesniegti dokumenti, kas apliecinātu, ka atbildētājs prasītājam parādu sedzis pilnā vai daļējā apmērā. Atbildētājs

nav apstrīdējis prasītāja iesniegto līgumsoda aprēķinu.

Līdz ar to tiesa neapšauba prasības pieteikumā norādītos apstākļus.

Pamatojoties uz minēto tiesa atzīst, ka prasījums daļā par līgumsoda piedziņu, ir pamatots un apmierināms, bet no atbildētāja piedzenams no līguma

izrietošs līgumsods 26,47 euro apmērā.

[8] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, kas noteic, ka pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās

samaksātos tiesas izdevumus, no atbildētājas prasītāja labā piedzenami tās samaksātie tiesas izdevumi –valsts nodeva 116,26 euro apmērā un ar lietas

izskatīšanu saistītie izdevumi 3,30 euro apmērā, kopā 119,56 euro apmērā.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 39.pantam no atbildētāja valsts ienākumos piespriežami nesamaksātie ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 6,25

euro apmērā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu atbildētājam nosakāms 10 dienu termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.27 panta otro daļu tiesas spriedumu lietās par maza apmēra prasībām lietas dalībnieki var pārsūdzēt apelācijas

kārtībā, ja pastāv kāds no šā likuma 440.2 pantā noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 93., 97., 193., 204.1, 250.18, 250.25, 250.27, tiesa

n o s p r i e d a:

apmierināt Ogres novada pašvaldības aģentūras „Ogres namsaimnieks” maza apmēra prasību pret /pers. A/ par naudas piedziņu.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu Ogres novada pašvaldības aģentūrai „Ogres namsaimnieks”, reģistrācijas

Nr.90010402651, galveno parādu 748,58 euro, līgumsodu 26,47 euro un tiesas izdevumus 119,56 euro apmērā, kopā piedzīt parādu 894,61 euro

apmērā (astoņi simti deviņdesmit četri euro un 61 cents).

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, valsts ienākumos ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 6,25 euro (seši euro un 25 centi).

Dokuments, kas apliecina ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu samaksu, iesniedzams tiesas kancelejā vai atsūtams pa pastu Ogres rajona tiesas

kancelejai Brīvības ielā 6, Ogrē, LV- 5001.

Noteikt atbildētājam termiņu labprātīgai sprieduma izpildei 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Prasītājs spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā 20 dienu laikā no pilna sprieduma sastādīšanas dienas Rīgas apgabaltiesā, apelācijas sūdzību

iesniedzot Ogres rajona tiesā, ja pastāv kāds no Civilprocesa likuma 440.2 pantā noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem.

Atbildētājam sprieduma noraksts nosūtāms uz Lielbritāniju, un viņš spriedumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesā apelācijas kārtībā 20 dienu laikā no

pilna sprieduma noraksta izsniegšanas dienas, apelācijas sūdzību iesniedzot Ogres rajona tiesā, ja pastāv kāds no Civilprocesa likuma 440.2 pantā

noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem.

Tiesnesis Dz.Melbārdis