Legislator Case Law & Legislation
C15127416 / C-1274-16 AI generated

Court dismisses debt claim because defendant proved full payment, awarding only court costs to plaintiff.

Case Number C15127416 / C-1274-16
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the plaintiff's claim for 4,840 euros because the defendant successfully proved full payment of the debt. Although the plaintiff initially requested enforcement of the full amount, they later reduced their claim to the remaining balance after receiving payment. The court ruled that since the debt was extinguished by performance, the claim for the principal and interest was invalid, but the plaintiff was entitled to recover their court costs.

Legislator headnote

AI generated

Civilprocesa likums 41.pants; Civilprocesa likums 8.pants; Civilprocesa likums 97.pants; Civilprocesa likums 156.pants; Civilprocesa likums 204.1.pants; Civillikums 1811.pants; Civillikums 1838.pants: When a debtor proves full performance of a monetary obligation, the creditor's claim for the principal and interest is extinguished, but the creditor may still be awarded court costs if they voluntarily reduced their claim after the debtor's payment.

Keywords

AI generated
debt enforcement full payment proof claim dismissal court costs award performance extinguishment creditor reduction civil procedure law

Cited Legislation

AI generated
Civilprocesa likums 8.pants
Civilprocesa likums 9.pants
Civilprocesa likums 41.pants 2. daļa
Civilprocesa likums 156.pants 1. daļa
Civilprocesa likums 204.1.pants 1. daļa
Civillikums 1811.pants
Civillikums 1838.pants
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lietas Nr. C15127416

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Jelgavā 2016.gada 7.aprīlī

Jelgavas tiesa: tiesnese D.Ruško,

tiesas sēdes sekretāre I.Revina,

piedaloties atbildētāja pārstāvim /pers. A/,

izskatīja atklātā tiesas sēdē civillietu AS „Moda Kapitāls” prasību pret /pers. A/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

Prasītāja AS „Moda Kapitāls” cēlusi tiesā prasību pret /pers. A/ par parāda piedziņu, kurā lūdz tiesu piedzīt no atbildētāja par labu

prasītājam 4840 euro un tiesas izdevumus.

Prasības pieteikumā norādīts, ka atbildētājs nav izpildījis saistības, kas izriet no 2015.gada 4.martā starp pusēm noslēgtā Aizdevuma līguma

Nr. 30-267590 un 2015.gada 11.marta Aizdevuma līguma Nr. 30-268579, tādējādi parāda apmērs ir 4840 euro, ko veido neatmaksāta aizdevuma

summa 3100 euro, procenti par aizdevuma izmantošanu 190 euro un līgumiskie nokavējuma procenti 1550 euro.

Atbildētājs 2014.gada 3.septembrī iesniedzis tiesā rakstveida paskaidrojumus (lietas 31.lapa), kurā norāda, ka veicis parāda 4840 euro

samaksu.

2016.gada 7.aprīlī tiesā saņemts elektroniski parakstīts prasītāja iesniegums, kurā norāda, ka atbildētājs veicis parāda 4620 euro samaksu,

tādējādi lūdz piedzīt neatmaksāto aizdevuma pamatsummu 220 euro un tiesas izdevumus 433.04 euro. Lūdz skatīt lietu bez prasītāja pārstāvja

klātbūtnes.

Tiesas sēdē atbildētāja pārstāvis norādīja, ka ir veicis parāda samaksu pilnībā, par ko iesniegti pierādījumi.

Tiesa, saskaņā ar Civilprocesa likuma 156.panta pirmo daļu, nolēma skatīt lietu bez prasītāja pārstāvja klātbūtnes.

Motīvu daļa

Novērtējot prasības pieteikumā norādītos apstākļus kopsakarā ar lietā iesniegtajiem pierādījumiem, tiesa atzīst, ka prasība samazinātajā apmērā ir

nepamatota un noraidāma šādu apsvērumu dēļ.

Prasība celta par parāda 4840 euro, ko veido neatmaksāta aizdevuma summa 3100 euro, procenti par aizdevuma izmantošanu 190 euro un

līgumiskie nokavējuma procenti 1550 euro, piedziņu saskaņā ar 2015.gada 4.martā starp pusēm noslēgto Aizdevuma līgumu Nr. 30-267590 un

2015.gada 11.martā noslēgto Aizdevuma līgumu Nr. 30-268579 (lietas 9.-12., 19.-20.lapa).

Atbildētājs iesniedzis AS “Citadele banka” 2016.gada 23.februāra Maksājuma uzdevumu Nr. FT 1605433917, no kura redzams, ka atbildētājs

ieskaitījis prasītāja kontā parāda 4840 euro summu, maksājuma mērķī norādot Aizdevuma līgumu Nr. 30-267590 un Aizdevuma līgumu Nr. 30-

268579.

Civillikuma 1811.pantā noteikts, ka katra saistības tiesība izbeidzas pati no sevis, kad izpildīta tai atbilstošā parādnieka saistība, t.i. nolīdzinot

parādu. Ja saistības tiesības priekšmets ir nauda, tad saistību izpilda ar samaksu.

Tā kā atbildētājs, atbilstoši Civillikuma 1838.pantam, ir pierādījis parāda pilnīgu samaksu, kas ir pretēji prasītāja norādītajam parāda samaksas

apmēram 4620 euro, tiesa atzīst, ka minētajā civillietā prasība daļā par parāda piedziņu noraidāma, jo radītais tiesību aizskārums ir novērsts, kas

pierādīts ar Civilprocesa likumā noteiktā kārtībā iesniegtu maksājuma apliecinošu dokumentu.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 41.panta otrajai daļai (..), ja prasītājs neuztur savus prasījumus tāpēc, ka atbildētājs tos pēc prasības

iesniegšanas labprātīgi apmierinājis, tiesa pēc prasītāja lūguma piespriež no atbildētāja prasītāja samaksātos tiesas izdevumus.

Tā kā atbildētājs parāda 4840 euro samaksu ir veicis 2016.gada 23.februārī (lietas 32.lapa), kas ir pēc prasības celšanas, tiesa atzīst par

pamatotu prasītāja lūgumu piedzīt no atbildētāja samaksāto valsts nodevu 428.34 euro (lietas 7.lapa) un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 6.28

euro (lietas 8., 28.lapa), kopā 434.62 euro.

Ievērojot Civilprocesa likuma 204.1panta pirmajā daļā noteikto, atbildētājam nosakāms termiņš lēmuma labprātīgai izpildei desmit dienas

no lēmuma spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 8.un 97.pantu, 41.panta otro daļu, tiesa

nosprieda

AS „Moda Kapitāls” prasību pret /pers. A/ par parāda 4840 euro piedziņu noraidīt.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu AS „ Moda Kapitāls” tiesas izdevumus 434.62 euro, kas jāieskaita kontā

Nr. LV06PARX0013591080001, AS „Citadele banka”, nosakot termiņu sprieduma labprātīgai izpildei desmit dienas no sprieduma spēkā stāšanās

dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā 20 dienu laikā no pilna sprieduma sastādīšanas dienas 2016.gada 21.aprīļa Zemgales

apgabaltiesai, iesniedzot apelācijas sūdzību Jelgavas tiesā.

Tiesnese D.Ruško